Obnova správního řízení

Dobrý den, Požádal jsem správní orgán o určení. Protistrana reagovala namísto svého vyjádření návrhem na výmaz mého práva. Správní orgán pravomocně mé právo vymazal - podal jsem správní žalobu proti pravomocnému výmazu práva. Správní orgán vzhledem k nově vzniklé neexistenci mého práva rozhodnutím ve věci mé žádosti o určení toto řízení na určení zastavil. Rozsudkem mi soud vyhověl v celém rozsahu a zrušil pravomocné rozhodnutí o výmazu mého práva pro zjevná pochybení správního orgánu. Včas jsem podal žádost o obnovu řízení (žádost o přezkumné řízení již není z časových důvodů přípustná). Ta však byla i přes zjevné naplnění (u § 100 Správního řádu) obou podmínek daných odstavcem 1a a odstavcem 1b v první instanci zamítnuta. Odůvodnění je jediné: nebyla údajně naplněna nutná podmínka pro zahájení obnovy řízení, totiž to, že tímto způsobem lze údajně obnovit toliko řízení, v němž figuruje (viz. § 100, odst. 1) "rozhodnutí ve věci" - tedy ve věci samé, věcné rozhodnutí například o konečném určení. Avšak žádosti o obnovu řízení se údajně netýká řízení, v němž bylo rozhodnuto rozhodnutím procesní povahy: zastavením řízení. Nelze proto u takového rozhodnutí údajně prolomit pravidlo "rei iudicatae" - překážku věci pravomocně rozhodnuté. Z takového rozhodnutí jsem zcela v šoku. Správní řád zná pouze jediný pojem "rozhodnutí" - nijak nedefinuje vícero druhů takových možných rozhodnutí a nijak nezvýhodňuje nebo neznevýhodňuje jakákoliv ve výroku nebo v odůvodnění možná nebo myslitelná rozhodnutí. Dále slovní pojem "rozhodnutí ve věci" použitý krom jiných ustanovení i v ustanovení § 100, odst. 1, nelze klást na roveň pojmu "rozhodnutí s věcným odůvodněním", případně pojmu "rozhodnutí s procesním odůvodněním". "Rozhodnutí ve věci" znamená "rozhodnutí v určité záležitosti" - nikoliv tedy "věcné rozhodnutí" nebo snad "rozhodnutí neprocesní povahy". I kdybych však pominul výše uvedené dva odstavce, pak samotný správní orgán v úvodu rozhodnutí o zastavení správního řízení na určení, o jehož obnovu jsem nyní žádal, uvádí výslovně v jeho úvodu, že jde o "rozhodnutí ve věci" - viz. zkrácená citace s obecným názvem úřadu: "Rozhodnutí. Správní orgán rozhodl ve věci žádosti..." Tím by měla být nade vší pochybnost naplněna údajná podmínka § 100: totiž že musí jít o "rozhodnutí ve věci" - přitom sám správní orgán takové tvrzení písemně vydal ve veřejné listině a nelze tedy o něm pochybovat. Navíc výklad pravidla "rei iudicatae" - překážky věci pravomocně rozhodnuté provedný správním orgánem se mi po předběžném prostudování dosud nalezené judikatury zdá být zcela nesmyslný. Toto pravidlo by nemělo být namítáno a působit jinde, než-li u pokusů o zahájení totožných řízení v totožné věci s totožnými účastníky u totožného nebo případně jiného příslušného správního orgánu. Paradoxně by mi tak údajná správním orgánem tvrzená a nalezená nemožnost obnovy řízení pro údajné nesplnění podmínky obnovy u "rozhodnutí ve věci", rovněž i při současném správném uplatnění pravidla "rei iudicatae" - překážky věci pravomocně rozhodnuté, zcela znemožnila domoci se novým podáním žádosti o určení svého práva, protože správní orgán již v totožné věci jednou pravomocně rozhodl. Přesto mi právě takovou možnost: podat opětovně totožnou žádost o určení, správní orgán nabídl, což považuji za nezákonnost z jeho strany. Poprosím Vás o sdělení, na jakých zákonných ustanoveních správní orgán může zakládat současný stav, kdy si je plně vědom, že pravomocné rozhodnutí o zastavení správního řízení na určení je díky soudnímu zrušení rozhodnutí o výmazu (které bylo jediným podkladem pro zastavení řízení o určení) zjevně nezákonné a přitom ve věci nic nehodlá činit ani z moci úřední, ale ani na žádost o obnovu řízení na určení. Může správní orgán úmyslně nechat pravomocná rozhodnutí setrvávat v rozsudkem prokázaném, nynějším nezákonném stavu? Navíc s odmítnutím žádosti na jeho řešení pomocí obnovy řízení? Prosím Vás rovněž zvořile o radu, zda správní orgán postupuje v žádosti o obnovu řízení správně, případně v čem lze spatřovat nezákonnost. Předem Vám děkuji za Vaši odbornou odpověď. Přeji Vám hezký den Alias: Loginek

Otázku poslal/a:  , 23. 4. 2011 2:14

26. 4. 2011 4:59