Ministerstvo práce a sociálních věcí musí při svých plánech na zřízení státního penzijního fondu zohlednit i čerstvé upozornění od antimonopolního úřadu. Ten už totiž odpověděl na dotaz ministerstva financí, které se předběžně ptalo, co si strážci trhu o případném vzniku státního fondu myslí.
„Upozornili jsme na možné negativní dopady zvažovaného fondu na oblast hospodářské soutěže a veřejné podpory,“ řekl webu Peníze.cz Martin Švanda, mluvčí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS).
„Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zdůrazňuje zásadu rovných podmínek pro všechny. To je samozřejmě důležitý požadavek a proto s ním budeme rádi diskutovat možnosti nastavení státního fondu tak, aby podmínky fungování soukromých penzijních společností a té státní byly srovnatelné. Věříme, že se nám podaří najít shodu,“ reaguje za ministerstvo práce a sociálních věcí Kateřina Brodská z jeho tiskového oddělení.
Jasně, nachystat se na stáří. Dobře si vychovat hodně šikovných dětí, pořídit si byt, aby se nemusel platit nájem, a zahrádku, aby si člověk sám vypěstoval lacino dobroty.
Ale k tomu pořád investovat a šetřit.
Rádi poradíme s výběrem a pomůžeme porovnat. U vybraných podílových fondů neplatíte vstupní poplatek.
O tom, že ministerstvo financí na antimonopolní úřad obrátilo, informovala v minulém týdnu Danuše Nerudová, šéfka Komise pro spravedlivé důchody.
Ministerstvo práce a sociálních věcí od svého záměru neustoupilo. „Myslíme si, že státní penzijní společnost a státní penzijní fond mají v současném nastavení třetího pilíře hluboké opodstatnění. Současné soukromé fondy totiž nabízejí buď velmi malou výnosnost a velmi vysokou garanci, nebo naopak vyšší výnosnost bez jakékoli garance. Většina klientů pak volí fondy s velmi vysokou garancí,“ říká Brodská.
„Státní fond bude také garantovat zisk, ale za delší období. Taková garance dává pro klienty třetího pilíře stejnou záruku jako opakující se jednoroční garance u soukromých společností. Víceletá garance ale státní penzijní společnosti umožní zvýšit výnosnost úspor klientů,“ upřesňuje Brodská.
Takzvanou kladnou nulu garantují transformované fondy, tedy bývalé penzijní připojištění. Hodnota uložených peněz nesmí v žádném kalendářním roce klesnout. Co na jednu stranu vypadá dobře a bezpečně, na druhou stranu výrazně omezuje možnost investování. Výsledkem je, že transformované fondy jsou v posledních letech hluboko pod inflací. Podmínka nezáporné garance je ale dána zákonem, penzijní společnosti se jí tedy řídit musí. Proto experti dlouhodobě volají po její změně.
Na druhou stranu v nových účastnických fondech, které jsou nástupci penzijního připojištění, zákon žádnou garanci nepožaduje – ani v delším období, jak o ní přemýšlí ministerstvo práce. Některé penzijní společnosti ji nabízejí dobrovolně.
Státní fond by měl podle záměrů ministerstva získat výhodu i díky tomu, jak nastaví poplatky. „Měl by lépe vyvážit ziskovost penzijní společnosti a výnosnost u jednotlivých klientů," říká Brodská. Ministryně Jana Maláčová (ČSSD) se totiž se současnou důchodovou komisí shoduje, že penzijní společnosti vybírají od svých klientů vysoké poplatky. Zástupci penzijních společností, kteří v komisi vůbec nejsou zastoupeni, s tím nesouhlasí.
Ani ministerstvo financí nebere předběžné vyjádření antimonopolního úřadu jako důvod ke stopnutí úvah. „V otázce zřízení státní penzijní společnosti, která by fungovala v rámci třetího pilíře jako konkurence soukromým penzijním společnostem, nejsou doposud žádné jednoznačné závěry. Téma je teprve v počáteční fázi diskuzí a ve velmi obecné rovině,“ odpovídá Tomáš Weiss z tiskového oddělení.
„Ministerstvo práce a sociálních věcí a další zastánci této myšlenky musí nejprve vysvětlit, jak by státní penzijní společnost zajistila slibované výhodné podmínky pro účastníky, zejména kombinaci vysoké garance a nízkých poplatků, a to bez zapojení státního rozpočtu,“ dodává Weiss.
Jiří Hovorka
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
14. 10. 2019 17:38, josef
pani Brodska i pani Malacova vi o zhodnoceni houby. Stat svymi podminkami (ta garance) nuti penzijni fondy investovat do statnich dluhopisu, ktere maji ale nizskou vynosnost. Rozdil vynosu SD oproti inflaci je aktualne vice nez 1 procentni bod. Takze i kdyby to delaly fondy z altruismu zdarma, tak na inflaci NEMOHOU vydelat prave kvuli podminkam, ktere URCUJE STAT.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
19. 10. 2019 15:04, kalich
Další nesmysl na scéně. V dnešní době kdy existuje řada finančních nástrojů je nutné pohlížet na 3.pilíř jako na nouzové řešení pro ty co moc toho nenaspoří a spoléhají na příspěvek od státu a případně od zaměstnavatele. Jinak na stáří existují lepší možnosti. Kromě velké výhry,dědictví je to úspěšné podnikání nebo nadprůměrný výdělek, nemovitosti-i jejich pronájem nebo alespoň levné bydlení, vlastní dividendové portfolio cca 4-7 emitentů s výnosy cca 4-7% čistého ročně. Peníze dostanu přímo "na ruku" a sám se rozhodnu zda je použiji na další nákup akcií (prvních cca 5 let asi určitě) nebo je utratím za něco nutného! Obecně fondy jsou těžkopádné,neprůhledné-kolik chyb se dopouštějí a ještě chtějí poplatky za správu.Podle toho vypadají i roční výnosy,které jsou stejně hlavně závislé na stavu ekonomiky ve světě!
V diskuzi je celkem (17 komentářů) příspěvků.