Vyúčtování služeb
Dobrý den,
Podal jsem 12/2018 žalobu na SVJ, které mi nevrátilo přeplatek z vyúčtování služeb za rok 2017 ve výši 23 tisíc Kč s odůvodněním, že jsem neuhradil nedoplatek z vyúčtování za rok 2016 ve výši 3 tisíce Kč a za rok 2015 ve výši 1400 Kč. Tato vyúčtování jsem reklamoval a požádal o předložení dokladů, protože chyběly ve vyúčtování celkové náklady na výtah a společnou elektřinu a bez těchto částek si nemůžu vypočítat, jestli byla správně vypočtena částka, která připadá na mě, dále byly ve vyúčtování služeb zahrnuty i náklady na bankovní poplatky a poplatky za rozúčtování, které nepatří do vyúčtování služeb, ale podle nařízení vlády 366 ze dne 30. Října 2013 o úpravě některých záležitostí souvisejících s bytovým spoluvlastnictvím, patří do nákladů na správu. Dále byla ve vyúčtování 2016 i početní chyba, celkové náklady ve výši 28 tisíc po odečtení celkových uhrazených záloh ve výši 26 tisíc, neodpovídají nedoplatku ve výši 3 tisíce. SVJ na mě podalo 4/2018 žalobu na úhradu těchto nedoplatků z vyúčtování 2015 a 2016.
U soudu jsem byl jako žalovaný a uvedl jsem důvody, proč vyúčtování nepovažuji za řádná a tudíž splatná a soud řekl, že vyúčtování jsou tak hrozná, že se v nich nevyzná, a že při kontrole na kalkulačce v nich nesedí vůbec nic a s tímto názorem nás seznámil před zahájením jednání. Po tomto sdělení vzal právní zástupce SVJ žalobu zpět, se zpětvzetím jsem souhlasil a právní zástupce mi po jednání řekl, že mi budou vypracována nová vyúčtování a umožněno nahlížení do podkladů, ale k ničemu z toho nedošlo a nic se nedělo.
Po mojí žalobě u soudu právní zástupce SVJ podal vzájemný návrh, který však soud posoudil jako procesní obranu a do zápisu soud uvedl, že má v řízení za prokázaný nárok žalobce, ale nemá za prokázaný nárok žalovaného, když je na první pohled patrné, že vyúčtování 2016 je chybné a nařídil provést k vyúčtování 2015 a 2016 znalecký posudek.
Zajímalo by mě,
1) proč soud nařizuje provedení znaleckého posudku v oboru ekonomie, když sám nemá vyúčtování za řádná a i u minulého soudu, bylo soudem shledáno, že vyúčtování nejsou řádná. Vyúčtování je záležitostí ekonomickou ale i právní. V rozhodnutí Nejvyššího soudu 26 Cdo 4637/2018 je uvedeno, že vyúčtování jsou buď řádná, anebo nejsou správná a pak splatnost vyčíslených nedoplatků nenastala, na čemž nic nemění znalcem stanovené nedoplatky. Dále je v rozhodnutí uvedeno, že nebylo-li vyúčtování řádné, povinnost provést je nadále trvá a promlčuje se v tříleté promlčecí době.
2) Měl bych tedy u soudu vznést u vyúčtování 2015 vznést námitku promlčení, když bylo soudy shledáno, že není řádné?
3) Když je v zápise uvedeno, že můj nárok má soud za prokázaný, může soud během dalších jednání třeba svůj názor změnit, přestože mou pohledávku soud už neřeší a zkoumá jen pohledávku protistrany?
4) Vzhledem k tomu, že mi nebylo umožněno nahlížení do podkladů, čímž mi vznikl nárok na pokutu 50Kč/den dle zákona 67/2013 Sb. mohu u soudu vznést také kompenzační z titulu neuhrazených pokut za neumožnění nahlížení do podkladů, pro případ, že by soud po znaleckém posudku změnil názor a považoval vyúčtování za řádná do výše nedoplatků za vyúčtování, přestože částky za neumožnění nahlížení je mnohem vyšší, v řádech desetitisíců. SVJ jsem už k úhradě pokuty za neumožnění nahlížení vyzval, ale nijak nereagovalo.
Děkuji za odpovědi. Ondrášek
Otázku poslal/a: Mirka Ondrášková, 26. 1. 2020 20:41
Na otázku odpovídá:
Lefensor, s.r.o., Lefensor, s.r.o.
Dobrý den,
děkujeme, že jste využil služeb naší poradny a k Vašemu dotazu nám dovolte sdělit následující:
Je těžké se vyjadřovat k probíhajícímu soudnímu řízení bez znalosti spisového materiálu, ani navrhovaných (provedených důkazů). 1) Obecně lze konstatovat, že provedení znaleckého posudku je zcela standardním postupem při posuzování skutečností mimo právní oblast (Iura novit curia). Bez znalosti konkrétního vymezení znaleckého úkolu mohu pouze konstatovat, že nevím co má být předmětem posudku – závěr zda jsou vyúčtování řádná? 2) Námitku promlčení vznést samozřejmě můžete, avšak není mi jasné jak jste dospěl k závěru, že soud shledal, že vyúčtování není řádné, když výše uvádíte, že předchozí řízení bylo zastaveno (zpětvzetí). 3) Ano může 4) Ano, pokutu je možné vymáhat soudně, případně započítávat §1987 OZ.
Pro hlubší právní analýzu, kterou lze poskytnout pouze na základě úplné znalosti daného případu a faktického stavu věcí, a popřípadě vyhotovení relevantní dokumentace, či kompletní zastoupení, nás neváhejte kontaktovat na níže uvedené emailové adrese. Rádi Vám s Vaším problémem pomůžeme.
Lefensor, s.r.o.
Your reliable partner
E-mail: info@lefensor.eu
Web: www.lefensor.eu
7. 2. 2020 16:28