Náhrada škody

Byl mi vykraden osobní automobil, ve kterém jsem měla v kufru, na ne viditelném místě uložen i batoh se služebním notebookem. Auto bylo vykradeno bez poškození, kdy zloději v dnešní době umí "vyřadit" z provozu dálkové ovládání. Byla přivolána policie, která mi to i potvrdila, sepsali jsme protokol a asi po měsíci, přišlo zaměstnavateli usnesení, že věc odkládají, protože nikoho nevypátrali (zkráceně). Pojišťovna zaměstnavateli odmítla náhradu škody, protože mi zloději při vykradení vozu vůz nepoškodili. Nyní chce zaměstnavatel uhradit škodu po mně, s vysvětlením, že za tuto škodu odpovídám já, protože jsem porušila své povinnosti při plnění pracovních úkolů a mám přijmout své zavinění. Samozřejmě, že jsem trochu pátrala a našla jsem mimo jiné toto: Pokud tedy budeme aplikovat výše citované ustanovení, zjistíme, že ke vzniku odpovědnosti zaměstnance za škodu je třeba existence: I. porušení pracovních povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi II. vznik škody III. příčinná souvislost mezi porušením pracovních povinností a vznikem škody IV. zavinění zaměstnance Proto, aby vůbec odpovědnost zaměstnance za škodu vznikla, musí být všechny tyto uvedené znaky naplněny současně. V případě soudního sporu leží břemeno tvrzení a současně břemeno důkazní právě na zaměstnavateli jakožto na žalobci, aby prokázal existenci všech výše uvedených předpokladů. Jak je to tedy vůbec s tím porušením pracovních povinností při plnění pracovních úkolů nebo v přímé souvislosti s nimi? Našla jsem i toto: Pokud bylo vozidlo řádně uzamčeno a ukradené věci nebyly ponechány na viditelném místě, může se zaměstnanec bránit dle paragrafu 255 zákoníku práce, odst. 6: Zaměstnanec se zprostí povinnosti nahradit ztrátu zcela nebo zčásti, jestliže prokáže, že ztráta vznikla zcela nebo zčásti bez jeho zavinění Mohu se nějak proti náhradě škody bránit? Děkuji za odpověď. PM

Otázku poslal/a: Pavlína Mikolášková, 4. 12. 2018 18:13

7. 12. 2018 10:49