Dobrý den,
děkujeme, že jste využil služeb naší poradny a k Vašemu dotazu nám dovolte sdělit následující:
Bohužel neuvádíte řadu podstatných skutečností, ale cestou by mohla být například obnova řízení, nebo žaloba pro zmatečnost. Návrh (žalobu) na obnovu řízení o dědictví ale může podat jen ten, kdo byl účastníkem řízení o dědictví,
o jehož obnovu jde, není rozhodné, zda navrhovatel účastníkem tohoto řízení mohl být nebo měl být, není
také rozhodné, z jakého důvodu se řízení o dědictví nezúčastnil. Judikatura soudů také již dříve dospěla k závěru, že v řízení o dědictví soud při zjišťování zůstavitelova majetku a jeho dluhů vychází ze shodných tvrzení účastníků, která poskytují spolehlivý základ pro právní posouzení, zda určitá věc nebo jiné majetkové právo, popřípadě dluh patřily zůstaviteli.Proto platí, že vzhledem k tomu, že v řízení o dědictví se neprokazují (rovněž při rozhodování podle ustanovení § 175l o.s.ř.) shodná tvrzení účastníků o skutečnostech rozhodných pro posouzení, jaký majetek patřil do společného jmění zůstavitele a pozůstalého manžela, nemohou být zpochybněna ani později najevo vyšlými okolnostmi, tedy ani "novými" skutečnostmi, rozhodnutími nebo důkazy, které jinak představují důvody obnovy řízení podle ustanovení § 228 odst. 1 písm. a) o.s.ř. Další variantou by také mohla být žaloba na určení, avšak bez znalosti podrobností nelze doporučit nejlepší postup.
Pro hlubší právní analýzu, kterou lze poskytnout pouze na základě úplné znalosti daného případu a faktického stavu věcí, a popřípadě vyhotovení relevantní dokumentace, či kompletní zastoupení, nás neváhejte kontaktovat na níže uvedené emailové adrese. Rádi Vám s Vaším problémem pomůžeme.
Lefensor, s.r.o.
Your reliable partner
E-mail: info@lefensor.eu
Web: www.lefensor.eu