Od začátku ledna vstoupilo do druhého pilíře zhruba třicet tisíc lidí. To je mnohem míň, než se předpokládalo. Proč druhý pilíř netáhne?
Současná koncepce důchodového spoření je vynikající. Jenže je tu jeden zcela zásadní problém: Byla projektovaná na systém, ve kterém byl vstup do druhého pilíře povinný.
Kdo vlastně může za to, že ze zákona nakonec povinnost vstoupit do druhého pilíře vypadla?
Přiblbý vévéčka! Bárta a spol. se šprajcli a řekli, že pro takový návrh nezvednou ruce. „Díky“ nim tu dnes máme takový hybrid, jaký máme. Parametrické nastavení druhého pilíře je skvělé, jenže příliš nefunguje distribuce, protože poradci nejsou motivovaní, a svou roli sehrála mimo jiné i média.
„Ve druhém pilíři zatím investuje přes 21 tisíc klientů,“ psali jsme před měsícem. Penzijní společnost České pojišťovny se může chlubit tím, že zatím dokázala přesvědčit ke spoření (přesněji investování) víc lidí než všechny konkurenční penzijní společnosti dohromady. Otázka je, zda je tu po čtvrt roce fungování produktu důvod k radosti: ministerstvo financí tvrdí, že do roka od spuštění bude mít důchodové spoření milion lidí, penzijní společnosti jsou střízlivější, padají čísla jako půl milionu za rok. Zatím to ale vypadá jako sci-fi. Ačkoli – jsou tu ještě okolnosti, které můžou zajistit masivní nárůst klientů důchodového spoření do polovičky roku:
Jak to myslíte?
Celý loňský podzim byl pro druhý pilíř mediálně smrtonosný. Dostával na frak na všech frontách, často navíc zcela nepodloženě. Vždyť jde o jeden z nejlevnějších produktů na světě. Snad jedině americké Fidelity, spravující obrovské objemy prostředků, má u svých fondů životního cyklu srovnatelnou nákladovost. Trochu odbočím, ale přijde mi, že penzijní společnosti budou mít setsakra práci, jak za takové drobné vůbec uřídit zejména dynamické fondy. Za takové peníze je to téměř nadlidský úkol.
Ale zpět k novinářům. Nechci být zlý, ale myslím si, že opravdu kvalitních ekonomických novinářů je u nás možná míň než pět. Ti ostatní fungují stylem kam vítr, tam plášť, podle momentálního nastavení veřejného mínění. A to bylo v klíčovém období proti druhému pilíři. Místo toho se neustále psalo o perfektním penzijním připojištění, které si pak všichni sjednávali jako o život pod imbecilním heslem kladné nuly. Každoroční kladná nula je přitom investiční smrt. Motivace ale byla jiná…
A pak tu byla ještě skupina odborníků, která novinářům dokolečka opakovala, že je druhý pilíř blbost. A vzepřete se jim, když vlastně pořádně nevíte, o čem píšete, že…
Moc nepomohla ani vláda…
... já bych dokonce řekl, že vláda se na druhý pilíř vykašlala, protože řešila přežití. Absolutně nedokázala prodat výhody druhého pilíře veřejnosti a spolehla se, že se místo ní postarají penzijní společnosti. Jenže jejich kampaně taky nejsou nic moc. Přijde mi zvláštní, že se nikde neobjevila jednoduchá reklama 500 + 750. Kde dneska ke každé pětistovce ze svého dostanete 750 kaček? Nikde! Všichni se ohánějí dvěma a třemi procenty, jenže tomu nikdo nerozumí! Přitom argument, proč do druhého pilíře vstoupit, byl a je naprosto jasný. Bezprecedentní zhodnocení a minimální poplatky!
Protiargumentů se ale taky najde dostatek…
Jasně. Menší riziko vám ale hrozí, pokud do druhého pilíře vstoupíte, než když nevstoupíte. Pětistovka z průměrného příjmu jsou navíc drobné. V hospodě ji necháte za večer. A že není druhý pilíř likvidní? Vždyť je to ochrana před sebou samým! Peníze ve druhém pilíři přece nespoříte na pokaženej bojler nebo opravu nabouranýho blatníku. Je to rezerva na penzi. V pětapadesáti už můžete mít naspořeno něco k půlmilionu korun a to je slušná pojistka pro případ, kdyby vás klepla pepka – peníze dostane vaše žena a děti. Což mimochodem podle mého velmi zlobí pojišťovny, protože druhý pilíř v sobě obsahuje i tenhle pojistný prvek. Mohlo by se stát, že tu za pár let bude spousta lidi, kteří, když k nim přijde pojišťovák uzavřít životní pojistku, řeknou: „Děkuju, nechci, mám druhý pilíř!“ Opravdu nerozumím tomu, jak může být ve třetím pilíři pět milionů lidí, kteří dneska smrděj v peněžácích [fondech peněžního trhu, pozn. redakce] s výnosem žádná celá nula nic procenta a poplatkem šest desetin procenta, a druhý pilíř zeje prázdnotou.
... není investování
Protože mají garanci…
No prááááááávě. Tohle je ale úkol pro poradce! Oni musí klientům vysvětlit, že investovat bez rizika se nedá. Pokud neriskujete, dostanete houby. Jediné, co je na světě garantovaného, je dřevěnej penál, do kterého si na konci lehnete. Jinak není garantovaného vůbec nic. Kdo chce jistotu, dostane jedině jistotu reálné ztráty. Navíc se vám může stát, že budete s kladnou nulou vesele investovat pětadvacet let, a pak přijde stát a úspory vám zdaní, jako se to stalo nedávno na Kypru. Jistota prostě neexistuje.
Jaký je podle vás recept na oživení zájmu o druhý pilíř? Jak důchodové spoření do konce června, kdy končí možnost vstupu pro lidi starší 35 let, zatraktivnit?
První věc je naprosto logická, zrušit uzavření druhého pilíře k 30. červnu pro starší. Je to stejně jenom pozůstatek původního návrhu, který počítal s tím, že vstup bude povinný. Nejdříve se měl udělat výběr staříků, mladí měli následovat posléze automaticky.
Šlo by to ale protlačit parlamentem?
Stihnout se dá všechno, jenže jak by se k tomu postavili socani rok před volbami? Je to přece jejich miloučký fackovací panák. Má vůbec vládní koalice něco, co by mohla sociální demokracii nabídnout na oplátku? Ale žádný spěch – druhý pilíř lze „znovuotevřít“ i později.
A co se vrátit k původnímu plánu a udělat druhý pilíř povinný pro všechny?
To by samozřejmě taky bylo možné, ale jen za širší politické podpory. A pozor! Teď budu trochu fabulovat, ale před dvěma třemi lety socani taky řvali, že jakmile převezmou kormidlo, okamžitě sníží hranici pro odchod do důchodu na šedesát let. Kdo si to dneska pamatuje? Já a ještě asi čtyři lidi v republice. Kdo si dneska pamatuje, jak tady Špidla a spol. hlásali, že chtějí švédský model? Švédský model je přece daleko zásluhovější, daleko tvrdší než tahle pidireforma.
Sociální demokracie si začíná uvědomovat, že jim vláda za rok na 99 procent spadne do klína. A s kým budou vládnout? S komunisty? To nepůjde lidem pod fousy. Navíc tam není nikdo, kdo by rozuměl ekonomice: Sobotka je omílač frází, Mládek byl vždycky nýmand, pamatuju si ho ještě z Prognostického ústavu. Navíc se teď odvařil na OSVČ. A koho mají jiného? Před dvěma týdny jsem mluvil s Jiřím Rusnokem a jen tak jsem mu naznačil, jestli by šel do exekutivy… Ten děs v jeho očích bych ti přál vidět. Takže tuším, že to zase skončí nějakou oposmlouvou nebo velkou koalicí ČSSD, TOP 09 a možná KDÚ-ČSL. A tím pádem je možné úplně všechno.
Po revoluci vysokoškolský pedagog a spolupracovník Lidových novin, poté vystřídal několik médií včetně Hospodářských novin a Ekonoma. Od roku 2000 tři roky na „druhé straně barikády“ v marketingu Investiční společnosti České spořitelny, pak chvíli server Peníze a už deset let šéfredaktor časopisu pro finanční poradenství.
Čerstvě opustil multilevel a soukromničí v novém měsíčníku Profi PORADENSTVÍ & FINANCE (za 495 Kč ročního předplatného dokonce levnějšího než 2. pilíř).
A co zrušení nemožnosti vystoupit nebo alespoň možnost výsluhové renty?
Obojí je možné, já bych osobně volil možnost výsluhové penze třeba po patnácti letech na třetinu naspořené částky. Už jste si něco odsloužili a potřebujete poslat syna na studia, vyberte si na školné. Snad už v té době školné mít budeme… Radek Urban [náměstek ministra financí, pozn. red.] už sbírá možná vylepšení – ale rozhodovat bude politika.
S procenty se moc hýbat nedá. Teoreticky možná nahoru, ale to by bylo ještě víc demotivující…
… počítá se s tím, že za dva tři roky se procenta opravdu zvednou. Podobně je reforma nastavená třeba v Rumunsku, kde se poučili slovenským modelem. Devět procent na první dobrou byl nesmysl, čtyři procenta z odvodů na sociálním pojištění plus dvě z vlastní kapsy, pokud člověk chce, už jsou ale velmi rozumná. Tam někam bychom se mohli dostat.
Může mínění sociální demokracie ovlivnit nový prezident?
Může a ovlivňovat bude. A věřím, že správným směrem. Zeman byl vždycky spíš pravičák… nebo alespoň racionál.
A co zvýšení provizí?
Já bych si klidně dokázal představit provizi 1500 za jednu smlouvu, otázkou ale je, kdo by to platil.
Pokračování rozhovoru příští týden.
Peníze.cz jsou provázány s poradenskou společností Partners, která fondy druhého pilíře nabízí, Petr Fejtek s ní provázán nijak není.
Srovnávat se vyplatí
Kalkulátor.cz je srovnávač, který lidem šetří peníze ve světě energií, pojištění a financí. My počítáme, vy šetříte.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
23. 4. 2013 13:21, lajos
Nebudou tam chybet Vam, budou tam chybet lidem, kteri penzi pobiraji a budou pobirat v dalsich 30-40ti let, nebo kolik konkretne Vam jeste aktivniho veku zbyva.
To je dle meho smysl cele tehle taskarice, cim vice lidi do II. pilire vstoupi, tim vice bude narustat deficit penzijniho uctu a tim vice se bude chtit vlada nadbytecneho bremene zbavit.
Mimochodem, Vam se libi myslenka, ze statni dluhopisy budou mit vynosnost nad inflaci aby zhodnotily Vasi ivestici? Me osobne vadi, ze stat at uz jakykoliv musi platit vysoke uroky za svoje dluhy. No a na to navazuje dalsi, vzdyt preci inklinujeme ke snizovani schodku, takze si treba za 20 let uz nebude muset nikdo pujcovat. Z ceho pak vynosy potecou? Budou snad penzijni fondy nakupovat akcie spolecnosti, ze kterych se budou snazit vyzdimat 5% rocne? A vas sef Vas bude nutit chodit do prace za 5 korun na hodinu, protoze jinak uz se setrit neda. To snad ne!? Ty hodne penzijni fondy by tohle urcite nechtely...
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
4. 5. 2013 15:39
Pokud vám je míň než 40, tak dostanete z prvního pilíře prd tak, jako tak. Hezky si to pokazte podle svého, ať pak můžete v důchodu nadávat jaký jste byl ...
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (116 komentářů) příspěvků.