Ještě ani neutichl humbuk kolem rostoucích poplatků, který s největší pravděpodobností skončí až rozhodnutím soudu, a máme tu další překvapení. Někomu by se mohlo zdát, že si stavební spořitelny plní své kapsy již dostatečně. Omyl. Nový zákon o stavebním spoření totiž obsahuje zajímavé ustanovení. Jedná se o zbrusu nový způsob, jak ponechat další korunky na svých kontech a nemuset je vyplácet klientům, Z důvodu platnosti nového zákona o stavebním spoření musely stavební spořitelny vydat nové obchodní podmínky, které jsou v souladu s novými ustanoveními zákona. Jde například o prodloužení vázací lhůty na 6 let. Ve vší tichosti se objevil následující odstaveček:
Po uplynutí 6 let ode dne uzavření smlouvy o stavebním spoření a při splnění dalších podmínek stanovených zákonem má Stavební spořitelna právo jednostranně měnit úrokovou sazbu z vkladů, a to opakovaně. Výši změněné úrokové sazby vyhlašuje Stavební spořitelna ve sdělení. O uplatnění tohoto práva bude účastník písemně informován.
V podstatě jde o parafrázování §5, odstavce 7 nového zákona, který tuto možnost spořitelně dává. Možnost, nikoliv povinnost. Konkrétní znění jsme si vypůjčili z obchodních podmínek Stavební spořitelny ČS (profil, názory, koupit). S malou obměnou lze podobnou formulku nalézt i v podmínkách Všeobecná stavební spořitelna KB (profil, názory, koupit) a Wüstenrot SS (profil, názory, koupit). V těchto společnostech je změna úročení vázána na nárok na úvěr a jeho případné nevyužití. Taktéž podle zmíněného odstavce zákona. Podle našich informací by něco podobného jako u SSČS měly obsahovat i nové podmínky Raiffeisen SS (profil, názory, koupit). Českomoravská SS (profil, názory, koupit) zatím nemá nové podmínky ministerstvem schváleny a její klienti podepisují při uzavírání smlouvy dodatek, že pasáže v rozporu s novým zákonem nejsou platné. O nových podmínkách ČMSS si nedělejme vážnější iluze. I kdyby. Takováto "šikovná" podmínka se časem snadno zkopíruje… Stavební spořitelny tedy již mohou jednostranně měnit výši úročení svých smluv. Zatím po uplynutí vázací lhůty, ale nic netrvá věčně a i toto se může jednou změnit. Zvláště, bude-li zákonodárce hájit spíše zájmy finančních institucí, než občanů své země.
Panika není (zatím) na místě
Pokud jste se právě rozčilili a začínáte přemýšlet o tom, jak jste zase spořitelně se státní pomocí naletěli, máme pro vás lepší zprávu. Obchodní podmínky a zákon, na rozdíl od různých sazebníků, platí pro smlouvy uzavřené v době své platnosti. Proto se možnost jednostranné změny úročení týká až smluv uzavřených v roce 2004. Takových smluv je uzavřeno poměrně málo, řádově několik tisícovek.
Tento postup bychom stavebním spořitelnám nezazlívali zdaleka tolik jako zvyšování poplatků a zavádění nových v průběhu spořícího cyklu. Postiženým klientům totiž v tomto případě zůstává právo od spořitelny odejít prostým vypovězením smlouvy a vybráním peněz bez rizika ztráty státní podpory. Skutečnost, že sjednané podmínky platí pro vázací lhůtu a v delším časovém horizontu je korekce parametrů možná, nedělá z klientů bezbranná zvířátka v kleci uzavřené smlouvy. Nastíněnou variantu by šlo dokonce považovat za ideální, pokud by ji spořitelny dovedly k dokonalosti. Tj. ponechaly by si v souladu se zákonem možnost korekce po uplynutí vázací lhůty, ale zase by kompletně zachovaly podmínky sjednané v době uzavření smlouvy po celou vázací lhůtu, což by podle našeho názoru bylo fér. Pochopitelně včetně úročení a výše poplatků. Možná i na to by mohl pamatovat zákon. Po 6 letech by si klient svobodně vybral, zda akceptuje nové podmínky, odejde od spořitelny, nebo si vezme úvěr.
Současná situace je však jiná a postavení spořitelen a klientů je značně nerovné. Odezva na sebe nenechá jistě čekat dlouho a počet uzavíraných smluv bude přibývat stále pomaleji. A to nejen v porovnání s loňským bombastickým rokem. Ostatně, možná i o to státu v rámci reformy veřejných financí jde.
Co si o tom myslíte vy? Provedly stavební spořitelny férový krok, nebo je jejich politika dalším pokračováním poněkud nečisté hry o klientovy peníze? Jaká novinka podle vás bude následovat?
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
5. 4. 2004 9:32, nespokojen
Bestie!
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
5. 4. 2004 14:00, Docent
Vždyť je to úplně jedno, co si tam napíšou. Nechápu, proč vlastně MF ČR ty podmínky schvaluje, když je pak stejně nekontroluje (viz vyjádření MF, které je někde zde v diskusi). Patrně proto, aby mohl existovat nějaký Odbor schvalování OP s odděleními pro jednotlivé spořitelny a patřičným počtem vedoucích a podvedoucích.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (15 komentářů) příspěvků.