Navýšit cílovou částku kvůli spoření? Nesmysl!

Dva velcí hráči na trhu stavebního spoření podmiňují změnu smlouvy řadou sankcí a poplatků (v poněkud mírnější podobě dělají totéž i ostatní spořitelny). Položili jsme si tedy základní otázku: jak se budou vyvíjet peněžní zůstatky na starší smlouvě v případě již splněného zákonného (dříve pětiletého) cyklu spoření, nebo v případě přiblížení se ke "stropu" vašeho účtu, cílové částce?  Potřebujete tuto situaci řešit? Pak vězte, že taková změna je v případě pouhého spoření za každých okolností nevýhodná. Jak je to možné?

Proč tolik nevýhod?
Stavebním spořitelnám se v posledních letech daří o něco hůře, než si jejich akcionáři představovali. Výjimku tvořil rok 2003, který se nesl ve znamení velkého boomu, díky změně legislativy a znevýhodnění podmínek. Jednou z příčin byl také makroekonomický vývoj a pokles úrokových sazeb na mezibankovním trhu. Horší podmínky tak spořitelny dodnes kompenzují tím, že se snaží snižovat počty starších (příliš) vysoko úročených smluv.

Českomoravská stavební spořitelna (profil, názory, koupit) a Modrá pyramida stavební spořitelna (profil, názory, koupit) umožňují navýšení cílové částky, které je většinou motivováno zachováním starších výhodných podmínek, za velmi nepříznivých podmínek. Klientova smlouva je převedena na aktuální tarif, čímž klesá úročení na 2 %, a navíc již připsané úroky spořitelna de facto přeúročí z původní, výhodnější výše. Na smlouvu totiž uplatní zvláštní poplatek na úrovni 1/3 již připsaných úroků. Takřka samozřejmostí je i zrušení úrokového zvýhodnění, 50% bonusu k úrokům, když nevyužijete nároku na čerpání úvěru. Zpřísnění podmínek je podle Manfreda Kollera, předsedy představenstva ČMSS, motivací klienta pro přijetí úvěru a podporou úvěrování vůbec. (O tom, jak se chovají konkrétní stavební spořitelny při požadavku na změnu smlouvy, jsme psali v článku Navýšení cílové částky vás může přijít draho.)

Jaké varianty jsme srovnali

Namodelovali jsme průběh stavebního spoření za obecných podmínek.
· Neuvažujeme poplatky
(pro porovnání variant to není třeba, neboť u všech jsou poplatky totožné, pouze v případě dvou smluv je pochopitelně dodatečný náklad na další vedení účtu),
· předpokládáme, že záloha státní podpory je připsaná na účet 1.  5. následujícího roku a je tedy celý květen úročena (chyba může být v řádu jednotek Kč),
· předpokládáme, že vklady jsou prováděny jednou ročně na konci roku (proto rok 0),
· vkládáme 18 000 Kč, přestože je to z hlediska získání státní podpory v jiném než prvním roce zbytečné,
· i v případě nových podmínek vkládáme 18 000, čímž se sice připravujeme o část státní podpory, ale zase zachováváme porovnatelnost variant při stejných nákladech.

Konkrétní varianty pak vypadají takto:
Stará – podle starých podmínek platných koncem 90. let, úročení ve výši 3 % včetně úrokového zvýhodnění (50 % úroků).
Změna – přistoupíte-li po pěti letech spoření (na konci roku 5) ke změně podmínek a např. navýšíte cílovou částku, klesne vám úročení za 3 na 2 % a zaplatíte poplatek na úrovni 1/3 dosud připsaných úroků.
Nové podmínky – uzavřete novou smlouvu podle současných tarifů (2% úročení, 15 % státní podpory).
Kombinace – v roce 6 se rozhodnete uzavřít novou smlouvu podle nových podmínek (nemáte na výběr) a starou nevypovíte, necháte pouze úročit – máte výhodný termínovaný vklad.
 
Čísla aneb menší překvapení

Konkrétní hodnoty jsme modelovali až na 15 let a zjistili jsme zajímavý fakt: pokud starou smlouvu nevypovíte a místo jejího navýšení uzavřete smlouvu novou podle nových podmínek, získáte vyšší výnos bez ohledu na dobu spoření. Tedy pokud u obou smluv dospoříte povinný cyklus. Dohromady to tedy činí minimálně 11, v našem případě dokonce 12 let. A právě na neochotě dělat složité výpočty a čekat 12 let je založen nesmyslný poplatek těchto spořitelen.
Navýšíte-li cílovou částku, ztrácíte finančně, ale ke svým penězům se dostanete prakticky ihned. Naopak uzavřením nové smlouvy se nepřipravujete o peníze, ale část si budete moci vyzvednout až po uplynutí šestileté vázací lhůty. Peníze z první smlouvy získáte kdykoliv, ale od vybrání se pochopitelně nebudou úročit.
My jsme zpracovali variantu, kdy necháte obě smlouvy běžet a nevypovídáte je. Konkrétní údaje naleznete v tabulce a pro přehlednost i v grafu. (Rozdíl je zkreslen o řádově 300 Kč ročně, které zaplatíte navíc za vedení dalšího účtu ve stavební spořitelně.)

Tabulka jednotlivých variant (v Kč)
Rok	Stará	Změna	Nové podmínky	Kombinace
0	18 000	18 000	18 000	18 000
1	41 445	40 922	39 096	41 445
2	65 616	64 517	60 674	65 616
3	90 512	88 820	82 748	90 512
4	116 155	113 852	105 329	116 155
5	142 567	139 634	128 429	142 567
6	169 771	165 010	152 038	169 771
7	197 792	190 901	176 118	195 443
8	226 653	217 309	200 681	221 711
9	256 380	244 245	225 734	248 617
10	286 999	271 720	251 289	276 174
11	318 537	299 744	277 355	304 399
12	351 020	328 329	303 942	333 287
13	384 478	357 486	331 061	362 805
14	418 940	387 225	358 722	392 968
15	454 436	417 560	386 937	423 790

Podrobnější přehled (vklady, úročení, úrokové zvýhodnění) jednotlivých variant naleznete v příloze.

Graf jednotlivých variant
(Osa X – počet let, Y – naspořená částka¨v Kč)

Navýšení smlouvy by se mělo vyplatit tam, kde se červená křivka dostává pod modrou. Z grafu ovšem vyplývá, že to není nikde.

Rozdíly v řádech několika tisícovek korun za několik let jsou  rámcově zanedbatelné. Podstatnou informací je skutečnost, že se zkrátka tento krok spořitelům nevyplatí. Bohužel pro každý případ je nutno počítat znovu a znovu. Mimo shora uvedené spořitelny další neuplatňují onen podivný 1/3 úrokový poplatek, a tím se jejich změna stává únosnější. I u benevolentnějších ústavů však platí uvedená logika, že je levnější uzavřít smlouvu novou. Univerzální recept zní: rozdíly jsou! Ale stojí to za to? Spíše si všimněme toho, jak která spořitelna "cvičí s klienty, které má v hrsti".

I změna  může být výhodná

Tip Peníze.CZ
Pokud si nejste jisti, jak vysokou cílovou částku budete potřebovat, připlaťte si na začátku vyšší poplatek za vyšší cílovou částku. Své podmínky si tak garantujete na delší dobu. Jestli ovšem spořitelny zase nevytáhnou nějaký trik, se kterým nás dosud neseznámily.

Proč tedy spořitelny nabízejí možnost navyšovat cílovou částku, když není o co stát?  Změna smlouvy při navýšení cílové částky může za určitých okolností znamenat výhodu. Tou je úvěr ze stavebního spoření. Za cenu ztrát na naspořené částce získáte výhodnější podmínky při poskytnutí úvěru a díky naspořeným vkladům můžete dosáhnout za přijatelných podmínek na úvěr ve slušné výši. Opět nezbývá nic jiného než žádat odborníky o výpočet nebo se spolehnout na vlastní vědomosti, a minimálně kalkulačku. Této problematice se budeme rovněž v budoucnu věnovat.

Pravdou zůstává, že navýšení cílové částky je skutečně na dobrovolném souhlasu smluvních stran. Nelze příliš vyčítat stavebním spořitelnám, že nechtějí podporovat vyšší zisky svých klientů, když na tom samy tratí. Fér by však také bylo, kdyby svým klientům vždy při žádosti o navýšení smlouvy konkrétně spočítaly a namodelovaly přesné simulace jejich případu včetně poplatků. Klient by se pak po zjištění svých možností mohl bez problémů zodpovědně rozhodnout, kterou variantu považuje za nejvýhodnější. To ale zatím není standardem, bohužel.

Uvažujete, nebo se rozhodujete o tom, zda navýšit starou nebo uzavřít novou smlouvu? Co soudíte o podmínkách navýšení cílové částky? Měly by spořitelny sdělit klientům, že navýšení je pro ně poměrně nevýhodné? Je vůbec správné, že existuje možnost navýšení cílové částky?