rozvodové problémy
Dobrý den, mám následující problém. (Děti jsme neměli.) Manželka se začátkem roku 2009 odstěhovala do svého nově pořízeného bytu v Praze z rodinného domu, kde jí podle katastru patří 1/5. Ostatní podíly jsou psány na mě. Při jejím odstěhování byla uzavřena dohoda o majetkovém vypořádání a vyrovnání BSM a SJM s úředně ověřenými podpisy. V této dohodě je uvedeno, že vzájemné majetkové poměry jsou vyrovnány a nemají vůči sobě žádné další majetkové ani jiné nároky, ani do budoucna. Dále je v dohodě uvedeno, že vypořádání SJM manželky ve výši 1/5 SJM bude v případě rozvodu vypořádáno tak, že jí bude vyplacen podíl z tržní ceny při prodeji či pronájmu. Stavba rodinného domu byla realizována v době manželství za mé peníze. Manželka s tímto vědomím podepsala zápis do katastru v roce 1997 a současně vypořádávací dohodu. Tato dohoda byla i přílohou mé žádosti o rozvod podle §24a) zákona o rodině. Manželka nyní prostřednictvím své advokátky namítá neplatnost podepsané dohody a nesouhlasí s tím, aby o rozvodu bylo rozhodnuto podle §24a). Argumentuje obavami o své zdraví a tvrdí, že jsem agresivní. Doslova si vymyslela, že se mnou bydlí nějaká přítelkyně, a navíc tvrdí, že jsem vyměnil zámky, což je pravda. Paní advokátka v závěru sděluje soudu, že souhlasí s návrhem na rozvod, ale nesouhlasí s tím, aby byl rozhodnut podle §24a). Prý následně zjistila, že pro tento postup nejsou splněny podmínky, a považuje uzavřenou dohodu za neplatnou a podepsanou pod nátlakem a v tísni. Mé dotazy vycházejí z výše uvedeného: 1) Je možné, aby soud dohodu zneplatnil a na základě čeho? 2) Musím soudu dokázat, že jsem vlastnil peníze a jak a čím to mám dokázat, když si to přesně nepamatuji? Mohu argumentovat tím, že jsem měl ještě před manželstvím dekret na byt, kam se manželka za mnou přistěhovala, a tento dekret jsem po kolaudaci rodinného domu za úplatu přenechal? Nebyly to peníze nabité společně v manželství? 3) Můžu se odvolat na možnost nevypovídat kvůli možné újmě své nebo svých blízkých? Jak to mám formulovat? 4) Čeho bych se měl obávat? Nemám žádné zkušenosti a netuším, co na mě mohou u soudu připravit. 5) Proč, když je dohoda uzavřená, nechce souhlasit s §24a)? Co se za tím skrývá? 6) Měli byste pro mě nějakou dobrou radu, na kterou jsem se zapomněl zeptat? Moc vám děkuji za pomoc. Jsem v důchodu a nemám ani sílu, ani peníze na velké akce. Manželka mě dobrovolně opustila a teď z toho ještě chce dostat, co se dá. Myslel jsem, že když v dohodě vyjdu vstříc, soud proběhne v klidu, ale teď vidím, že jsem se opět mýlil. Zdravím vás a moc vám děkuji za vaši pomoc a rady. V tomto novém roce vám přeji hodně úspěchů a hlavně hodně zdraví. S úctou J. Voda.
Otázku poslal/a: , 9. 1. 2010 3:33
Na otázku odpovídá:
JUDr. Simona Pavlová
Zákon o rodině č. 94/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve svém ustanovení §24a přesně stanoví, jaké jsou náležitosti resp. předpoklady, za jakých může být manželství rozvedeno bez zjišťování příčin rozvratu. Jsou to:
a) písemné smlouvy s úředně ověřenými podpisy účastníků upravující pro dobu po tomto rozvodu vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práva a povinnosti společného bydlení a případnou vyživovací povinnost, a
b) pravomocné rozhodnutí soudu o schválení dohody o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu po rozvodu.
Jestliže manželství trvalo alespoň jeden rok, manželé spolu nejméně šest měsíců nežijí a k návrhu na rozvod se druhý manžel připojí, má se za to, že podmínky uvedené v ustanovení § 24 odst. 1 jsou splněny. Soud nezjišťuje příčiny rozvratu a manželství rozvede. Ve Vašem případě zřejmě soud příčiny rozvratu bude zkoumat, neboť podmínky pro rozvod dle §24a zákona o rodině nemá splněny, právě zpochybněním písemné smlouvy o vypořádání vzájemných majetkových vztahů a výslovným nesouhlasem právní zástupkyně Vaší manželky. Otázka majetkového vypořádání tak bude řešena v dalším soudním řízení, kde se bude řešit i platnost Vámi zmiňované listiny.
11. 1. 2010 10:43