Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Všechny půjčky do pěti tisíc se příští rok prominou! Co si o tom myslíte?

Půjčky, které se nemusejí splácet a které nikdy nikdo nevymáhá… Slastná představa každého dlužníka. Co ještě letos patří do divokých fantazií, se napřesrok může stát realitou. Senátoři pro to udělali, co mohli. Teď už jen počkat, co poslanci a pan prezident.
Všechny půjčky do pěti tisíc se příští rok prominou! Co si o tom myslíte?

Srdce každého dlužníka zaplesalo, oči i mozek zbystřily… To tady ještě nebylo. Zajímá vás, jak na to, abyste své dluhy nemuseli splácet a měli zaručeno, že po nich věřitel ani neštěkne? Musíte na to jít promyšleně. A umět se kontrolovat. Právě sebekontrola a střídmost v půjčování totiž bude rozhodující. Zlaté pravidlo zní: vaše půjčka od každého jednotlivého věřitele odteď nesmí přesáhnout pět tisíc korun. Právě tuto hranici totiž chtějí senátoři propašovat do novely občanského soudního řádu, kterou s několika pozměňovacími návrhy vrátili poslancům.

Senátoři chtějí prosadit, aby v případě dluhu do pěti tisíc neměl věřitel nárok na náhradu nákladů na soudní řízení – ty se dnes běžně platí z dlužníkovy kapsy. Změna – pokud poslanci i prezident na senátorský návrh kývnou – bude mít dva zásadní dopady. Senátoři ovšem evidentně domysleli jen jeden. Nu… i to je přece výkon.

Minulý týden jsme se pozastavili nad videem se soubojem penzistů o zlevněný olej. Je honba za slevou nutnost, instinkt, nebo také výplň prázdného času? A dokážeme se o starší postarat, nejen materiálně, ale třeba právě tím, že jim pomůžeme čas smysluplně naplnit? Ptali jsme se Co si o tom myslíte?

Knížku za nej- odpověď posíláme paní Evě Bernacíkové, za její příspěvek zveřejněný krátce před půlnocí 30. srpna. Nabíjí nás pozitivní energií: 

„(...) Je mi těch zástupů seniorů bez úsměvu na rtech, zatrpklých ‚chudáků‘ líto. Přesto si myslím, že těch laskavých je více, jenže je nepotkám v super a hyper marketech, ale na horách, v kavárně, na pivě a na ulicích při procházce.“

Dopad číslo jedna

O lidech semletých dluhovou mašinérií, ve které se ocitli bez většího přičinění i jakéhokoli povědomí o existenci drobného dluhu, jsme toho slyšeli i napsali už hodně. Tak například – jednou, dvakrát, třikrát se svezete načerno (ne že by to bylo správné!), pokutu hned nezaplatíte a za pár let, když exekutor ťuká na dveře a chce zabavovat televize a blokovat účty, se nestačíte divit, kde jen vám ty dlužné desetitisíce (nebo v horším případě statisíce) naskákaly. Ostatně jeden z mimořádně dramatických příběhů tohoto typu jsme vám nabídli dokonce na pokračování:

A variací je nespočet. Za navýsost absurdní považujeme například dluhy za popelnice nasekané rodiči, které se po letech vymáhají po dětech, jež opouštějí dětské domovy:

A pak jsou ještě pohledávky staré jako Metuzalém – čili tak, že během času mnohanásobně nabobtnaly, a navrch se promlčely, a přesto se vymáhají a čile se s nimi kšeftuje:

Abychom si to shrnuli. Není žádnou výjimkou, že náklady na soudní řízení katapultují původní dluh ve výši pár stovek o několik nul a řádů výš. Tyjí z toho především vymahačské firmy, které po pohledávkách hladově skáčou, nikoli kvůli vymožení původního (vcelku směšného dluhu), ale aby schramstly náklady na řízení, které dosahují o poznání lákavějších sum.

A právě tady, v tomto bodě a okamžiku uvědomění si neblahé situace, se srdce i mysl senátorova vzbouřily – a mozek zaseknul. Pro lék se nešlo daleko. Členové horní komory se jednoduše rozhodli, že co působí potíže, je nejlepší škrtnout. A tak se nárok na uhrazení nákladů na soudní řízení ze strany dlužníka u nízkých dluhů (čili pohledávek do pěti tisíc) jednoduše zruší.

Dopad číslo dvě

Nebohý dlužník by tak mohl být od příštího roku celkem v bezpečí. Teď už jen zbývá vyřešit, co s nebohým věřitelem. K tomu už totiž oko ani myšlenka senátorova nedohlédly. Prostý selský rozum přitom napovídá, že věřitelé tvoří stejně početnou skupinu jako dlužníci. Ve většině případů na tom dvakrát růžově také nejsou. Ostatně i příběhy na toto téma, vám průběžně přinášíme.

Co třeba ti pošetilci, kteří půjčili velké obnosy z lásky či stoletého přátelství a ze svých peněz už neuvidí ani kačku:

Nebo ti nebožáci, kteří s důsledností sobě vlastní trvali na podpisu smlouvy o půjčce, aby vše bylo jednoznačně doložitelné, jenže zapomněli bdít nad insolvenčním rejstříkem a vše prohráli tím, že se včas nepřihlásili do insolvenčního řízení. On je vůbec ten institut osobního bankrotu k věřitelům tvrdý… až trochu nespravedlivě:

Příští rok možná budou mít věřitelé ještě o starost víc. Ukažme si to na modelovém případě. Půjčili jste sousedovi pět tisíc. Vše máte ve smlouvě. Když se mu navzdory vašim upomínkám a domluvám nechce splácet, obrátíte se na advokáta, aby sepsal žalobu k soudu. S největší pravděpodobností soud vyhrajte. Dlužník musí uhradit dluh a navrch náklady na soudní řízení – čili především soudní poplatky a odměnu za služby vašeho advokáta.

Od příštího roku by pro vás dle záměrů senátorů měla platit už jen první část předchozí věty – soud dlužníkovi nařídí, aby vám dluh zaplatil (jinak skončí v exekuci). Ale náklady za soudní řízení půjdou na vaše triko a z vaší kapsy. Za soudní poplatek dáte tisícikorunu (v případě využití elektronického platebního rozkazu osm set korun), cena advokáta závisí na délce a složitosti sporu a také ba výši vymáhané částky. A samozřejmě také záleží, zda vás obhajuje čerstvý absolvent práv nebo známé právnické eso. Tak jako tak se náklady na soudní řízení vyšplhají minimálně k šesti tisícům.

Jednoduchou matematikou tedy dojdeme k závěru, že i když přijde happy end v podobě splaceného dluhu, zůstanete jaksi v minusu. Takže pokud máte všech pět pohromadě, dluh u soudu radši vymáhat vůbec nebudete.

Milí senátoři, tohle jste nepromysleli, tohle jste nepropočetli. Za naši redakci dáváme vašemu návrhu červenou. Co na něj říkáte vy, milí čtenáři? Jak byste zapeklitou situaci – aby se věřitel nažral a dlužník zůstal celý – vyřešili vy? 

Pište do diskuze. Nejlepší čtenářský nápad odměníme hodnotným dárkem.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+3
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

26. 11. 2012 10:53 | Jarka

Proč nemůže být znovu připraven a schválen zákon, který docela fungoval v minulém režimu.Žádný dluh při vymáhání nemohl i při využití všech sankcí a nákladů přesáhnout 100% původního dluhu.
Věřitel by dostal svoje i část pokuty, což je účel. Jen by neyl dán prostor nemorálnímu parazitickému navyšování různými vymahačskými agenturami, kde za skutečný náklad za vymáhání-vypsání dopisu v hodnotě 100 Kč si účtují tyto firmy i desetitisíce.Pak to převedou-prodají další, atd. Tomu se říká podnikání? To je součást betuzdné lichvy. A z drobných dlužníků to dělá doživotní otroky exekutorů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

26. 11. 2012 10:39 | info.usporavseznam.cz

Bylo by třeba změnit zákon, že když dlužník nepřevezme poštu, automaticky je v průšvihu, návrhy na exekuce apod. ,rozsudky nabudou platnosti. Česká pošta už má nasvědomí mnoho lidí. Střídáním zaměstnanců dochází stále častěji ke ztrátám dopisů a hlavně písemných upozornění, která mají adresáta nahnat na poštu vyzvednout si doporučený dopis.Dále díky krizi a drahým nájmům, je tu obrovská migrace lidí z podnájmu do podnájmu, většinou právě těch zalužených, kteří si sice zaplatí na poště dosílku 100 měsíčně, ale většinou jen na půl roku, rok a věří, že to stačí..Upomínka nebo usnení, výzva soudu, obálka s pruhem je nedostihne a mají průšvih. Zákon je špatný v tom, že se pak prakticky už nedá odvolat proti exekuci i když je třeba podvodná a vymyšlená. Mnoho lidí ani neví, že má na katastru plombu od exekutora, katastr nemá samozřejmě povinnost o tom informovat. Následky jsou drahé.. Je sice fakt, že určitá část neplatičů by se vyhýbala přebírání pošty, kdyby byl tento zákon zrušen nebo alespoň upraven, ale nikde nejsou statistiky kolik lidí je poštou poškozeno. Z mé prosese vím, že to dnes už jsou tisíce a tisíce lidí v celé ČR.Co je nám potom, že soudy by byly zavalené agendou nedoručených dopisů, zákony by měly především chránit občany a to zejména v krizi, kdy neplatičů přibývá.Mám klienta, který se přestěhoval, nedostal po třech letech sérii dopisů od podvodného věřitele, úplatného rozhodce, soudu, který to odklepl, když se vrátil nedoručený dopis a 2 exekutorů, z nichž ten první Višvader ho údajně také nemohl najít. Druhý exekutor ho nechal hledat policií a našli ho hned. Stačilo jen ve vyhledávači na seznamu vyťukat jeho jméno, je tam vždy z pracovních důvodů i s aktuální adresou.Tak tento člověk má dnes 170000 Kč exekuci, od známé podvodné firmy a bohužel vše nabylo právní moci a nedá se odvolat. K čemu jsou zákony, které zvýhodňují podvodníky, ulehčují práci třeba soudům, ale zničí život tisícům lidí.Tento zákon by se měl přinejmenším předělat, je doslova nebezpečný.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+8
Líbí
Nelíbí

21. 10. 2012 10:10 | Petr

Problém je na první pohled zřejmý. Jsou jim vysoké náklady za vymožení dlužné částky.
1. Soudní poplatek - 1000 Kč je přiměřený. Soud nepracuje zadarmo. 2. Odměna advokáta - 6000 Kč je nepřiměřená. Když soudu stačí 1000 Kč tak stejná částka by měla stačit i advokátovi. Za předpokladu, že vše proběhne bez nařízeného jednání.
Dovedu si představit, že celý systém vymáhání dluhu se z automatizuje tak, aby náklady byly minimální.
Žalobce (věřitel) podá žalobu, kde napíše co chce a proč. Soud by vždy přiznal náklady jen 1000 Kč. Soud bez přezkoumání žaloby vydá platební rozkaz. Poplatek 1000 Kč. Pokud se dlužník neodvolá znamená to, že s žalobou souhlasí. Potom takové soud příjde dlužníka na nákladech jen 2000 Kč.
Pokud se dlužník odvolá stačilo by napsat, že s platebním rozkazem nesouhlasí. Tak by soud nařídil jednání no a to by už bylo o úplně jiných poplatcích, ale to už je jiná pohádka.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+10
Líbí
Nelíbí

14. 9. 2012 10:24

Kde je tam, že nezaplacené jízdné není dluh vůči provozovateli a že pokuta není sankcí za tento dluh?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 11. 09. 2012 15:16)

11. 9. 2012 15:16 | Michal Kára

Zákon o silniční dopravě a zákon o dráhách.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Marz 07. 09. 2012 15:19)

11. 9. 2012 9:23 | Karel Marz

Které zákony?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 07. 09. 2012 15:42)

11. 9. 2012 7:52 | Michal Kára

Tak koukám, že autorka tohohle článku nejspíš odvedla mizerno práci. Podle tohohle: http://aktualne.centrum.cz/finance/penize/clanek.phtml?id=756986 jde o to, že se nebudou přiznávat náklady pouze u tzv. fomulářových žalob, kdy vyplníte formulář a soud rozhodne. To už dává větší smysl.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

8. 9. 2012 3:11 | VlK

Dluhy se mají platit, vždy. Jaký je rozdíl mezi půjčkou 5000Kč a 5001Kč? Takový zákon jen opět řekne: "Nemusím se o nic starat, proč bych měl platit pokuty, poplatky, dlužné pojistné, jedno nájemné, část odstupného, výpomoc souseda do výplaty apod. Dokud jsou černí pasažéři hrdinové a revizoři splodina obyvatelstva ("takový slušně vypadající člověk a dělá revizora) tak začít odpouštět víceméně pokuty je morální hazard. A je přece jasné, že náklady vymáhání např. u pokuty 1000Kč mohou být i násobkem. Pokud něco měnit tak zkracovat promlčecí doby (ať věřitelé nečekají na vyšší dluhy moc dlouho) třeba i na 1 rok u malých dluhů a ať rozjedou centrální databáze osob (ať věřitelé rychleji najdou dlužníka a dlužníci se rychleji dozví o svém dluhu).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+5
Líbí
Nelíbí

7. 9. 2012 20:12 | Blanka Mazáčová

U nás se dluhy odpouštějí už dávno pod dohledem státu.Soudně vydané platební příkazy jsou bohužel dlužníkům k smíchu.Věřitel musí vynaložit velké úsilí a dostatek peněz, než se dostane dlužnou častku zpět.Stát raději sníží daně podnikateli, kterému nebylo zaplaceno,než aby zaručil vymahatelnost práva.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

7. 9. 2012 16:16 | Kuzma

Proč drahý právník? Kvůly takové částce stačí papír z netu a ne platit právníka. Právník udělá za drahý peníze co? Veme univerzální formulář na dluh vyplní aktuální iniciály a naučtuje si majlant.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

7. 9. 2012 15:42 | Michal Kára

Vaše představy vám brát nebudu, ale zákony hovoří jinak.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-2
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Marz 07. 09. 2012 15:19)

7. 9. 2012 15:19 | Karel Marz

Pokuta je sankce za to, že jste něco nezaplatil. Když nezaplatíte za elektřinu nebo telefon, dostanete pokutu. Když nezaplatíte jízdné, dostanete pokutu. Rozdíl je pouze v tom, že zaplacení elektřiny nebo telefonních služeb je fakturováno a tím kontrolováno vždy, zaplacení jízdného se kontroluje náhodně. Dluh je jízdné, sankce je pokuta.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

7. 9. 2012 14:52 | Michal Kára

Pokuta je za to, že jste se nemohl prokázat jízdním dokladem, ne za to, že máte u DP nějaký dluh. Koneckonců, když vás nikdo nechytí, tak žádný dluh nemáte, že. Takže počítat to jako že jste "dlužil jenom za jízdné a z toho je velký dluh" je nesmysl. Od počátku dlužíte za pokutu+jízdné.
Vždyť píšu, že u více dluhů to je možné a že je to špatně a že by měla být povinnost dluhy slučovat. Ale nejedná se o jeden (malý) dluh, ale o víc dluhů.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Marz 07. 09. 2012 14:11)

7. 9. 2012 14:11 | Karel Marz

Ta pokuta celkem zřejmě vznikla v důsledku nezaplaceného jízdného. Dluh je jízdné, pokuta je sankce. Další náklady a sankce jsou za nezaplacení těchto položek. Představte si, že jste takto jel a byl přistižen desetkrát. Měl byste zaplatit jízdné a pokuty ve výši nějakých 10 tisíc. Dobře vám tak, na černo se jezdit nemá a černá jízda má být potrestána. A vy jste to nezaplatil. Správně, předáme vás právníkům a k soudu s vámi. Jistě se nedivíte, že na vás je vydán exekuční výměr. Vše v pořádku. Jenže on není vydán na jeden dluh jednomu věřiteli, ale za deset dluhů jednomu věřiteli. No samozřejmě, je třeba každý z těchto dluhů řešit zvlášť. To dá rozum - všechny jsou nezaplacené jízdné a pokuty jednomu podniku. Ale hlavně, za jeden dluh byste zaplatil možná třicet tisíc. za deset zaplatíte nějakých stopadesát možná i dvěstě tisíc. To vše z dvou stovek za nezaplacené jízdné.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-3
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Michal Kára 07. 09. 2012 13:25)

7. 9. 2012 13:25 | Michal Kára

Jenže dluh nevznikl z té nezaplacené jízdenky, ale z pokuty za černou jízdu, která je cca 800 Kč (tuším). Z jedné takové pokuty může vzniknout dluh těch 10-20 tisíc, to je pravda. A pokud je takových pokut víc, tak _celková_ výše dluhu může dosáhnout statisíců, samozřejmě. Ale za všechny pokuty, ne jen za jednu. Takže děkuji, že i vy jste potvrdil, že jezevcova tvrzení o "statisících z 500 korun dluhu" jsou opravdu jen bláboly.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Karel Marz 07. 09. 2012 12:03)

Zobrazit všech 26 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Asociace, Dokonalé trhy, Dividenda, fayn, elektronická evidence tržeb, neveřejná nabídka, ivnestice, spotřebitel, dluhopisy pro občany, velký investiční seriál, legislativní text, měřič spotřeby energie, jednorázové plnění, platební terminály, Asociace rozhodců, klinetské číslo, pomoc v hmotné nouzi, Cornhill Management

6C87423, 2T88064, 2S73032, 5L15971, 2T88064

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK