Lidé, kteří podvádějí svého zaměstnavatele a jenom předstírají, že jsou v práci, musí počítat s tvrdým trestem. Takový podvod je totiž útokem na majetek zaměstnavatele a lze za něj dostat okamžitou výpověď.
Rozhodl o tom Nejvyšší soud ve sporu o výpověď pro manažera pražské společnosti Betonbau. Jde o zásadní verdikt, protože rozhodnutí Nejvyššího soudu jsou vodítkem i v dalších podobných případech.
Situace, kdy lidé pouze předstírají, že jsou v práci, ale přitom se věnují vlastním záležitostem, je podle soudu srovnatelná s přímým útokem na majetek zaměstnavatele, jako je například krádež.
„Je to tak významná okolnost, že zpravidla již sama o sobě postačuje pro závěr o porušení povinnosti zaměstnance vyplývající z právních předpisů vztahujících se k jím vykonávané práci zvlášť hrubým způsobem,“ konstatoval Nejvyšší soud.
Zaměstnanec se podle firmy provinil tím, že ráno sice přišel do práce a nástup stvrdil podpisem, poté ale na celý den pracoviště opustil a pohyboval se v místě svého bydliště. Vrátil se až ke konci pracovní doby, aby svůj odchod z práce znovu potvrdil podpisem.
Firma se – i s ohledem na to, že šlo o velmi dobře placeného manažera, který měl pobírat až 70 tisíc korun – rozhodla pro okamžitou výpověď.
V následném sporu, který trval tři roky, zpočátku rozhodly soudy ve prospěch zaměstnance – nejdříve Obvodní pro Prahu 10 a poté Městský soud v Praze. Podle nich byla okamžitá výpověď příliš radikální řešení. „Šlo o ojedinělé pochybení a porušení pracovních povinností, které měla firma postihnout jiným způsobem, na který zákoník práce pamatuje,“ uvedl Městský soud v Praze s tím, že manažer měl dostat například písemnou výstrahu.
Firma se ale obrátila s dovoláním na Nejvyšší soud. Argumentovala, že nešlo o prostou jednodenní neomluvenou nepřítomnost v práci, ale o celodenní neplnění pracovních úkolů, které přitom bylo zaměstnancem v manažerské pozici vědomě vykázáno jako odpracovaná pracovní doba.
A Nejvyšší soud tomuto dovolání vyhověl a zrušil předchozí verdikty, podle nichž byla okamžitá výpověď neplatná.
Podle soudců totiž neexistuje žádná pochybnost o tom, že manažer skutečně pouze předstíral přítomnost v práci, a porušil tak svoje povinnosti. A i když soudy mají při rozhodování v podobných sporech přihlížet i k tomu, zda zaměstnanec porušuje svoje povinnosti opakovaně, v tomto případu bylo podstatné skutečně hrubé porušení pravidel.
Celý článek si přečtete na Aktuálně.cz
Dlouhodobý investiční produkt
Myslete na sebe a zabezpečte se na penzi co nejlépe. Třeba investováním do široké nabídky fondů.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
24. 11. 2012 13:27, iso
To by bylo nutné aplikovat na státní správu, kde zaměstnavatelem je český národ.
V diskuzi je celkem (9 komentářů) příspěvků.