Finanční plánování podle Marshaly II: Jen prodej naučených produktů

Imaginární rodina, jejíž rozpočet a cíle dostala finanční poradkyně ze společnosti Marshaly k posouzení, má uzavřeny jen dvě smlouvy na stavební spoření a jeden termínovaný vklad. Není tedy nijak zajištěna proti případným ranám osudu. Nemyslí ani nijak na svou a dceřinu budoucnost. Doporučení finanční poradkyně společnosti Marshaly spočívalo v uzavření celkem tří smluv na Investiční životní pojištění a penzijního připojištění. V konkrétních číslech to vypadalo následovně.

Zajištění rodiny v případě pojistné události ze strany manžela by řešilo Investiční životní pojištění 4life (profil, názory) od pojišťovny Aviva (profil, názory) na základní pojistnou částku běžného pojistného 240 000 Kč. V případě jeho přirozené smrti by pozůstalí dostali 240 000 Kč, při smrti úrazem 480 000 Kč a pokud by se stal obětí dopravní nehody, obdrželi by 680 000 Kč. Po dobu dvaceti let by měsíčně platil 1 000 Kč + 51 Kč za připojištění trvalých následků úrazu se čtyřnásobnou progresí. Pojistná částka tohoto připojištění by byla 300 000 Kč. A jak by zajistil svou finanční budoucnost pokud se ve zdraví dožije šedesáti let, tzn. po osmnácti letech spoření? V případě tříprocentního zhodnocení by si odnesl 178 308 Kč, pokud by bylo zhodnocení šest procent, byla by částka 236 728 Kč. V obou případech nebylo počítáno s indexací.

Toto pojištění řešilo hlavně případná životní rizika. Hlavní část výnosů bych prý realizoval jinde. Šlo by o Investiční životní pojištění B150 - Investor Plus od pojišťovny ING (profil, názory). Proto je zde pojistná částka minimální, a to ve výši 30 000 Kč. Měsíčně bych platil 2 000 Kč a po 20 letech bych si při plánovaném osmiprocentním zhodnocení úspor odnesl 898 701 Kč. I zde bez počítané indexace.

Manželce bylo také doporučeno Investiční životní pojištění 4life od pojišťovny Aviva s měsíčním pojistným 2 000 Kč. Měsíční připojištění trvalých následků úrazu se čtyřnásobnou progresí za 51 Kč měsíčně bylo stejně jako u manžela na pojistnou částku 300 000 Kč. Základní pojistná částka běžného pojistného by ovšem byla 912 000 Kč. Tuto sumu bych dostal v případě manželčiny přirozené smrti. Pokud by zahynula na následky úrazu, dostal bych 1 824 000 Kč, pokud by byla příčinou její smrti dopravní nehoda tak již 2 024 000 Kč. Jestliže manželka všemi životními riziky propluje bez úhony, při plánovaném tříprocentním zhodnocení úspor v této životní pojistce dostane po 22 letech, tzn. ve věku šedesáti let 482 218 Kč. Pokud se bude pojišťovně dařit zhodnocovat úspory lépe, například o šest procent ročně, obdrží 686 906 Kč. V obou případech, tak jako u manžela, bez počítané indexace.

Jako poslední finanční doporučení bylo založení Penzijního připojištění u Penzijního fondu České spořitelny (profil, názory). Zde jsem ovšem nedostal žádné finanční simulace, jen jednu ofocenou stranu reklamního letáčku se čtyřmi variantami úspor, včetně daňových úlev. Jako bonus bych u tohoto Penzijního fondu mohl získat pojištění smrti z jakýchkoliv příčin, smrti následkem úrazu, trvalých následků úrazu, pojištění denního odškodného za léčení úrazu či pojištění hospitalizace v důsledku úrazu. V různých kombinacích ročního pojistného od 100 Kč do 2 700 Kč.

Takováto byla finanční doporučení poradkyně společnosti Marshaly. Nechali jsme je posoudit odbornou porotou ve složení Petr Šafránek (Asociace finančních zprostředkovatelů a finančních poradců) a Petr Syrový (KFP.CZ).

Podle Petra Šafránka je z navrženého řešení patrná jasná snaha prodat provizně zajímavé životní pojištění a nikoli řešit situaci klienta. Nejde podle něj o žádné finanční plánování - pouze o prodej tří investičních životních pojištění (IŽP) a dvou penzijních připojištění, navíc s chybně nastavenými pojistnými částkami a jedno z těchto IŽP (ING) naprosto nesmyslně použité jako "spořící" nástroj namísto toho, aby byly použity přímo podílové fondy.

Přečtěte si celé hodnocení Petra Šafránka

Petr Syrový považuje navržené řešení z pohledu finančního plánování za nevyhovující. To, co předvedl poradce není finanční plán, ale prodej několika málo naučených produktů.

"Tohoto poradce bych svým známým v žádném případě nedoporučil," tvrdí Syrový.

Kdyby poradce udělal analýzu, zjistil by další prostor pro obchody, které mohl ke spokojenosti klientů nabídnout, míní Petr Syrový.

• Klient má byt, který bude prodávat a bude pořizovat větší - prostor pro investice (cca 1,5 - 2 mil. Kč?)
• Bude pořizovat větší byt - prostor pro hypotéku (výše úvěru cca 1-3 mil. Kč?)
• Klientovi končí za 1,5 roku leasing za 6 500 Kč - prostor pro spoření
• Rozdíl příjmů a výdajů není 10 000 Kč, ale 26 000 Kč (v současnosti). Další prostor pro spoření.
• 300 000 Kč na termínovaném vkladu - prostor pro investice
• Dvě stavební spoření - budou někdy končit. Navíc dcera stavební spoření nemá.

Kdyby poradce objevil tento obchodní potenciál, nemusel by tlačit na provize z životních pojistek. Bylo by to ku prospěchu poradce i klienta.

Přečtěte si celé hodnocení Petra Syrového

Co si myslíte o navrženém finančním řešení vy?