Mají děti posílat procento z výdělku na důchod rodičů?

Zdravím,nevím,kdo přišel na tuto "převratnou"myšlenku,ale jistě ten,kdo má vyšší plat než je běžný PODPRŮMĚR republiky.Vím,a nejen podle sebe,že mladí mají dost těžký start do života,nízký plat a minimum pracovních příležitostí(těch skvělých)Také proto odkládají založení vlastních rodin a často se je naopak rodiče ještě dlouho snaží finančně podporovat-pokud na tom nejsou ještě hůř,než vlastní děti.Takže těch,kteří si budou moct dovolit "utrhnout od úst" svojí rodině a přispívat ještě 4!(pokud mají oba manželé oba rodiče!)dalším lidem na jejich důchody je opravdu myšlenka hodna potlesku! Všechno se ubírá špatným směrem....je špatné si myslet,že kvantita lidí nahradí kvalitu!Podporovat plošně porodnost-aby měl kdo živit důchodce- není dobrý nápad,podporu od státu mají právo dostat jen ti,kdo se o blaho státu zasloužili.A to tím,že odváděli poctivě daně a neviseli státu na krku.Mám jen jednoho potomka-víc nemůžu-nezvládla bych jeho dobré vzdělání a start do života.Soused na zodpovědnost kašle,má dětí 5 a pomáhám mu je de-facto živit já,na úkor svého!!!Tak kde je spravedlnost?

Já s touto myšlenkou naprosto souhlasím. Přece rodiče, kteří vychovali děti tak, že slušně vydělávají(zároveň státu slušně odvádějí:-))by měli požívat nějakou výhodu v podobě lepšího důchodu. Ta výchova je přece stála mnoho peněz (školy a podobně), často na úkor vlastní spotřeby. Vždyť se podívejte kdo jsou hlavně klienti cestovních kanceláří a autosalonů. Jsou to především lidé, kteří buď děti nemají a nebo je záměrně mít nechtějí (protože děti jsou drahé) a nemohli by si několikrát v roce něco pořádného dopřát. Tito lidé, ale chtějí samozřejmě starobní důchod. A kdo jim ho bude platit? Samozřejmě si odváděli sociální pojištění, ale na jejich důchodě se budou podílet děti těch rodičů, kteří se bez ohledu na výhodnost mít či nemít děti, rozhodli děti mít. Pěkně nespravedlivé co? Myslím proto, že vyvést 1% na důchod svých rodičů je krok správným směrem. Minimálně z toho budu mít dobrý pocit, že 1% mých odvodů půjdou cíleně za mými rodiči (tím jim určitě udělám radost) a nepropadnou do černé díry solidárního důchodového systému. Je to krok ke spravedlnosti : více vydělávám = více odvádím = moji rodiče se budou mít trochu lépe. Už můj praděda říkával, správná rodina by měla mít 3 děti, jedno pracuje pro tátu, druhé pro mámu a třetí pro stát....

Ne vláda ale vlády...a nejen ony.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Lenka 07.03.2011 15:22)

Je to nesmysl. Podle mě je to jen přelévání peněz a další pracovní místa pro rodinné příslušníky. Ten kdo má charakter stejně ve stáří rodičům vypomůže. Z výplaty strhnou třeba 200,- a senioři to pocítí tak 50,- Jak to bude řešeno u lidí, co neměli děti? Vláda stát rozkradla a teď už neví kde by sehnala nějaké finance. Rodičům ráda pomůži, myslím těm svým a ne vyžírkám, které celý život nepracovali.

k vašemu bodu 2) to je váš názor, nebo to můžete podepřít nějakým relevantním odkazem?

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Julim 06.03.2011 10:49)

Je to nesmysl: 1.) protože se tím sníží objem vybraných prostředků, které nyní jdou do jednoho průběžného pytle (bude se muset doplnit na úkor zvýšení deficitu státního rozpočtu), 2.) plátce si tím do budoucna poškozuje, protože se mu méně peněz započítá do vyměřovacího základu pro přiznání jeho (její) vlastní penze. 3.) ne všechny děti mají k rodičům takový vztah, aby k tomuto opatření přistoupily z vlastní vůle. Mohou se tak rozhasit křehké vztahy mezi některými rodiči a dětmi a mnozí rodiče mohou být nepříjemně překvapeni jakéže to sobce vychovali.

Dalším možným řešením penzí je podle mě podpora vlastnického bydlení a rozšíření reversních hypoték. Pokud by penzista nevyšel s penzí a úsporami, mohl by prodat bance byt/dům a čerpat doživotní rentu. V bytě/domě by měl právo dožití. V zahraničí údajně toto celkem funguje, u nás jsem četl pouze zmínku, že některé banky o těchto hypotékách uvažují. Pokud by chtěli děti dědit nemovitost, museli by své rodiče dostatečně finančně podporovat.
Házení procenta sem, procenta tam podle mě velký význam nemá. Hlavním přínosem je spíš to, že se o problému začalo hovořit. Chytré řešení je podle mě buď ve výše zmíněném nebo jinde. Opt-out je jen přesouvání peněz z kapsy do kapsy a nic nevyřeší.

Myslím si, že to jedno procento stejně ve většině případů skončí v rukou dětí a vnoučat. Na rozdíl od jiných si myslím, že se bude jednat o dobrovolné darování bez vydírání.
Většina penzistů kolem mě se snaží s penzí vystačit (do úspor nesahat) a ještě ušetřit. Část peněz dávají vnoučatům, část dětem a to co zbude, zdědí jejich děti. Myslím si, že by se muselo radikálně změnit uvažování seniorů. Jinak se budou snažit vystačit i se snižující se penzí od státu a úspory (z penzijních fondů apod.) nechat dětem.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jaris 05.03.2011 13:20)

Souhlasím s Vámi. Myslím si, že pokud vláda neukáže přesvědčivý boj proti korupci (nebo bude sama zkorumpovaná), je její osud jasný. Jediný kdo by se mohl zachránit jsou Véčkaři (samozřejmě jen pokud by se dostali do parlamentu), ti by mohli vytvořit koalici s ČSSD (mají k ní podstatně blíž než k ODS a TOP09).
I moje babička má na věc podobný názor. S důchodem sice spokojená není, uznává ale, že mladé rodiny jsou na tom většinou mnohem hůř.
"Vláda tím dává signál společnosti, že senioři jsou zátěž pro mladou generaci..."
Tak to ale bohužel skutečně je. Už dnes musí pracující na sociálním pojištění odvádět téměř třetinu výdělku a to není málo. A bude hůř.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Jaris 05.03.2011 13:20)

Podobné výplody "chytrých mozků"naší vlády staví proti sobě generace a vytváří fobii proti seniorům což by mělo být trestné. Z čeho by tak asi přispívala mladá rodina, která platí hypotéku, musí zajistit výživu, ošacení, vzdělání malým dětem a nakonec i sobě. Já jako důchodce vystačím s jedním párem bot na sezonu. Jak s tím ale vystačí pracující člověk, který pokud chce slušné zaměstnání, musí i slušně vypadat a to je jen jeden příklad. Životní náklady rodiny s dětmi jsou tak vysoké(po zvýšení DPH budou ještě vyšší), že tak,tak vyjde. Naše vládní elita, která vydělává měsíčně v řádu 100.000,- Kč může přispívat svým rodičům i 10.000,- měsíčně, nikdo jim nebrání, ale vyslovovat podobné nápady, jako návod pro všechny je společensky nepřijatelné a nebezpečné. Vláda tím dává signál společnosti, že senioři jsou zátěž pro mladou generaci a to se negativně odráží do všech oblastí života. Já bych pro naši vládu měla jinou radu " musíte méně krást, přestat přihrávat pro stát nevýhodné zakázky svým kamarádům a příbuzným a zbude i na důchody".

Téměř třetinu výdělku už na penze rodičům dáváme a nestačí to (viz deficit důchodového účtu). Část peněz ze zvýšeného DPH půjde na sanaci důchodového účtu, budeme tedy pravděpodobně dávat víc než třetinu výdělku na penze. A stejně to nejspíš stačit nebude. Jak už jsem psal jinde - kdyby byla podpora rodin efektivní (např. čtyřletá rodičovská je nesmysl a absolutně nechápu proč do ní stát lidi s nízkými příjmy nutí), mohl by být problém s financováním penzí mnohem menší. V dnešní době si bohužel mnoho lidí víc než jedno dítě nemůže dovolit. Příčinu už ale zdá se nikdo řešit nebude, teď je pozornost zaměřena na řešení následku.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jezevec 05.03.2011 11:18)

Vy už jste asi zapomněli tu pohádku o cestáři. Cestář vydělá tři troníky - jeden přispívá rodičům, z jednoho živí děti, a z třetího žije. Žádný jiný funkční model ještě nikdo nevynalezl a civilizace se k němu vrací. Pokud si dospělé děti chodí k rodičům pro peníze, musí se holt rodiče stydět, že svoje děti špatně vychovali, a cálovat. V civilizivaných společenstvích je tomu naopak - tři troníky. Jinak to jedno procento je už dávno technicky vyřešeno - v průběžném systému platí všichni stejné procento a dostávají z něj všichni stejně vypočtený důchod. Alokací jednoho procentního bodu rodičům se nezvyšují daně ani nesnižuje důchod, je to jen selektivnější způsob přerozdělení velmi malé části pojistného. podobně jako při daňových asignacích podpoříte nějakou libou nadaci, ale nemáte kvůli tomu nižší daně ani horší služby státu.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (benzin 04.03.2011 16:10)

Jenze to preci nema zadny smyslupl. A navic to bude negativni dopady, anpr. jeste vetsi vydirani rodicu detmi (pul procenta ja, pul ty). Sice to zohledni zasluhy, ale k cemu to je? Nove deti ani efektivneji pracujici deti to nevygeneruje.
A pak je tu nove otazky. Jaky duchod ma brat ten, ktery plati o to jedno procento vic do statniho systemu? Nemel by teda brat o to vice penez, kdyz je neposilal jenom svym rodicum? Nebudou tim teda biti ti, kteri maji dlouho zijici rodice?
Totiz ve chvili kdyz dochzi k placeni rodicum, je v podstate ten kdo rodicum palti jenom znevyhodnen. Bud bude system vyzadovat, aby platil vic (aby bylo to procento pro rodice) a nebo kdyz bude platit stejne, tak mu pujde mene penez na jeho vlastni duchod. O to hure, ze tomu cloveku nic nezarucuje ze jeho vlastni deti budou na jeho duchod platit taky (nemusi mit dost penez, muzou zemrit, muze se zmenit system atd.).
UVEDOMTE SI LIDI: U duchodoveho systemu nevite co bude. Jedine co vite je co JE. Ma smysl sice planovat s urcitym horizontem, ale horizont triceti let je totalni nemysl. Takove planovani totiz znamena planovat zivot nasim detem a to se nedari ani rodicum u jejich vlastnich deti, natoz aby se to povedlo v celostatnim meritku.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jezevec 04.03.2011 03:27)

Je fajn, že možnost přispívat rodičům na penzi bude. Nikdo do této možnosti nikoho nenutí. Na druhou stranu se bude jednat o malé částky a navíc tuto možnost využije jen velmi málo lidí - viz můj minulý příspěvek - většina mladých rodin je ráda, že uplatí hypotéku / nájem a uživí sebe a děti zatímco jejich rodiče / prarodiče na jisté penzi (výpověď nehrozí) šetří dětem a vnoučatům. Většinou podle mě tuto možnost využijí lidé s velmi vysokými příjmy a lidé, kteří už mají splacenou hypotéku a odrostlé děti (a ještě nejsou v penzi) a těch zas tak moc není.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Rada 04.03.2011 14:39)

Běžný český důchodce bude nadávat ať bude mít důchod jakýkoliv. Na nedostatečný příjem si u nás ostatně stěžuje téměř každý. Je tedy potřeba brát tyto stížnosti s určitou rezervou.

Strašení tím, že je potřeba šetřit si tolik, aby si člověk zachoval příjem i v penzi považuji za absolutní pitomost. I při výrazně sníženém příjmu může mít člověk v penzi stejnou životní úroveň. Uvedu několik příkladů úspor, které mě napadají:

1) Penzista obvykle neživí děti. Díky tomuto může mít náklady nižší o několik tisíc korun. 2) Penzista obvykle nesplácí hypotéku. Úspora se může pohybovat i v řádu desítek tisíc měsíčně. 3) Penzista se obvykle obejde bez automobilu. Díky tomu, že má na vše spoustu času, může se téměř kamkoliv dostat veřejnou dopravou. Po práci se na chatu v rozumný čas nedostanete, jako penzista nemáte problém, protože můžete vyrazit už dopoledne. 4) Penzista nemusí dojíždět do práce. 5) Penzista si nemusí spořit na penzi. 6) Penzista nemusí mít (a obvykle ani nemůže mít) životní pojištění. 7) Penzista má veřejnou dopravu za půlku nebo zadarmo (po sedmdesátce). 8) Penzista má různé další slevy včetně výhodnějšího tarifu na telefon.
Na druhou stranu některé náklady mají starší lidé obvykle vyšší (např. výdaje na léky). Tyto zvýšené náklady jsou ale zanedbatelné oproti výše zmíněným úsporám.