Tomáš Prouza: Jak prohrát reformu

Podle mě chce vláda aby do opt-outu šlo co nejméně lidí. Výpadek inkasa sociálního pojištění bude minimální a to, co se vybere navíc na DPH, bude příjem navíc. Opt-out stejně přinejlepším řeší to, co bude za desítky let (a tak dlouhodobě samozřejmě politik neuvažuje).

Nemůžu se zbavit dojmu, že lidé, kteří důchodovou reformu připravují vlastně ještě ani dobře neví, co reformou chtějí dosáhnout a jak by měla vypadat, ale všichni po reformě volají, tak je asi potřeba něco navrhnout. A tak se něco připraví a testuje se politická a sociální průchodnost. Tedy připravte si vážené vedení naší společnosti nějaký ucelený názor a zbytečně nespěchejte. Nerad bych se dočkal v prvním dvou letech platnosti nové důchodové reformy stovek novel a změn páteřních zákonů a zašívání tunelovaných fondů horkou jehlou.

Já myslím, že ti, co ji připravovali věděli velmi dobře, co chtěli - odměny od svých bankovních institucí, potenciálních budoucích správců fondů. Ti co o reformě rozhodují, chtějí (skrytě) totéž, ale zároveň chtějí být zvolení i za 3 roky a taky trochu chtějí rozhodovat o větším balíku peněz, proto to DPH. (I tak je to furt lepší než "13. důchod ze zisků ČEZ".) Tak je z toho takováhle ani ryba ani rak, aby se vlk aspoň trochu nažral a koza zůstala celá. Ač ryzí pravičák, začíná se mi víc a víc líbit průběžný systém. Jen bych prostě vyplácel jen tolik, kolik se vybere a víc zohlednil, kolik kdo v minulosti kolik přispěl. Plus bych rodičům zasílal kus daní zaplacených jejich dětmi a odebíral kus případných sociálních dávek placených jejich dětem. A všem bych doporučil, ať si na penzi nějak spoří, pokud chce ve stáří víc, než jen neumřít hlady. Každý ať si spoří jak chce.

To, jak by měla vypadat důchodová reforma je věc druhá.. zde jde o totální mediálně nezvládnutý marketing a důvodem nezvládnutí prezentace budoucího důchodového systému je naprostá nevyladěnost a nedopracovanost. A jako dlouhodbý pravičák říkám v podstatě totéž, každý ať se připravuje už teď a připravuje se jak uzná za vhodné.

Důchodová reforma je přece dávno prohraná. POlitikům jde jen o to, zalepit deficity po privatizaci státní pokladny a to se podaří, než odejdou a budou nahrazeni jinými politickými lokaji. Od 1.10 2011 se zvedá DPH o 10% a tím i inflace o dalších 5%, dohromady nejméně o 15% se snížuje reálná hodnota bankovek za poslední kvartál 2011. Co bude dál snad ani nechtějte dopředu vědět. Takže plácání o jakési důchodové reformě je fakt mimo mísu a realitu příštích hladových let.

Pod to bych se podepsal. Prostě nářek jde hlavně od těch, kteří ji viděli snadné provize od finančních žraloků za povinné krmení. Vláda udělala velmi dobře, že nepodlehla tlaku lobistů stran zástupců finančních žraloků. Žádná povinnost nic nevyřeší. A co se týče Vašeho závěru, tak já bych šel ještě dál. Umožnil bych každému volbu, jaký důchod chce. Dejme tomu, že u věkové kategorie od 18 do 35 let by měl každý možnost si zvolit třeba 3 kategorie důchodů. 1) Současný stav - 25% odvody na SP - plný důchod dle současné legislativy. 2) Poloviční verze - 12,5% odvody na SP - 50% důchod dle současné legislativy. 3) Svobodná verze - žádné odvody na SP - žádný důchod z průběžného systému. Toto rozhodnutí by bylo konečné a bylo by to smluvně poznačeno třeba na katastrálním úřadě. A co se týče případných výkyvů na důchodovém účtu, tak souhlasím s Vaším návrhem, že by se rozdělovalo vždy jen tolik, kolik by se vybralo.

No mě hlavně šokovalo že "pravicová" vláda chtěla původně ty odovody do soukromých fondů povinně nařizovat ! To by pak byl takový pravicový bolševismus. Od pravice bych naopak čekal že mi nebude kecat do toho jak si budu peníze na důchod investovat.....

Když jsem to tu navrhoval na fóru asi před rokem, tak se na mne všichni vrhli jaký je to nesmysl, že nic takového si nejde ani představit, lidi přece musí mít jistotu kolik mají důchod a ne aby čekali kolik se vybere. Vida, stačil rok a jeden hloupý návrh důchodové reformy a začíná se to obracet. Tak ještě aby to došlo i lidem mimo toto fórum, a třeba se časem tento (jediný fungující) systém opravdu zavede...

Souhlasím se zněním článku,hlavně s jeho závěrem.Ve státě, kde je nezaměstnanost jeho nedílnou součástí, musí být zajištěn i minimální důchod ze státního systému.Jakékoliv připojištění jedině na bázi dobrovolnosti a možnosti z něho (sankcionálně) vystoupit.Bohužel naše specifické zkušenosti s tunelováním a okrádáním vlastním státem nedávají důvěru v dlouhodobě vázané osobní finanční prostředky. V situaci,kdy i v hluboce konzervativní demoktratické zemi jako je Anglie může dojít k ožebračení části obyvatel právě krachem takového fondu,má důvěra v návratnost vložených prostředků je téměř nulová, o zhodnocení nemluvě.Navíc směrování naší země se mění s každými volbami a kolik jich ještě proběhne,než třicátníci dosáhnou důchodové hranici a v kolika letech to nakonec bude. Otázkou zůstává,jaké procento děti si bude moci dovolit přispívat na penzi svým rodičům i kdyby chtěly.Samy se mají co ohánět.

Připadá mi, že stávající vládní garnitura chce z reformy ( která vůbec žádná reforma není) nebo spíše ze změn finančních toků udělat maximální galimatyáš a zneprůhlednit zdroje a cíle těchto toků. Vždyť míchá zdroje z tzv. pojištění ( ve skutečnosti daně na důchod), s DPH, s připojištěním a ještě darováním prostředků od potomků. Vždyť se v tom ani svině nevyzná. Základ je ale už letos zvýšit DPH, aby se aspoň trochu zalepil vznikající dluh státního rozpočtu a prezentovala se odpovědná vláda. Všechno další se bude řešit následně.
Nikdo ještě ale neřekl, zda když se nerozhodnu pro soukromý pilíř mi bude snížený příspěvek na důchod, nebo jestli bude o 3% zdrojů vyšší důchod, nebo to vše skončí zase na průměru.
A ani se nezmiňuji o tom, jak se bude bránit tunelování fondů jako se stalo u fondu VIVA.
Bojím se, že to bude jako s přestavbou za minulého režimu. Kolega to vysvětloval : To máš tak, když topíš v kamnech pak teplo místnosti je adekvátní tomu, kolik uhláků s uhlím přidáš do kamen, no a přestavba je jako nařízení, kdy teplo v místnosti se měří počtem zahrkání uhlákem. Ti co chtějí mít v místnosti tepleji si koupí další uhlák a před přidáním uhlí do kamen jej ještě jednou přesypou do toho druhého a pak je dají do kamen. Z definice tepla pak mají v pokoji dvojnásobné teplo než ti druzí. A naše slavná penzijní reforma je totéž.

Mně ten Váš návrh přišel nerealizovatelný z toho důvodu, že by musely penze výrazně klesnout a nebo by musely být zvýšené odvody (což by zapříčinilo totální ztrátu mezinárodní konkurenceschopnosti). Jenže když teď vidím tu pseudoreformu, je mi jasné, že díky ní to lepší rozhodně nebude. . Argumentu o jisté penzi moc nerozumím. Když pracuji tak také nevím kolik příští rok vydělám. Nevím dokonce ani jestli budu za půl roku vůbec vydělávat. Na pracujících jsou navíc obvykle závislé děti. Nevím, proč by měl mít někdo něco jistého. Snad jen z toho titulu, že je starý? Ve finále se umí důchodci bránit podstatně lépe (mají spoustu hlasů a nedělá jim potíže dojít k volbám). Proti důchodcům si nic nedovolí levicová ani pravicová vláda. Pracující s klidem oholí jak pravice tak levice.

V době, kdy jsem to navrhoval úplně poprvé by byly bývaly penze ještě stouply, protože tehdy byl důchodový účet v přebytku a sanoval státní rozpočet. Dnes už by to znamenalo pokles náhradového poměru. A samozřejmě bude dále klesat, nebo budou stoupat odvody pracujících (pravděpodobně oboje), jiné řešení je při stoupajícím počtu důchodců matematicky nemožné.

Myslím, že návrhy, které zde padají jsou z hlediska důchodů podstatně lepší, než zcela nedomyšlená a stále se měnící vládní představa důchodové reformy. Proč prostě neponechat stávající průběžný systém s prostředky vyčleněnými do zvláštního fondu, jeho přiměřenost hlídat případnými dotacemi z dividend od podniků, kde má stát podíl (ev. dořešit možnost odčerpávání peněz ze státních podniků, místo aby si s nimi nekontrolovatelně hrál management podniků)a hlavně nekrátit daně, které by do tohoto fondu šly. Fond by mohl půjčovat státu za stejných podmínek, jako mu půjčují banky a šetřily by se tak náklady na úvěrovou službu padající do nenasytných bank a investičních fondů. Obyvatelstvu důrazně sdělit, že státní důchod jim nezajistí pro stáří všechny potřebné zdroje, doporučit individuální spoření (třeba v transformovaných fondech důchodového připojištění, s větším podílem podpory jako bonifikace od podniků). Zásadně vyplácet na důchody pouze to, co se v tom roce vybere. Zajišťovat přitom naplnění důchodového fondu do takové výše, aby důchody neklesaly, zavést zvýhodnění těch, kteří mají do systému přispívající děti a důchody valorizovat zcela vyjímečně, pouze podle možností fondu. Tohle řešení by bylo věčné, ale neudělalo by radost bankám - a o ty jde přece především.

Je celkem jedno, jaké návrhy teď létají vzduchem. Celá tato reforma nejspíš nakonec padne a zůstane jen zvýšená DPH. A to Kalousek a spol. velmi dobře vědí.

A pokud nepadne, zruší ji po volbách ČSSD...pokud zvítězí (a to je docela pravděpodobné vzhledem k současným výplodům vlády). Pokud ČSSD zvítězí, DPH nejspíš nesníží a ještě navíc zvýší přímé daně.
Kromě jiných věcí mi na penzijní "reformě" vadí to, že nijak nemotivuje k většímu počtu dětí (to jedno procento, které je možné dát rodičům, snad ani nestojí za řeč) a že nijak neřeší penzijní připojištění, které je za současného stavu pro mladé lidi velmi nevýhodné (zhodnocení nepokrývá ani inflaci).

Nepovažuji žádnou z dosavadních reforem včetně nejnovějších důchodových výmyslů za úspěšný projekt.Veškeré dění posledních 20 let velmi tvrdě zvyšovalo inflaci-čímž propadly úspory,pokud nebyly lidem přímo ukradeny,veškeré privatizace byly podlými krádežemi majetku ČSSR,který mohl být při kvalitní správě zdrojem pro státní rozpočet a tím i pro důchody,zásek udělaly do kapes občanů restituce, kteří platili dluhy původních zlodějů.Takže prospěch jen pro pár jedinců, pro většinu pohroma.

Největší slabinou je podle mého zklamané velké očekávání. Doufala jsem, a podle toho také volila, že pánové z ODS a TOP09 budou reformovat s ohledem na zájmy opravdu obyčejných lidí. Jsem zodpovědný člověk z té "ztracené generace". Od školy pracuji a jsem zcela nezávislá na rodičích, splácím byt, jezdím autobusem, dovolenou trávím doma, dítě bych ve svých 34 letech moc chtěla, ale stále si to nemohu dovolit, nyní ještě porušili příspěvky s tím spojené. Peněz mi moc nezbývá, přesto si něco málo (ale opravdu málo) spořím na důchod. Poctivá práce a spořivost se ale, zdá se, nevyplácí, v rozporu s tím, co mně učili rodiče. Jsem zoufalá z toho, že se nereformuje špatně fungující státní aparát, že jsou stále podporování s odpuštěním parazité na systému, kteří na dávkách (bydlím s nimi ve stejném domě) mají víc (i dětí), než já a kterým končí celonoční večírek, když kolem páté ráno odjíždím za prací, z níž se vracím k večeru. Je mi smutno z toho, že mi stát chce nařizovat, kam a jak mám ukládat své prostředky a nenabízí za to vůbec nic.

Troufám si tvrdit, že jste sedla na lep. Pánům z ODS a TOP 09 jsou zájmy obyčejných lidí zcela ukradené, ti hájí pouze zájmy své a horních 10 tis. Střední a nižší třída jim je u zádele.

Dobrý den,chtěla bych se zeptat,do plného starobního důchodu mi chybí v září jeden rok.Chtěla bych zažádat o předčasný. V minulém roce a to 23.7.2010 mě byl invalidní důchod zrušen s tím že ještě do letošního roku a to 12 měsíců od zrušení pobírám plný plat invalidního důchodu.Prosím o radu ,kdy by bylo pro mě nejlepe zažádat,abych co nejméně ztrácela na penězích.Děkuji moc za Vaši odpověď.