Pojištění Diamant od České pojišťovny je na trhu něco přes rok. Až do současné chvíle jsem neměl potřebu se o tento produkt trochu do hloubky zajímat, nyní jsem se ale dostal ke klientce, která má Diamant sjednaný jako náhradu své původní pojistky u České pojišťovny.
Nevím, jak vypadala původní pojistka, ale při pohledu na sjednané parametry pojistky nové, která by z principu měla být lepší, bych ji snad ani vidět nechtěl. Smlouva byla nastavena nevýhodně a ani zdaleka neplnila funkci kvalitního zajištění a krytí rizik.
Sjednané to bylo takto:
riziko | pojistná částka |
---|
smrt | 50 000 Kč |
trvalé následky úrazu s progresivním plněním | 500 000 Kč |
invalidita – úraz | 100 000 Kč |
úraz: denní odškodné | 250 Kč |
hospitalizace 100 Kč | 100 Kč |
pracovní neschopnost od 29. dne | 300 Kč |
Známe se přece roky. Kdeže to vlastně pracuješ?
Takové nastavení pojistné smlouvy připravila paní z České pojišťovny své kamarádce. Ta si jako obchodní zástupkyně měsíčně vydělá přibližně 40 000 korun čistého. V případě průšvihu by, jak vidno, pojistka ušlý zisk nekompenzovala dlouho, o alespoň částečném udržení standardu nemůže být řeč. Dodávám, že smlouva je stará tři měsíce, kdežto povolání i příjmy pojišťované klientky se neměnily tři roky, nejde tedy o nějakou náhlou změnu, která do smlouvy ještě nestačila být zanesena.
Kromě toho, že plnění je vzhledem ke statusu pojištěnkyně nepřiměřené, je tu bohužel i otázka, zda by k němu vůbec došlo. Dotyčná obchodní zástupkyně je totiž ve smlouvě vedená jako povoláním administrativní pracovnice. Zastavil jsem se na pobočce České pojišťovny v Praze ve Spálené ulici a maličko se vyptal: obchodní zástupkyně je druhá riziková skupina, administrativní pracovnice skupina první. Jestlipak kamarádka poradkyně ví, že v takovém případě pojišťovna nemusí vůbec pojistku vyplatit?
Vzhledem k tomu už vlastně můžeme nechat stranou, jestli ve smlouvě nejsou některé položky zbytečně. Kdyby klientka pobyla v nemocnici například pět dnů, podstupovala by opravdu celý administrativní proces kvůli 500 korun, které má od pojišťovny dostat v případě hospitalizace?
Na tři roky rukojmím
Past na klienty České pojišťovny ale vidím úplně někde jinde. Chyby v pojistné smlouvě, jsou-li odhaleny, se dají řešit úpravou smlouvy, stejně tak i nastavení pojistných částek (pokud chceme mít v portfoliu produkt s nepříliš transparentními poplatky), nebo bychom mohli pojistnou smlouvu ukončit a jít jinam.
Jenže to by to nesmělo být jako v tomto případě. Smlouva na pojištění Diamant je totiž udělaná jako náhrada staré smlouvy a na nové pojištění se převedly peníze ze smlouvy staré jako mimořádné pojistné. Na tyhle peníze si po převodu až tři roky nesáhnete. Nebo sáhnete, ale jen za cenu brutální ztráty: ta může dosáhnout až 85 procent (!) z celkové sumy, pojišťovna vám totiž vyplatí pouze část peněz, tzv. odkupné. A to tedy není flexibilita hodná životního pojištění. Podrobněji viz u dané pojišťovny všeobecné pojistné podmínky odstavec 5.2, bod 8.3.
Pojištění Diamant navíc v některých ohledech nepatří k nejlevnějším, konkurence dokáže některá rizika krýt levněji, hlavně u rizika smrti a závažných nemocí. Klientům Diamantu, kteří tuto pojistku mají místo starého pojištění, to ale neříkejte. Mohli byste je vystavit nepříjemnému dilematu. Buď budou platit (a tratit na měsíčních platbách), nebo se rozhodnou neplatit (a nechají si strhnout podstatnou část z převedených peněz). Není nad dobré přátele.
A o té flexibilitě: klamy reklamy
Co z toho plyne? Nevěřte kamarádům jen proto, že jsou kamarádi, i oni se mohou plést. Nebo podlehnout marketingovým prohlášením svého zaměstnavatele. Pokud jeho web například inzeruje „(ž)ivotní pojištění, které nabízí maximální flexibilitu. Pojištění si sestavíte přesně podle svých potřeb a kdykoli je můžete přizpůsobit své momentální životní situaci,“ může to v praxi znamenat, že pojišťovna má podle pojistných podmínek právo kdykoli zamítnout žádost o předčasný výběr (Doplňkové pojistné podmínky Diamant, bod 5.2.5.). Tomu se říká maximálně flexibilně upravovat význam slova flexibilita.
Pokud se na to podíváme ale trochu optimisticky: je vždycky lepší mít pojistku, která nás nezajistí dostatečně než nemít vůbec žádnou. Nikdo nejsme neomylný. Ale pokud už dostaneme nesprávné informace, měli bychom mít šanci zacouvat a zvolit lepší řešení...
Autor je finanční poradce Partners For Life Planning
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
5. 9. 2011 5:46, Kůža
Ukázal jste nám ten špatný příklad pojištění, ale k porovnání by mne zajímalo, jak by podle vás měla pojistka asi vypadat?
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
6. 9. 2011 20:38, Marek Musil
Tímto článkem jsem zhnusen, nechápu že něco takového tady bylo uveřejněno. Je to jen pouhá kritika uspěšné společnosti, která na trhu působí řadu let. S pojištěním Diamant mám zkušenosti, jde o produkt velice podobný konkurenčním. Má sve výhody i nevýhody to přiznávám ale na druhou stranu od toho je poradce aby klientovi vysvětlil co jej čeká. To že v paní uvěřila kamarádce je věc jina. Kritika společnosti není na místě.
V diskuzi je celkem (34 komentářů) příspěvků.