Životní pojištění Diamant proti nemocem pojistí, ale draze

František Mašek | rubrika: Recenze | 13. 4. 2010 | 12 komentářů

Česká pojišťovna nabízí nové životní pojištění Diamant, které umožňuje pojistit 33 závažných chorob a tři kritická onemocnění, a to i v důchodovém věku. Rozsah pojištění je široký, pojistka závažných či kritických onemocnění však není levná. Udělili jsme mu tři hvězdičky.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

14. 4. 2010 9:51, benzin

Citace / 13.04.2010 15:35

No jo, opět Vy a Vaše neustálé, rádoby odborné dokazování, že jakékoli pojištění nemá smysl. Každý přece ví, že pojišťovnictví stojí na tom, že se většině lidí nic nestane, natož potom ty nejtěžší věci jako úmrtí a invalidita. Na druhou stranu by se lidi možná ochotněji pojišťovali, kdyby bylo pojistných událostí víc. Ale zase by bylo pojištění dražší.
V pojistných podmínkách je jasně stanoveno, co je bráno jako infarkt. Moc nerozumím, proč navrhujete, aby se nechal klient předem vyšetřit kvůli tomu, jestli definici infarktu splní. To jako existuje nějaký simulátor infarktů?
Co se týče trvalé invalidity po úraze, tak to je jednoduché. Existuje přece tabulka procentního plnění, tak si v ní můžete najít, kolik dostanete třeba za ztrátu končetiny.

To je prave to co ani vas doktor nezvladne, protoze ten nema statistiky. Kdyby byl infarkt jenom jeden neni potreba ho takhle specifikovat v pojistnych podminkach, ale staci napsat infarkt. To ze je dospecifikovany znamena za slovo infarkt se casto pouziva i pro neco co tahle smlouva nekryje.

Ja sem nenavrhoval aby se klient snazil predvysetrit, nebo cokoli jineho. Tady jde o reakci na clanek, ktery v modelu uvadi ze kdyz dostane zavaznou chorobu (infarkt) tak ze dostane automaticky odskodneni. Ale to proste je lez, protoze musi dostat ten infarkt, tak jak je pospany v podminkach. Jestli to chce autor zjednodusit, tak at napise infarkt (cca x% pripadu je kryto). Takhle z clanku vyplyva ze vas pojistka kryje na neco na co vubec nekryje a modelove priklady sou pak docela na hoby.

Pokud chcete tyto clanky pouzivat jako vychozi rozcleneni toho ktera pojistka je pro vas vyhodnejsi, je to velmi zavadejici. Protoze vam model ukaze ze je sice neco levnejsi a kryti vyssi, ale uz neni jasne jaky rozsah ryzik je vlastne kryty.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

13. 4. 2010 15:35

Citace - benzin / 13.04.2010 09:53

Mne prijdou ty modelove priklady docela zbytecne, totiz ani trochu se nedotakji procenta ryzik, ktere jsou timto pojisenim kryta. Treba to pojisteni infarkt ma take sve vyjimky, a bez dukladne analyzi ze starny klienta neni mozne poznat jak casto budou vsechny podminky splneny. Co tak dat do toho prikladu:

Zena ktere bylo diagnostikovano zavazne onemocneni (...) ma 30% narok na to ze dostane okamzite plneni 300 tisic.

Pri trvale invalidite nasledkem urazu (cca 9% vsech tvralych invalidit) ...

Aspon by pak clovek mel predstavu jak moc ho dane pojisteni kryje a kolik za to chce.

No jo, opět Vy a Vaše neustálé, rádoby odborné dokazování, že jakékoli pojištění nemá smysl. Každý přece ví, že pojišťovnictví stojí na tom, že se většině lidí nic nestane, natož potom ty nejtěžší věci jako úmrtí a invalidita. Na druhou stranu by se lidi možná ochotněji pojišťovali, kdyby bylo pojistných událostí víc. Ale zase by bylo pojištění dražší.
V pojistných podmínkách je jasně stanoveno, co je bráno jako infarkt. Moc nerozumím, proč navrhujete, aby se nechal klient předem vyšetřit kvůli tomu, jestli definici infarktu splní. To jako existuje nějaký simulátor infarktů?
Co se týče trvalé invalidity po úraze, tak to je jednoduché. Existuje přece tabulka procentního plnění, tak si v ní můžete najít, kolik dostanete třeba za ztrátu končetiny.

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

-3

Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 12 komentářů)

15. 5. 2012 11:25 | Milan

OSOBNĚ SI MYSLÍM, ŽE BLIŽŠÍ SPECIFIKACE MŮŽE POJISTNÉ ZLEVNIT A DÁVÁ KLIENTOVI MOŽNOST VLASTNÍHO VÝBĚRU

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

15. 5. 2012 11:20 | Milan

nechápu, proč lidé si sjednávají u pojišťovny spoření a ne krytí svých zdravotních a životních rizik. Pojišťovny to samozřejmě nabízejí a preferují, protože v důsledkujim půjčujete peníze a ony nejsou povinny vám pak hradit škody na zdraví. Lidičky zlatí, pokud chcete uzavří pojištění svého zdraví a života, pak jste správně u pojišťovny, když budete chtít investovat, jděte jinam. Pokud vám obchoďák nabízí při dožití spoustu peněz - utíkejte. Chcete přece pojistit a ne si ukldat na spoření? Od toho jsou jiné ústavy. Jsem k dispozici pro nezávaznou konzultaci a poradenství - mhusak zavináč cmail.cz. Bohužel praktiky některých pojišťoven skrze své zástupce jsou nedobré a jsou proti lidem. Navzdory tomu lze mít i kvalitní jištění. hezký den. Milan

Reagovat | Citovat | Nahlásit

14. 4. 2010 9:51 | benzin

Citace / 13.04.2010 15:35

No jo, opět Vy a Vaše neustálé, rádoby odborné dokazování, že jakékoli pojištění nemá smysl. Každý přece ví, že pojišťovnictví stojí na tom, že se většině lidí nic nestane, natož potom ty nejtěžší věci jako úmrtí a invalidita. Na druhou stranu by se lidi možná ochotněji pojišťovali, kdyby bylo pojistných událostí víc. Ale zase by bylo pojištění dražší. V pojistných podmínkách je jasně stanoveno, co je bráno jako infarkt. Moc nerozumím, proč navrhujete, aby se nechal klient předem vyšetřit kvůli tomu, jestli definici infarktu splní. To jako existuje nějaký simulátor infarktů? Co se týče trvalé invalidity po úraze, tak to je jednoduché. Existuje přece tabulka procentního plnění, tak si v ní můžete najít, kolik dostanete třeba za ztrátu končetiny.

To je prave to co ani vas doktor nezvladne, protoze ten nema statistiky. Kdyby byl infarkt jenom jeden neni potreba ho takhle specifikovat v pojistnych podminkach, ale staci napsat infarkt. To ze je dospecifikovany znamena za slovo infarkt se casto pouziva i pro neco co tahle smlouva nekryje.
Ja sem nenavrhoval aby se klient snazil predvysetrit, nebo cokoli jineho. Tady jde o reakci na clanek, ktery v modelu uvadi ze kdyz dostane zavaznou chorobu (infarkt) tak ze dostane automaticky odskodneni. Ale to proste je lez, protoze musi dostat ten infarkt, tak jak je pospany v podminkach. Jestli to chce autor zjednodusit, tak at napise infarkt (cca x% pripadu je kryto). Takhle z clanku vyplyva ze vas pojistka kryje na neco na co vubec nekryje a modelove priklady sou pak docela na hoby.
Pokud chcete tyto clanky pouzivat jako vychozi rozcleneni toho ktera pojistka je pro vas vyhodnejsi, je to velmi zavadejici. Protoze vam model ukaze ze je sice neco levnejsi a kryti vyssi, ale uz neni jasne jaky rozsah ryzik je vlastne kryty.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

14. 4. 2010 2:11 | Radim

Pojištění závažných onemocnění je vhodné uzavřít tak do 30 let věku. Později totiž cena takového pojištění prudce stoupá a od zhruba 40 let věku je pojištění závažných onemocnění velice drahé a prakticky neprodejné. Cena jakéhokoliv pojištěné se totiž odvíjí od statistických tabulek a zrovna u onemocnění obecně pravděpodobnost od 30 let věku prudce stoupá. V 60 -70 letech věku je pravděpodobnost, že klient v následujících 10 letech onemocní nějakou závažnou chorobou v desítkách procent....

Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 4. 2010 23:37

Citace - xls / 13.04.2010 16:05

Já si pojistný podmínky číst nepotřebuju, ty, co jsem zatím viděl, byly natolik složitý a odkazující se na další dokumenty, že by bylo těžký je pochopit, i kdyby byly jasně napsaný (a to nejsou). Když si k tomu přidáte kličky na každém druhém řádku a takový zdravotní definice, aby se vždycky mohly na něčem točit, proč nazaplatit, tak už to nemá cenu vůbec.
Pro mě osobně je mnohem jednodušší si těch pár se tisíc dát stranou a mám to pojištěný bez problémů.

Vtipálku. Pojistných podmínek jsou hromady, kolik z nich jste pročetl? Ano, pár tisíc si dejte bokem a modlete se, ať se Vám nestane nic už zítra, kdy budete mít k dispozici jen těch pár tisíc. Protože o tom okamžitém krytí je pojištění, ne o tom, že se mi stane něco až někdy za 40 let.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

13. 4. 2010 16:05 | xls

Já si pojistný podmínky číst nepotřebuju, ty, co jsem zatím viděl, byly natolik složitý a odkazující se na další dokumenty, že by bylo těžký je pochopit, i kdyby byly jasně napsaný (a to nejsou). Když si k tomu přidáte kličky na každém druhém řádku a takový zdravotní definice, aby se vždycky mohly na něčem točit, proč nazaplatit, tak už to nemá cenu vůbec.
Pro mě osobně je mnohem jednodušší si těch pár se tisíc dát stranou a mám to pojištěný bez problémů.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 4. 2010 15:46

Bral spíš model, co by přinesl snížení pojistného za ty nejběžnější závažné nemoci, než tohle rozšiřování, které znamená zásadní zdražení.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 4. 2010 15:40

Citace - xls / 13.04.2010 10:11

"Její pojištění je zaměřeno více investičně, pokud by se dožila konce pojistné doby, měla by dostat 777 502 Kč, což je výrazně víc než 360 tisíc, které by zaplatila na pojistném." Si to ještě jednou přepočítejte. Podle těch ůdajů nezaplatí ne 360 tisíc, ale 810.
Koukám, že pojišťovny našly novou oblast produktů, jak oblbovat klienty. Své zdraví má každý rád, takže určitě nebude problém ho přesvědčit, aby na něm nešetřil. To, že budou podmínky nastavené tak, že v praxi za zaplacený peníze nic nedostane, je už druhá věc.

Jestli umíte číst, tak si přece můžete přečíst pojistné podmínky. Nebo je dokonce odnést k lékaři a zeptat se ho, co si myslí o definici jednotlivých rizik. Pojištění závažných nemocí není nic nového. "Své zdraví má každý rád, takže určitě nebude problém ho přesvědčit, aby na něm nešetřil." je ironická poznámka směrem k masám. Lidi na zdraví serou a řeší ho až ve chvíli, když je jim zle.

-1

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

13. 4. 2010 15:35

Citace - benzin / 13.04.2010 09:53

Mne prijdou ty modelove priklady docela zbytecne, totiz ani trochu se nedotakji procenta ryzik, ktere jsou timto pojisenim kryta. Treba to pojisteni infarkt ma take sve vyjimky, a bez dukladne analyzi ze starny klienta neni mozne poznat jak casto budou vsechny podminky splneny. Co tak dat do toho prikladu:
Zena ktere bylo diagnostikovano zavazne onemocneni (...) ma 30% narok na to ze dostane okamzite plneni 300 tisic.
Pri trvale invalidite nasledkem urazu (cca 9% vsech tvralych invalidit) ...
Aspon by pak clovek mel predstavu jak moc ho dane pojisteni kryje a kolik za to chce.

No jo, opět Vy a Vaše neustálé, rádoby odborné dokazování, že jakékoli pojištění nemá smysl. Každý přece ví, že pojišťovnictví stojí na tom, že se většině lidí nic nestane, natož potom ty nejtěžší věci jako úmrtí a invalidita. Na druhou stranu by se lidi možná ochotněji pojišťovali, kdyby bylo pojistných událostí víc. Ale zase by bylo pojištění dražší. V pojistných podmínkách je jasně stanoveno, co je bráno jako infarkt. Moc nerozumím, proč navrhujete, aby se nechal klient předem vyšetřit kvůli tomu, jestli definici infarktu splní. To jako existuje nějaký simulátor infarktů? Co se týče trvalé invalidity po úraze, tak to je jednoduché. Existuje přece tabulka procentního plnění, tak si v ní můžete najít, kolik dostanete třeba za ztrátu končetiny.

-3

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno

13. 4. 2010 10:27

Dobrý den, děkuji za upozornění. Při výpočtu, který jsem kontroloval, jsem omylem použil stejnou dobu pojištění, jako u fiktivního manžela. Příklad jsem upravil. Omlouvám se za tuto nepřesnost.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 4. 2010 10:11 | xls

"Její pojištění je zaměřeno více investičně, pokud by se dožila konce pojistné doby, měla by dostat 777 502 Kč, což je výrazně víc než 360 tisíc, které by zaplatila na pojistném." Si to ještě jednou přepočítejte. Podle těch ůdajů nezaplatí ne 360 tisíc, ale 810.
Koukám, že pojišťovny našly novou oblast produktů, jak oblbovat klienty. Své zdraví má každý rád, takže určitě nebude problém ho přesvědčit, aby na něm nešetřil. To, že budou podmínky nastavené tak, že v praxi za zaplacený peníze nic nedostane, je už druhá věc.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 4. 2010 9:53 | benzin

Mne prijdou ty modelove priklady docela zbytecne, totiz ani trochu se nedotakji procenta ryzik, ktere jsou timto pojisenim kryta. Treba to pojisteni infarkt ma take sve vyjimky, a bez dukladne analyzi ze starny klienta neni mozne poznat jak casto budou vsechny podminky splneny. Co tak dat do toho prikladu:
Zena ktere bylo diagnostikovano zavazne onemocneni (...) ma 30% narok na to ze dostane okamzite plneni 300 tisic.
Pri trvale invalidite nasledkem urazu (cca 9% vsech tvralych invalidit) ...
Aspon by pak clovek mel predstavu jak moc ho dane pojisteni kryje a kolik za to chce.

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Životní pojištění Cestovní pojištění Povinné ručení Pojištění majetku

Chci také ušetřit

Spočítejte si