Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Pokácet strom na vlastní zahradě? Jedině s úředním razítkem! Pravidla přitvrdí

Myslíte, že se svým majetkem můžete dělat, co se vám zlíbí? Ne tak docela. Nesmíte třeba se svým autem na silnici, když nemá platnou technickou, a nesmíte svou džeztrubkou rušit noční klid. A už brzy nebudete moct na své zahradě kácet vzrostlé stromy – když vám to nepovolí obecní úřad. Co si o tom myslíte?
Pokácet strom na vlastní zahradě? Jedině s úředním razítkem! Pravidla přitvrdí

Od loňského července můžete mýtit stromy na vlastní zahradě téměř bez omezení. Tehdejší ministr životního prostředí Tomáš Chalupa (ODS) byl benevolentní a spoléhal na zdravý rozum vlastníků. Prosadil vyhlášku, podle které záleží čistě na majiteli zahrady, které stromy vykácí – s výjimkou těch památných.

Přísnější kurz. Už brzy

Uběhl sotva rok a ministerstvo – pod novým vedením – chce znovu přitvrdit. Když všechno půjde podle plánu, už na podzim na své zahradě vzrostlý smrk, břízu nebo dub neporazíte. Tedy – bez úředního povolení. Ministr Richard Brabec (ANO) připravil vyhlášku, podle které budete muset žádat o povolení před podetnutím neovocného stromu, který má ve výšce 130 centimetrů nad zemí obvod kmenu větší než 80 centimetrů. Pro lepší představu i u netechnických typů: obvod 80 centimetrů znamená průměr dvacet pět a půl centimetru, běžné školní pravítko mívá třicet centimetrů. Smrk, který patří k poměrně rychle rostoucím stromům, do těchto rozměrů doroste plus minus za padesát let, ovšem v lese, pokud má prostor, přibývá v pase rychleji.

Důvod? Podle ministerstva sami nedokážete dostatečně posoudit estetickou a ekologickou funkci stromu. Stávající vyhláška je navíc podle vedení rezortu v rozporu se zákonem a diskriminuje, protože špatně definuje zahradu – v minulosti na to upozorňoval i ombudsman.

Chalupa vymezil zahradu jako oplocený pozemek u bytového nebo rodinného domu v zastavěném území obce. Zapomněl ovšem třeba na lidi v chatařských a zahrádkářských koloniích, kteří tak musí o povolení ke kácení pořád žádat. A úředníkům se z posuzování toho, co vlastně je a není zahrada, trochu zamotává hlava. O tom, že je potřeba zpřesnit definice, tedy snad není sporu, je ale potřeba současně zpřísňovat pravidla?

Co je a co bude zahrada

Aktuální vyhláška definuje zahradu jako pozemek u bytového domu nebo u rodinného domu v zastavěném území obce, který je stavebně oplocený a nepřístupný veřejnosti. Nová vyhláška má definovat zahradu v zásadě formálně jako pozemek, který je vedený v katastru nemovitostí jako zahrada.

Zatím jsme hovořili pouze o stromech na zahradě. Můžete ale vlastnit také jiné pozemky, například plochu mezi zahradou a silnicí nebo pole. Bez úředního povolení na nich můžete strom pokácet v případě, že má jeho kmen ve výšce 130 centimetrů nad zemí obvod do osmdesáti centimetrů. Platí tu tedy stejný režim, který má nová vyhláška zavést pro zahrady. Přísnější jsou pravidla u stromů, které jsou součástí stromořadí – tam se bez povolení neobejdete bez ohledu na jejich rozměry. 

Jiný režim samozřejmě platí pro lesy nebo „plantáže dřevin“.

Ministerstvo tvrdí, že má z měst spoustu zpráv, že v uplynulém roce mnohokrát došlo ke zbytečnému kácení. Nechce ho prý zakazovat, pouze regulovat – ochrana dřevin je totiž podle ministerstva veveřejném zájmu. Obhájci práv vlastníků pozemků se chytají za hlavu.

Mluviti zlato!

Za dobré slovo knížku

Minulý týden jsme v rubrice Co si o tom myslíte? psali o tom, jak si ministryně Jourová kasá rukávy na nepoctivé prodejce realit:

„Mně osobně neuvěřitelně iritují ty ‚vaty‘ a balamucení v inzerátech.. Všechny nemovitosti jsou ve vyhledávaných lokalitách, blízko centra s vynikající dostupností a skýtají nízké náklady u všeho, (...), abyste  nakonec zjistili, že to je zase jedna z nabídek, co nabízejí i všichni ostatní kolem už několik měsíců za stejnou, přemrštěnou cenu,“ psal(a) v debatě pod článkem MaraKM. Podepisujeme a jdeme zabalit knížku.

Estét může být každý podle svého, ale ekolog?

Do toho, jak estetický nebo neestetický je strom na vaší zahradě, vám nikdo nemá co mluvit – potud se dá s ministerstvem souhlasit jen těžko. Logicky zní také argument, že by měl mít člověk právo porazit něco, co před lety rodič zasadil a co jemu jaksi přerostlo přes hlavu. (Ovšem ne vždy má věc takhle osobní rovinu – zahradu samozřejmě může vlastnit i firma, včetně těch, které k ní nebudou mít žádným, natož citový vztah.)

Na druhou stranu je ovšem třeba uznat, že ekologický význam a funkce stromu pro okolí laik sám vyhodnotit nedovede. Kromě toho, že strom vytváří kyslík, zachytává prach a stíní před sluncem, totiž podle odborníků na životní prostředí může mít význam třeba pro regulaci vodního režimu, může (spolu)vytvářet biotop pro chráněný druh živočicha nebo rostlinné společenstvo, může takovým biotopem být i sám.

Než se začneme proti chystané vyhlášce bouřit, je dobré si uvědomit, že se člověku s pilou v ruce do cesty nepostaví moc často. V případě ovocných stromů není co řešit – tam vás nikdo omezovat a regulovat nebude. Totéž platí u ostatních stromů, které nedorostou do výš vyložených parametrů. A konečně – i u vzrostlejších dřevin by snad s úředníky mohla být rozumná řeč. Pokud nevyhodnotí, že by poražení stromu mohlo životnímu prostředí skutečně uškodit, nebudou mít nejspíš důvod vám stavět do cesty překážky. Vyhláška má být podle ministerstva spíš pojistkou proti excesům. 

Podle zákona navíc platí, že když je strom nebezpečný, smíte ho porazit bez povolení – a do patnácti dnů to úřadu ohlásit.

Je tu ovšem jedna další otázka: Když nedokážete svůj strom ve všech souvislostech správně posoudit vy, bude to obecní úředník, kterého budete žádat o povolení ke skácení, umět výrazně líp. Můžeme se spolehnout, že ve městě mají specializované odbory životního prostředí a na vsích zase selský rozum? Ale vlastně – je to jen rok a kousek zpátky, kdy na nich tahle odpovědnost ležela...

Partner rubriky

Partnerem rubriky Co si o tom myslíte? je nakladatelství Grada. Z jeho nabídky by vás mohla zaujmout třeba řada věnovaná právní revoluci – novému občanskému zákoníku.

Anketa

Co je nebezpečnější? Razítko, nebo motorová pila?

Právo versus právo

Právo na svobodné nakládání s majetkem versus právo na zdravé životní prostředí – babo raď, které má dostat prim.  Není to ostatně poprvé, co se na Peníze.cz takovým dilematem zabýváme: Nedávno jsme řešili, jestli by měli mít úředníci právo chodit k vám domů kontrolovat, čím přikládáte do kotle – když ostatním otravujete vzduch.

Efekty nové vyhlášky se dají předem těžko odhadovat, může být ve svém důsledku i kontraproduktivní: třeba lidé začnou stromy na zahradách kácet „preventivně“, než příliš vyrostou, aby se s úředníky nemuseli potýkat.

Co si o tom myslíte vy? Mají mít úředníci právo rozhodovat o tom, na své zahradě pokácíte? Neměla by se naopak pravidla uvolnit i pro dřeviny na jiných pozemcích než zahradách? A proč dělat rozdíl mezi ovocnými a neovocnými stromy? Není stoletá hrušeň krásnější než vypelichaný stříbrný smrk? Nemůže být stejně důležitá pro krajinu, zadržování vody, případně prominentního brouka? Své názory, postřehy a zkušenosti pište do diskuze. Nejzajímavější příspěvek odměníme knížkou. Tak nám určitě nechte mail – ať se můžeme domluvit, kam ji poslat.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+58
Ano
Ne

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Diskuze

28. 10. 2015 8:58 | Marcela Křiváčková

Včera, tj. 27. 10. 2015 jsme byli s manželem přímými účastníky místního šetření ohledně naší žádosti o povolení k pokácení stromu na mé zahradě - jedle obrovské, kterou jsem přibližně před třiceti lety osobně zasadila. Nyní podléhá svými rozměry citované vyhlášce. Do řízení se přihlásil spolek pro ochranu přírody, přišli manželé,ona absolventka Vysoké školy knihovnické, on absolvent Vysoké školy zemědělské. Nečekala jsem nic jiného, než že se tito neodborníci proti kácení postaví. Hlavní argument byl, že by ve městě nebyly žádné stromy. (Zahrada se nachází za domem na náměstí, pozemek je sotva 1 ar, strom roste asi 5 m od domu, ohrožuje i sousední objekty v husté zástavbě.) O možném nebezpečí mě přesvědčila letošní vichřice, která se prohnala naším městem a zanechala značné škody na mnohých dřevinách v parku a v zahradách. Zajímalo by mě, na kolik je úředník vázán rozhodnutím takovýchto laiků. Marcela Křiváčková
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+1
Líbí
Nelíbí

13. 8. 2015 15:38 | rl

At jdou soudruzi úředníci se svými razítky do prdele
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+15
Líbí
Nelíbí

8. 12. 2014 20:32

Da se porazet i ted nebo uz se zakon zmenil?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 15. 09. 2014 10:54)

15. 9. 2014 10:54

Během zimy, co platil nový zákon, kácení bez povolení, jsme pokátceli ve dvou lidech asi 284 ks stromů, ale všechny nad 100cm v průměru. To bylo kaček.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-12
Líbí
Nelíbí

30. 7. 2014 15:09 | J.Sukup

Na své vlastní zahradě bych měl mít 100% právo rozhodnout o svých stromech, protože jsem jejich vlastníkem. Žádný "chytrý" úředník mě nemůže zasahovat do vlastnických práv, obzvláště, když jsem si ty stromy sám vysadil.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+22
Líbí
Nelíbí

20. 7. 2014 13:32 | J.Bubla

Blbost se rozšiřuje geometrickou řadou. Nerespektuje stranickou příslušnost.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

12. 7. 2014 21:54 | Novotný

Před 3O lety do pole které mě bylo vydáno až při restituci, zasadili zahrádkáři několik lesních dřevin.Ty do toho místa byly vsazeny,aby na jistá počínání v tom místě nebylo moc vidět.Stromy modřín, smrk a jiné jsou dnes také místem, kam někteří pečliví uklízejí odpady a ořezané větve ze svých pozemků do "pole" mezi kmeny stromů, stále se snižuje snižuje výměra pro obdělávání.Po opadu listí ze stromů naváží na klest také listí. V poli v minulosti hospodáři- rodiče lesní dřeviny neměli. Bude problém při odstranění těchto dřevin. Odpovídám za pořádek na pozemku -jaké mám možnosti. Stromy jsou nad 80 cm v obvodu kmene ve 130 cm.Občanský zákoník poškozování souseda uvádí, ale uhlídejte to.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+2
Líbí
Nelíbí

12. 7. 2014 13:44 | Jarda

Dobrý den. Smrk a bříza na volném prostranství dosáhne obvodu kmenu 80 cm přibližně za 20-25 let. Takových, kolem této hranice, mám na zahradě již několik. Ostatní jsou menší. Počítal jsem s tím, že starší postupně pokácím a nahradím novými, tak aby postupně dorůstaly a zahrada byla neustále plná zeleně. Pochopitelně, že pěkný, zdravý, vzrostlý strom bych ponechal dále růst. Pokud bude nový zákon, půjdou téměř všechny pryč a nahradí je "rybíz". Není to škoda, co způsobí razítko? Pokud bych nedostal povolení k pokácení starého stromu, požadoval bych od MěÚ odpovednost za případnou způsobenou škodu pádem stromu, ....
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+14
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ligur 10. 07. 2014 15:42)

12. 7. 2014 9:27 | Gabriel Pleska

Co má tohle společného s EU?
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (duro 11. 07. 2014 22:40)

12. 7. 2014 8:50 | Václav

Vlastník odpovídá z titulu svého vlastnictví za škodu. Tedy i za stromy na svém pozemku. Ve většině případů jde o stromy, které jsou přerostlé, nemocné, ohrožující zdraví, život , majetek. Ty je nutné pokácet. Jak odpovídá úřad, stát za tyto možné škody a kolik uhradí na náhradě škody v případě, že rozhodne tak, že vznikne škoda.Neznám žádný případ, kdy zaplatil za pád stromu nebo jeho části s škodním následkem na náhradě škody za ublížení na zdraví nebo újmy na najetku ap. dle NOŽ.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+9
Líbí
Nelíbí

11. 7. 2014 22:40 | duro

Souhlasím s většinou příspěvků. Na "razítkovače" by dříve stačily vidle.V současné době jsme jen otroky EU.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

11. 7. 2014 11:11 | miro

O vlastním majetku by měl rozhodovat pouze vlastník.Současná situace značně komplikuje majitelům situaci a nejen jim.Příklad:Před lety nějaký dobrák u paneláku zasadil mnoho stromků,jehličnany,habry,břízy .Vsoučasné době je prakticky nemožné se jich zbavit,protože stíní v bytech výhled místao do krajiny je jen na 5 metrů do listí,parkovat pod takovými stromy sznamená před každým výjezdem zajet do myčky.Řešením by bylo pokácet tyto giganty a zasadit stromy a keře menšího vzrůstu dále od domů a parkovišť,ale to není v současné době možné.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+11
Líbí
Nelíbí

11. 7. 2014 10:06 | afariz

Kácet-nekácet,toť otázka. Ale pokud jsou důvody pro regulaci takové, které se zmiňují v článku, tak jsem rozhodně pro libovolné kácení, resp. pro jeho neregulování. Zaprvé estetika - i v článku se zmiňuje, že otázka estetiky je záležitost navýsost individuální, a o tomto by rozhodně nějaký úředník neměl rozhodovat. Zadruhé ochrana životního prostředí - pokud by ta ochrana měla mít nějaký širší dopad, tak pokud by to měl chránit strom na zahradě, tak by z toho jeho majitel měl mít taky nějaký užitek, protože jsou s tím spojeny taky nějaké náklady. Pokud užitek nic moc, tak by do toho, co se se stromem stane, úředníkovi/státu nic nemělo být. Zatřetí voda - jestli má ten který strom nějaký vliv na (podzemní?) vodu, tak ho má jak s obvodem kmenu přes 80 cm v dané výšce 130 cm, tak i s obvodem menším, třeba jen 75 cm, takže mi to ceké připadá jako buzerace. Dál - nedovedu si představit, že nějaký jeden strom by mohl mít enormní vliv na výskyt nějakého živočicha, a pokud ano a existence toho jednoho stromu je z tohoto hlediska nutná, tak zase by z toho majitel stromu měl něco mít, pokud stát trvá na tom, aby tam ten strom byl. Je to stejné jako kdyby stát měl na mém pozemku nějakou stavbu, tak bych taky měl mít nárok alespoň na nějakou částku za pronájem. Státu platíme za kde co, vlády - a socialistické obzvlášť - z toho rozhazují na všechny strany, tak by taky konečně měl stát platit něco těm, po kterých chce, aby se svým majetkem nakládali v jeho prospěch. Jsem pro neregulaci kácení stromů na zahradách.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+18
Líbí
Nelíbí

11. 7. 2014 8:24 | Karel

Dobrý den. Povolení ke kácení stromů považuji za vhodné pouze v městech a obcích s nedostatkem zeleně.Rozhodně ne třeba u mne na samotě,kde dům a okolní pozemky zarůstají náletovými dřevinami,stíní domu i zahradě a jsou líhní hejna komárů.My co v tomto prostředí žijeme nepotřebujeme hejna byrokratických úředníků.Stačí nám ti komáři.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+18
Líbí
Nelíbí

11. 7. 2014 0:11 | Tomáš

Ještě že jsem to všecko už vykácel:-)
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

+6
Líbí
Nelíbí

Zobrazit všech 26 komentářů

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Realizační cena, Reinvestice, Výnos z akcií, bankovnictví, elektronická evidence tržeb, start-up, eet, lime, pop-ekonomie, certifikáty na nemovitostní akcie, Německo, korektnost, Rakušané, marketingový průzkum, nepodmíněný základní příjem, Zlatopramen, ppl, Tomáš Matoušek

5C43107, 8B32103, 2AT4034, 3P64946, 1U40035

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK