Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Šest předvolebních ekonomických blábolů

| rubrika: Komentář | 17. 10. 2017 | 35 komentářů
Sleva na pojistném pro zaměstnance? Bezúročné půjčky na bydlení? Progresivní daň z příjmů? Podívejte se na vybrané nápady politiků, nad kterými ekonom zalomí rukama.

Se zájmem jsem si pročítal odpovědi volebních lídrů jednotlivých stran ve volebním speciálu redakce Peníze.cz. Z odpovědí jsem vybral šest návrhů týkajících se daní a státního rozpočtu, které mají širokou podporu veřejnosti – ale když se nad nimi víc zamyslíte, jsou kontraproduktivní, ekonomicky zcela nesmyslné.

Blábol 1: Progresivní daň z příjmů

Některé politické strany v čele s ČSSD a komunisty – z dalších také Okamura, SPO nebo Zelení – chtějí zavést progresivní daň z příjmů. Lidé s vyššími příjmy a obdobně firmy s vyššími zisky by museli odvádět na dani vyšší procento ze svých příjmů než ostatní. Zjednoduší to lidem život? Nikoliv. Budou mít vyšší příjmy? Nikoliv. Tak co to je za nesmyslný návrh? Ve finále progresivní daň jen demotivuje lidi a firmy mít vyšší příjmy a svádí k různým podvodům a machinacím.

Volební kalkulačka

Třinácti lídrům plus minus nejsilnějších stran, které se letos ucházejí o křesla v Poslanecké sněmovně, jsme položili dvacet otázek. Na základě jejich odpovědí jsme si sestrojili jednoduchou volební kakulačku. Nic komplikovaného, ale s orientací to pomůže, především proto, že některé otázky, které padly, v debatách obvykle neslyšíte.

Volební kalkulačka 

Živě si dovedu představit, jak se firma s vysoce placeným zaměstnancem domluví, že jeho mzda bude těsně pod stropem, od kterého už by musel platit vyšší daně, a další odměnu budou řešit třeba formou dividend, opčních programů nebo vymyslí jinou cestičku. Jen jim to přidělá trochu práce. Stejně tak podnikatel, aby nepřekročil určitou výši příjmů, si založí druhou firmu a bude byznys formálně dělit. A tak dále.

Jiní si řeknou, proč bych víc makal? Když víc vydělám, o víc taky přijdu.

Progresivní daň je prostě ekonomický nesmysl, jen degraduje produktivitu práce a přinese více byrokracie lidem i státu.

Chudší lidé často na vyšší zdanění bohatších slyší. Většinou si přitom ani neuvědomují, že lidé s vyššími příjmy platí na daních víc korun automaticky. Když všichni odvádějí stejné procento, pak ti s vyššími příjmy odvedou víc. To je přece spravedlivé. Jedna jediná sazba daně pak hlavně nedává prostor k podvodům. Podívejte se na DPH. Víc sazeb svádí k machinacím, ukázkovým příkladem byla kauza lehkých topných olejů. Kdybychom měli jednu jedinou sazbu DPH, bylo by to také mnohem jednodušší a ubylo by daňových úniků.

Blábol 2: Sektorová daň pro banky

Mnoho politických stran je pro zavedení zvláštní sektorové daně pro banky. Zjednoduší to systém? Nikoliv. Budou mít lidé více peněz? Nikoliv. Tak k čemu taková daň je? Když banky víc zdaníte, zaplatí to ve finále klienti banky v úrokových maržích (buď nižším úrokem z vkladu, nebo vyšším úrokem z úvěru).

Nechápu jediný z argumentů, proč by banky měly platit nějaké extra daně. Musel snad stát během posledních deseti let sanovat některou z českých bank? Je snad něco špatného na tom, když firma vyplácí akcionářům ze zisku dividendy?

Ano, mnohé dividendy odtékají do zahraničí. A to je špatně? Chceme trestat také mladoboleslavskou Škodovku a všechny další montovny aut v České republice, telefonní operátory nebo různé antivirové a softwarové firmy, energetické firmy a jiné? Spousta firem v Česku má přece zahraniční vlastníky a vyplácí dividendy do zahraničí. Všechny tu ale také platí daň z příjmu a DPH, všechny tu také mnoho peněz reinvestují a všechny tu zaměstnávají spoustu lidí, kteří posléze peníze utrácejí v Česku. Sektorová daň pro banky nebo kohokoliv jiného je nespravedlivá a nikomu neprospěje. Jestli si někdo myslí jen ať ty zlé banky platí, asi si neuvědomuje, že to stejně půjde z jeho peněženky.

Blábol 3: Sleva na pojistném pro zaměstnance

Pan Babiš přišel také s jednou specialitkou, která nemá obdoby. Navrhuje pro všechny zaměstnance zavést paušální slevu ve výši 500 korun měsíčně z platby sociálního pojištění. To nejde rovnou snížit procentuální sazbu odvodu? Jaký má význam to řešit paušální slevou? Jen práce navíc pro zaměstnavatele i správu sociálního zabezpečení. Vznikla by z toho stejná absurdita, jako je základní sleva na poplatníka u daně z příjmu, jako by také nešlo prostě a jednoduše snížit sazbu daně. Ne, proč to řešit jednoduše, když to jde složitě, že?

Anketa

Jak budete volit?

Blábol 4: Bezúročné půjčky na bydlení

Někteří politici v čele s ČSSD by rádi obnovili činnost Státního fondu rozvoje bydlení, který by měl poskytovat mladým rodinám bezúročné půjčky na bydlení. Proč prosím vás v době bezprecedentně nízkých úroků vymýšlet podobná opatření? Dobře, kdyby u hypotéky byly běžně úroky šest a víc procent, možná bych takový záměr pochopil, i když bych s ním nesouhlasil. Ale když si dnes může každý vzít hypotéku s úrokem kolem dvou, dvou půl procent? Peníze nikdy nebyly dostupnější. Bezúročné půjčky, to je opravdu nápad za všechny prachy.

Blábol 5: Musíme omezit švarcsystém

Hodně mě překvapilo, že téměř všichni volební lídři říkají, že je potřeba víc bojovat proti švarcsystému nebo přinejmenším omezit jeho atraktivitu. Jestli jsem odpovědi dobře pochopil, tak pouze pan Robejšek za Realisty je zcela opačného názoru a švarcsystém by legalizoval. Nevyjádřil bych to lépe: „Není důvod, aby si zadavatel práce a dodavatel práce nenastavili takový vztah, jaký jim vyhovuje.“ Proč neumožnit lidem svobodnou volbu?

Zaměstnání formou pracovního úvazku má mnohé výhody (dovolená, nemocenská, benefity atd.) a zcela jistě většina lidí bude tuto formu pracovního vztahu preferovat. Drobní zaměstnavatelé by zase mnohdy preferovali spolupráci s živnostníky. Vzhledem k nizoučké nezaměstnanosti a problémům spousty firem najít vůbec nějaké zaměstnance je zbytečné se obávat, že by zaměstnavatelé donutili lidi dělat na živnostenský list. Nicméně nevidím jediný důvod, proč takovou formu pracovního vztahu neumožnit. Trh práce by byl mnohem pružnější. Zákonodárci dnes hledají složité varianty, jak v zákoníku práce ošetřit home office, flexibilní pracovní úvazky a podobně. Přitom nejjednodušším řešením je právě práce na živnost.

Jan Traxler

Jan Traxler

Privátní investiční poradce a ředitel společnosti FINEZ Investment Management

Přední český expert v oblasti investování. Prosazuje férovou provizi podílem na zisku. Zastánce dlouhodobých strategií s value přístupem. Preferuje investice, které generují pravidelný výnos a jejich hodnota dlouhodobě roste, tedy zejména kvalitní nemovitosti a dividendové akcie. Všechny jeho publikace najdete na www.finez.cz.

Kontakt: jan.traxler@finez.cz

Investiční seriál na Finez.cz

Nový seriál Fond-show představuje vybrané investiční fondy – od nejznámějších jmen přes speciální méně známé fondy až po některé fondy kvalifikovaných investorů:

 

Blábol 6: Neměnit podporu stavebního spoření

Co mě také hodně překvapuje, kolik lídrů politických stran by zachovalo stavební spoření ve stávající podobě. K čemu vlastně ten produkt dnes je? Proč má stát (tedy my všichni ze svých daní) uměle podporovat jeden konkrétní druh spoření? Před patnácti lety to snad ještě mělo nějaký smysl v rámci cílené podpory rozvoje bydlení, když byl český bytový fond v katastrofálním stavu. Ale jaký to má smysl dnes? Dnes má obdobně smysl třeba podporovat spoření na důchod, to ano, to je pro stát a celou společnost důležité, aby se lidé finančně sami dozajistili na stáří. Ale střednědobé spoření na bydlení, kde po šesti letech navíc můžu prostředky použít, na co chci? Ne, jsou to zhruba čtyři miliardy korun ročně, které by stát mohl použít jinde a účelněji.

Chápu, že je politicky neatraktivní před volbami lidem říkat, že jim zrušíme oblíbený produkt. Proto se raději někteří kulantně na dotaz redakce vyjádřili ve smyslu nemáme to v programu, což ještě neznamená, že by pro návrh na snížení nebo ještě lépe úplné zrušení státní podpory u stavebního spoření nezvedli ruku. Ale většina politiků výslovně chce stavební spoření dotovat. Třeba Andrej Babiš to krásně populisticky vystihl: „Lidé potřebují alespoň tuto podporu.“

Ne, lidé tuto podporu nepotřebují. Pokud jim chcete ty čtyři miliardy korun ročně rozdat, mnohem jednodušší je snížit daně a je to. Pak je to aspoň výhodné pro všechny, nejen pro ty, kteří si zrovna spoří u jedné z vybraných pěti finančních institucí (stavebních spořitelen), které zbytečně na poplatcích požerou velký kus z rozdělovaných peněz. Anebo, pokud chcete podpořit těmi čtyřmi miliardami z našich daní nějaké konkrétní skupiny obyvatel, tak to raději dejte důchodcům, ti to potřebují víc.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+103
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 10. 2017 18:09, josef

A Vam nase zdanovani neprijde az moc velke? Zjistilo se, ze vcetne odvodu platime o neco malo vice nez se plati v socialistickem Svedsku.
A Vam jako dostatcne solidarni neprijde, kdyz clovek se mzdou 100 tisic hrubeho zaplati na danich 18000 a clovek se mzdou ve vysi 20 tisic (tedy petina) zaplati na danich 1950, tedy cca jednu devitinu???

Reagovat

 

+32
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vojtěch Karas 17. 10. 2017 17:28)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

17. 10. 2017 17:28, Vojtěch Karas

Progresivní zdanění z přijmu fyzických osob je zavedeno ve všech vyspělých zemích EU. V Dánsku je např. až 50% pro ty nejbohatší. To znamená, že to není žádný blábol, ale solidarita bohatých s chudými!

Reagovat

 

-29
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (35 komentářů)

28. 10. 2017 | 2:51 | Standa

Zejména Angličtí a Američtí a to již od 17 století, že. více

28. 10. 2017 | 2:46 | Standa

Vážený pane Traxler. Pokud umíte číst a nakoukl by jste do britských, amerických nebo německých daňových zákonů, Případně jste se seznámil s moderní ekonomikou na střední škole, nemohl by jste něco takového napsat. Ano jsou...více

27. 10. 2017 | 20:21 | franta

jisté je jenom jedno. s každou další korunou, kterou vám ukradne stát vzroste počet úředníků a výdaje aparátu, který tak neustále bobtná a proto potřebuje další koruny aby se ufinancoval a ještě každý rok zatnou sekeru do...více

25. 10. 2017 | 6:06 | Omasta

Progesivní zdanění zavedli komunisti, aby zničii buržoazii a střední třídu. Navíc je prograse ještě u důchodů, takže lépe situoaní lidé nevyžijí z důchodu a poté, co roprodají nemovitý majetek, nezbyde jim než páchat sebevraždu....více

19. 10. 2017 | 7:41 | Petr

Jo a kdyz uz hodnotim ty odpovedi ODS a TOPky na svarc, tak zase z toho nic nevychazi. Jejich odpoved - Svarc je momentalne nelegalni, ale nebudeme ho stihat.Tak kurnik budto ho maji dovolit a clovek at si vybere a nebo je...více

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2017 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK