„Nezpochybňujeme, že dluhy se musí platit a je potřeba je důsledně vymáhat. Není ale možné, aby si z problémů dlužníků, a to nejenom z řad sociálně potřebných občanů a seniorů, dělaly zlatý důl některé advokátní kanceláře a nepoctivé úvěrové společnosti,“ vysvětlovala v únoru na tiskové konferenci Helena Langšádlová (TOP 09). Novelu občanského soudního řádu předložila společně se skupinou poslanců různých politických stran. Po bouřlivé debatě se ji ve Sněmovně podařilo protlačit prvním čtením.
Novela podle předkladatelů cílí především na drobné dluhy, jako jsou pokuty za černé jízdy v MHD nebo třeba nezaplacené úroky z prodlení při platbách za elektřinu.
Autorům návrhu vadí, že dnes platí při přiznávání nákladů na soudní řízení stejná pravidla, když jde o skutečný právní spor, kde se předkládají důkazy, i pro případy, kdy jde o pouhou administraci právně nezpochybnitelných pohledávek – což vyžaduje jen pár banálních „formulářových“ úkonů.
Vyplatí se tak vymáhat kvanta drobných pohledávek a ještě je různě dělit, štěpit a uplatňovat postupně dílčí sankce – právě kvůli přiznaným nákladům na soudní řízení, které mnohdy převyšují původní dluh.
Z pár dlužených stovek se v průběhu soudního řízení snadno stane třeba deset tisíc. A to jsme teprve ve fázi soudního řízení. Později dost často následuje řízení exekuční s dalšími náklady.
Zdarma.
Odborné poradenství pro dlužníky v exekuci, vystavené právnímu i mimosoudnímu vymáhání, zpracování návrhu na osobní bankrot, konzultace před půjčkou a mnoho dalšího.
Podle novely už by nově neměl mít žádný z účastníků soudního sporu, ve kterém půjde o peněžité plnění do deseti tisíc korun, automaticky právo na náhradu nákladů na soudní řízení – tedy především na odměnu pro advokáta. Soud by ale náhradu nákladů mohl přiznat – když k tomu uvidí skutečný důvod. Dnes náklady na advokáta protistrany v podstatě automaticky platí ten, kdo spor prohraje.
Podle autorů novely se tak ulehčí statisícům drobných dlužníků, zatímco notoričtí neplatiči a podvodníci budou dostávat přes prsty.
Návrh zákona přináší také další novinku: pokud jde o paušální náhradu takzvaných hotových výdajů, měl by na ně u bagatelních sporů do deseti tisíc nárok ten, kdo spor vyhrál – nově bez ohledu na to, zda ho zastupoval advokát, nebo se zastupoval sám. Dnes v praxi soudy náhradu hotových výdajů přiznávají pouze tomu, koho zastupuje advokát.
Jeden z nákladů na soudní řízení dnes tvoří takzvané hotové výdaje. Ty podle advokátního tarifu připadají v soudních řízeních advokátům. Náhradou hotových výdajů se rozumí výdaje na soudní a jiné poplatky, kopie, posudky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky a další. Když se advokát s klientem nedohodne jinak, náleží mu paušální náhrada ve výši 300 korun za jeden takový úkon.
Předkladatelé novely vycházejí z toho, že úhrada těchto výdajů nijak nesouvisí s právní pomocí a službou, má čistě administrativní povahu. Na jejich proplacení by měl tudíž mít nárok i ten, kdo si tyto administrativní úkony zajistí sám. Běžné bývají dva až tři – proplácet by se tedy mohlo šest set až devět set korun.
Naposledy měnil odměny advokátů, ještě jako ministr spravedlnosti a ještě jako člen ODS, Jiří Pospíšil. A taky Ústavní soud. Informovali jsme vás:
Podle Daniela Hůle z organizace Člověk v tísni, která se dluhové problematice v Česku dlouhodobě věnuje a zmiňovanou novelu podporuje, dnes lidé za dluh ve výši 1020 korun zaplatí průměrně 15 500 korun. Náklady na advokáta v nalézacím řízení přitom tvoří 4700 korun, na advokáta v exekučním řízení pak skoro další dva tisíce.
Navrhovaný zákon by podle něj měl omezit zneužívání tísně dlužníků a prohlubování jejich problémů. „Známe také případy, kdy sice žena zaplatila celou pokutu jistého dopravního podniku, ale nezaplatila desetikorunu za přepravu, k čemuž ji podnik nevyzval. Nakonec musela zaplatit 17 tisíc korun, odměny advokátů činily přes osm tisíc korun,“ říká Hůle.
Vcelku překvapivého spojence našli předkladatelé zákona také v bankách. Česká bankovní asociace vyjádřila ústy svého předsedy Jana Matouška iniciativě podporu. Novelu prý vnímají jako pokus vrátit vymáhání pohledávek ke „kořenům“ – základním účelem má být podle asociace uspokojení původní pohledávky věřitele, nikoli zatížení dlužníka neadekvátním nárůstem dlužné částky.
S žádostí o vyjádření jsme se obrátili také na Českou advokátní komoru. „Předně, v návrhu nejde o odměny advokátům, jde o náhrady nákladů soudního řízení úspěšnému účastníkovi ve sporu. Návrh se nám nelíbí právě kvůli lidem, kteří se musejí na soud obracet, neboť někdo porušil jejich práva. Přijetí návrhu by znamenalo revoluční negativní obrat v dosavadní úpravě nároků toho, kdo spor vyhrál. Je to nesmysl,“ okomentovala pro Peníze.cz mluvčí komory Iva Chaloupková.
Advokátní komora podle ní navíc odmítá označovat částky do deseti tisíc jako bagatelní. „Ve státě, kde je minimální mzda 8500 korun a minimální důchod ještě nižší, je takové označení výsměchem řadě občanů. Pokud bude mít někdo pohledávku do deseti tisíc korun, třeba za nevyplacenou mzdu, nebo se bude chtít bránit neoprávněné žalobě za nějaký neexistující nedoplatek, bude se obávat jít za advokátem, neboť náklady na něj nedostane zpět, stejně jako soudní poplatek,“ pokračuje Iva Chaloupková. Sníží se podle ní i ochota dlužníků závazky do deseti tisíc platit. Fakticky to podle České advokátní komory znamená, že spravedlnost bude existovat jen od deseti tisíc a jedné koruny nahoru.
Podle sdružení dTest by se plánované změny dotkly většiny spotřebitelských sporů. „Spotřebitel si bude moci vybrat ze dvou špatných řešení. Buď využije profesionální právní pomoc s rizikem, že soud mu nepřizná náhradu nákladů a ve výsledku zaplatí vyšší částku, než je ta, o kterou se soudí. Nebo si bude muset sepsat žalobu sám a při soudním jednání se obejít bez advokáta,“ komentuje Lukáš Zelený, vedoucí právní poradny dTestu.
Zamezit zneužívání náhrad nákladů soudního řízení podle něj navíc soudy můžou už dnes. „Ústavní soud ve své judikatuře opakovaně upozorňuje obecné soudy, že by měly zvažovat, zda jsou náklady soudního řízení přiměřené a účelně vynaložené. Pokud soudy již nyní mohou posuzovat opodstatněnost uplatněných nákladů, ale tuto možnost nevyužívají, existuje pochybnost, zda budou individuálně zohledňovat náklady uplatněné účastníky řízení. Novelizaci tedy nepovažujeme za prospěšnou,“ uzavírá Lukáš Zelený.
Kolik ušetříte s fotovoltaikou?
Zjistěte své roční úspory zdarma a do 2 minut. S Řešímto.cz porovnáte nabídky od ověřených dodavatelů ve vašem okolí.
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
30. 4. 2014 10:03, Jarka z Brna
To je ukázka, kam až hloupí občané dovolí jít křiklounům a u voleb nepřemýšlejí. Pak se jen diví.
Ale zrovna my Češi by jsme si měli po 89. roce sáhnout na nos...Pustili jsme sem horší chátru než jsou nacisti a to je jedovatá odrůda "korupčník český, západem očkovaný". Rychle bychom měli nalézt správný postřik, jak tento plevel a svízel vyhubit a vyhnat nejen z našich polí. Rozmnožil se do každého domu, úřadu, instituce, školy. Má jedovaté podhoubí, horší jak lysohlávky. Lidé po požití se motají, oči jim slzí a občas vidí rudě. ČÍM DÉLE JSME KRMENI TÍMTO SVINSTVEM, TÍM VÍCE MÁME AGRESIVNĚJŠÍ CHOVÁNÍ. Někteří Češi dokonce páchají sebevraždy, když přijdou do styku se speciální odrůdou tohoto jedového býlí, jmenuje se Exekučník rdousivý. Je třeba naši úrodnou zem vyčistit a potom pomoci pravidelně ošetřovat tomu správnému zahradníkovi. Ale nesmíme se bát velkých změn a tvrdé práce. Paštěkování, brblblání , vypyskování, to nejsou ty správné metody.
V diskuzi je celkem (10 komentářů) příspěvků.