Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Očima expertů: Pomohlo by stanovení maximální výše RPSN v boji proti lichvářům?

Některé spotřebitelské úvěry připomínají spíše lichvu. Pomohlo by, kdyby stát u půjček stanovil maximální hranici roční procentní sazby nákladů (RPSN)? Zeptali jsme se právníka Tomáše Sokola, ekonomů Lubomíra Lízala a Petra Macha, podnikatele Tomia Okamury a dalších osobností.
Očima expertů: Pomohlo by stanovení maximální výše RPSN v boji proti lichvářům?

Po dlouhé době mezi respondenty naší pravidelné ankety odborníků Očima expertů nastala takřka jednomyslná shoda. Nikdo z nich si totiž nemyslí, že by určení maximální hranice roční procentní sazby nákladů (RPSN) na půjčku mohlo pomoci potlačit lichvu a výrazněji ochránit spotřebitele. Zadluženost českých domácností přitom neustále roste. A spousta dluhů je způsobena naprosto neracionálními půjčkami, které si lidé pořizují za nevýhodných podmínek kvůli věcem, jež nezbytně nepotřebují. Neschopnost splácet úvěr pak často vede do dluhové spirály, ve které se člověk jeden dluh pokouší řešit dalšími půjčkami, a tím pádem se ještě více zadlužuje. Spíše než státní regulace by tak tento problém měla řešit zvýšená finanční gramotnost obyvatel České republiky.

Jak se řeší problémy s lichvou?

RPSN, zkratka tajemná... Ovšem jak pro koho. Absolventi naší Školy finanční gramotnosti se ji rozhodně neleknou. Pokud nechyběli, když Roman Baroš přednášel o úvěrech a půjčkách, a proč je RPSN tak důležité...

Jak důsledně bojovat proti lichvě? Úpravou zákonů či důslednější regulací finančního trhu? Odborníci si slibovali výrazné zlepšení situace od novely zákona o spotřebitelském úvěru, která vešla v platnost 1. ledna 2011. Nenastalo. I když se jedná o posun správným směrem, smlouvy o spotřebitelském úvěru se nijak zásadně nezpřehlednily. Lidé stále pořádně nevědí, čeho by si v nich vlastně měli všímat, a zajímá je hlavně výše měsíční splátky. Na spotřebitelské úvěry navíc dohlíží Česká obchodní inspekce, která podle mnoha kritiků nemá na rozdíl od České národní banky dostatek zdrojů a zkušeností, aby svou roli regulátora zvládala. Objevují se proto hlasy, že by stát mohl či měl stanovit, kolik maximálně smí půjčka dlužníka – s úroky a všemi poplatky – stát. Zkrátka: že by měla zákonem být dána maximální roční procentní sazba nákladů na úvěr.

Lichva: kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti...

Lichva je podle českých zákonů trestný čin. Nikde však v našich právních normách nenajdete vyčíslení, co ještě lichva není, co už lichva je. A asi by ho ani nebylo třeba, pokud bychom mohli spoléhat na zdravý úsudek našich prokurátorů a soudců.

Co říká 1. odstavec § 218 trestního zákoníku:

Lichva

Kdo zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu uplatnit ji na sebe převede, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta nebo zákazem činnosti.

Druhý a třetí odstavec pak stanovují přísnější tresty (až šest, resp. až osm let), pokud k takovému jednání došlo za jistých okolností nebo pokud mělo jisté důsledky – například pokud uvrhlo dlužníka „do těžké nouze“ nebo pokud na něm věřitel získal „prospěch velkého rozsahu“.

Co si o této problematice myslí námi oslovení odborníci? Měla by být podle jejich názoru u půjček stanovena maximální výše roční procentní sazby nákladů (RPSN)? Přečtěte si na následujících řádcích.

PETR MACH

ekonom

Petr Mach - ekonom, předseda Strany svobodných občanů
+19
Líbí
Nelíbí

Není důvod regulovat maximální sazbu. Úroková sazba a poplatky by měly být ponechány domluvě mezi poskytovatelem půjčky a zájemcem o půjčku. Poslancům a vládě do toho nic není. Tyto regulace nefungují a vedly by jen k rozvoji černých půjček. Jestli takovou regulací chce někdo chránit chudé dlužníky, neochrání je tím. Právě naopak, vrhne je na černý trh, kde vymáhání pohledávek bývá drsnější.

LUBOMÍR LÍZAL

ekonom, člen bankovní rady ČNB

Lubomír Lízal
-4
Líbí
Nelíbí

Nikoliv. Půjčka je smluvní vztah na individuální bázi. Zákazník má být ovšem plně a prokazatelně informován o podmínkách a celkových nákladech půjčky. Připomínám, že též existuje obecná legislativa zakazující lichvu, tedy nepřiměřený úrok, kde jde i o trestněprávní odpovědnost. Nepřiměřenost ovšem rovněž závisí na konkrétní situaci, charakteristice smluvních stran a dalších okolnostech, a proto nelze definovat jednotné maximum. Pokud je mi známo, ani nepadlo žádné takové soudní rozhodnutí.

TOMIO OKAMURA

viceprezident Asociace českých cestovních kanceláří a agentur

Tomio Okamura - vícepreziden Asociace českých cestovních kanceláří a agentur
+1
Líbí
Nelíbí

Standardní úroky či celkové náklady na půjčku by stát určovat neměl. Ale je fakt, že by stát měl znovu definovat lichvu – tedy okamžik, kdy úrok násobně překročí úrok na trhu v čase obvyklý.

TOMÁŠ SOKOL

advokát

Tomáš Sokol
-5
Líbí
Nelíbí

Anketa

Která z osobností vás svým názorem nejvíce zaujala?

Zcela určitě ne, bylo by to v rozporu s principy svobodné obchodní soutěže a dokonce podle mne protiústavní. Sám pojem roční procentní sazba nákladů je právní institut zákona o spotřebitelském úvěru, č. 145/2010 Sb. Spotřebitelských úvěrů je zřejmě ročně poskytováno velmi mnoho, ale zcela určitě to nejsou všechny úvěry, které jsou poskytovány. Tedy docházelo by zde k jakési státní regulaci jedné části úvěrového trhu. Není ani důvod k tomu, aby stát tento trh reguloval, je věcí bank, či jiných poskytovatelů úvěrů, jak drahý jejich produkt bude a jak obstojí v konkurenci. Tuto konkurenci by tím stát likvidoval, což není ani jeho smyslem a ani jeho právem. Bylo by to ostatně i technicky dost obtížné. Roční procentní sazba nákladů se může relativně rychle měnit v souvislosti s řadou vnějších faktorů, což by znamenalo, že buď by roční procentní sazba nákladů byla neadekvátní, anebo by zákon musel být neustále měněn, případně by musel být prováděn vyhláškou, kterou by měnilo ministerstvo financí, zkrátka stal by se z toho byrokratický problém.

JIŘÍ SKUHROVEC

ekonom, analytik EEIP

+6
Líbí
Nelíbí
Jiří Skuhrovec

Ne, neměla. V historii se taková praktika zkoušela mnohokrát. Jediné, čeho se tím kdy dosáhlo, byl odsun této části trhu do ilegality – což bylo pro spotřebitele ještě mnohem nebezpečnější. Stát tu může pouze nutit lichváře objektivně informovat klienta o (ne)výhodnosti nabízené půjčky. Když to řeknu banálně, RPSN 30 procent by ve smlouvách měla být uvedena písmem velikosti třicet.

JAN TRAXLER

ekonom, ředitel FINEZ Investment Management

Jan Traxler – ekonom, ředitel FINEZ Investment Management
-6
Líbí
Nelíbí

Další paragrafy pod heslem „ochrana spotřebitelů“? Má smysl neustále chránit hlupáky? Nebylo by lepší je raději naučit přemýšlet? Když už nemusíme umět počítat a máme vše vyčísleno v jedné sazbě RPSN, tak snad nemusíme z lidí dělat totální blbce. Když je někdo ochotný platit vysoké náklady půjčky, je to jeho rozhodnutí.

MARTIN PROKOP

ekonom, analytik Next Finance

Martin Prokop
-4
Líbí
Nelíbí

Není vhodné, aby u úvěrů byla administrativně nastavována maximální úroková sazba. To samé platí pro RPSN. Zastávám názor, že je mnohem výhodnější, aby byla cena za půjčku stanovována tržní cestou. Rozliší se tím rizikovost jednotlivých subjektů a zároveň se vyhneme problémům s nastavením maximální sazby. I když by se tímto krokem předešlo problémům s lichvou, stále platí, že za vysokou cenu si půjčí pouze vysoce rizikový subjekt. Pokud se někdo najde, kdo půjčí rizikovému subjektu, bude za to automaticky požadovat vysokou cenu za podstupované riziko. Stále se tak pohybujeme na tržním principu.

Co si o tom myslíte vy? Měla by se stanovit maximální hranice RPSN? Napište nám svůj názor.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

0
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

17. 5. 2012 14:44, Milan Chytrý

Pánové, sice máte v něčem pravdu, ale někdy lidem nic jiného nezbývá! Stačí přijít o zaměstnání, začít marodit... Nezapomínejte, že více než 2/3 lidí pobírá tak "ohromující" mzdu, že si z ní nemohou nic ukládat stranou, protože žijí od "výplaty" k "výplatě". Pak stačí nějaká mimořádná situace -a jste v ... Lehko se mluví a trousí rádoby moudra, když člověk vydělává ke 20 000,- Kč... A na tuto chvíli čekají nadháněči různých lichvářských společností. Slíbí vám třeba zlaté tele, jen aby vás dostali. Například 1. Faktorská z Brandýsu nad Labem, resp. pánové Patrik Pokorný, Níč a Böhm... Svoje sliby neplní, lidem se pouze vysmívají do očí a společně s tzv. rozhodcem vesele okrádají lidi. Člověk se nestačí divit, proč vlastně existuje zákon proti lichvě! A proč někteří politici zablokovali zákon, který měl aspoň trochu těmto supům "přistřihnout křídla"?

Reagovat

 

+14
Líbí
Nelíbí

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

8. 4. 2012 21:49, Petr

Více naivní názor jsem četl. Jediné řešení je, aby si každý kdo uzavírá jakoukoli a ne jen úvěrovou smlouvu před jejím podpisem důkladně přečetl a pokud něčemu nerozumí ať smlouvu nepodepisuje a nebo ať se poradí s někým kdo tomu rozumí.
Domnívám se, že již dnes mají dlužníci celou řadu možností jak se bránit. Proti rozhodčímu nálezu lze do 3 měsíců za poplatek 1 000 Kč podat u obecného soudu žalobu, soudce pak přezkoumá zda rozhodnutí bylo po právu. Pokud i obecný soud dospěje k názoru, že nároky věřitele jsou po právu pak dlužník musí chtě nechtě zaplatit a ne se vymlouvat na stát, že ho nedokázal ochránit.

Reagovat

 

-5
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Roman 27. 12. 2011 11:53)

Další příspěvky v diskuzi (17 komentářů)

5. 6. 2014 | 15:03 | Tomáš Smutný

Odsouzení za lichvu je na cestě, Víme jak. Například Provident určitě. více

11. 3. 2013 | 7:07 | Jaroslav Kohout

Dobrý den, jsem toho názoru, že procenta p.a. a RPSN jsou výpočtovou záležitostí bankéřů a klienta vůbec nezajímají Ve smlouvě má být zcela transparentně uvedeno: - půjčím si xxx - výše splátky...více

17. 5. 2012 | 14:44 | Milan Chytrý

Pánové, sice máte v něčem pravdu, ale někdy lidem nic jiného nezbývá! Stačí přijít o zaměstnání, začít marodit... Nezapomínejte, že více než 2/3 lidí pobírá tak "ohromující" mzdu, že si z ní nemohou nic ukládat stranou, protože...více

8. 4. 2012 | 21:49 | Petr

Více naivní názor jsem četl. Jediné řešení je, aby si každý kdo uzavírá jakoukoli a ne jen úvěrovou smlouvu před jejím podpisem důkladně přečetl a pokud něčemu nerozumí ať smlouvu nepodepisuje a nebo ať se poradí s někým...více

8. 4. 2012 | 21:33 | Petr

Každý majitel čehokoli ať auta, nemovitosti, nebo peněz má právo si to co vlastní ocenit a říct o libovolnou částku.
Například pokud budu chtít prodat svého starého trabanta za 1 milion korun tak je to jen a jen moje...
více

Čtenáři také navštívili

19. 7. 2011 |  | 5 komentářů

Škola finanční gramotnosti: úvěry a půjčky – proč je tak důležité RPSN?

Zkratka RPSN zůstává pro leckoho tajemná. Přitom právě ona dokáže přesněji než úrok ukázat, jak draho si „kupujete peníze“. Společnosti, které peníze půjčují (ať už jsou to banky, nebo jiné instituce)...

14. 7. 2011 |  | 2 komentáře

Nevíte si rady s půjčkou? Úvěr si můžete nechat posoudit předem (a zdarma!)

Získat dobrý úvěr je od ledna snazší. Stačí porovnat nabídky firem poskytujících půjčky podle jednotného formuláře, který vyžaduje zákon o spotřebitelském úvěru. Kdo si přesto s výběrem úvěru neví rady,...

24. 3. 2011 |  | 10 komentářů

Petra Kozlová: Žijeme všichni v Dluholandu?

Míra nesplácených bankovních spotřebitelských půjček podle statistik ČNB každým rokem výrazně stoupá. Dluhy českých domácností již dokonce přesáhly bilion korun. To, že se lidé stále více dostávají do...

12. 1. 2011 |  | 20 komentářů

Klára Samková: Stvořte si své vlastní peklo! Aneb o spotřebitelských úvěrech

Zdálo by se, že zákon o spotřebitelských úvěrech zabrání překotnému půjčování, vedoucímu k neodvratnému zadlužování se a následnému pádu do novodobých otrokářských úvěrových pastí. Osobní zodpovědnost...

1. 10. 2010 |  | 11 komentářů

Třikrát měř a jednou si vezmi úvěr

Půjčíme vám i na nemožné!, slibují dál některé společnosti. Kdo chce půjčku, neměl by ji získat pod časovým či jiným tlakem. I tak mu někdy mohou v případě potřeby pomoci občanské poradny. Nejsou ale všemocné,...

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

účty bez poplatku, turecko, úrokové sazby, běžné účty, německo, náklady důchodové reformy, michal hardyn, český jazyk, Volksbank CZ - Termínovaný vklad v cizí měně, Magistrátu hlavního města Prahy, bibby financial services, parkovací zóny, vedení běžného účtu, terrinvest, Seznam.cz

6S64756, 1M26219, 8S96579, 4AT1916, 3M06025

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK