Peníze.cz
>
Půjčky
>
Spotřebitelské úvěry
>
Klára Samková: Stvořte si své vlastní peklo! Aneb o spotřebitelských úvěrech

Diskuze: Klára Samková: Stvořte si své vlastní peklo! Aneb o spotřebitelských úvěrech

Klára Samková | rubrika: Komentář | 12. 1. 2011 | 20 komentářů
Zdálo by se, že zákon o spotřebitelských úvěrech zabrání překotnému půjčování, vedoucímu k neodvratnému zadlužování se a následnému pádu do novodobých otrokářských úvěrových pastí. Osobní zodpovědnost ale nelze nastudovat na žádné škole, ani vynutit žádnou právní normou.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 1. 2011 6:44, josef

to, ze vedel, se dokazuje hodne spatne.

Zobrazit celé vlákno

+13
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

12. 1. 2011 4:50, Daniel Macoun

Dobrý den,ten článek se mi zdá až příliš dlouhý na jeho téměř nulovou vypovídací hodnotu.Těšil jsem se na právnický rozbor a místo něj se mi dostalo brněnského hantecu a referátu o filmu.Přesto si pár poznámek dovolím.Ano,také jsem toho názoru,že pokud není stanoven procentní limit u spotřebitelských úvěrů,nemá cenu se bavit o zlepšení postavení dlužníků.Co do finanční gramotnosti,tak tu by měli nejdříve pobrat naši pánové poslanci,ale...nejsme v tom sami.Amíci nebo Francouzi jsou na tom mnohem hůř :-)Přemýšlím o čtrnáctidenní lhůtě jestli vůbec k něčemu je.Koupím li si výrobek např. televizi,mohu ji vrátit pouze pokud ji nepoužiji nebo ne?Protože,když bude mi náhodou během 14ti dnů dojde,že na ní nemám a budu se jí i půjčky na ní chtít zbavit,nemusí mi ji obchod vzít a dokonce může úplně oddělit půjčku od výrobku a vzít si na vyřízení vrácení výrobku čtrnáct dní,čímž mi znemožní,abych se půjčky zbavil.

-2
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 20 komentářů)

13. 1. 2011 20:19 | mirin

Marný boj!Blb zůstane blbem ať děláte co děláte.Idealní stav,rozdejme lidem zbraně.Do roka a dne tu nebude ani jeden právník,skoro nikdo,kdo je jenom trochu opálený a možná,že ani VY !!!!!!!!!!!
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 1. 2011 19:30 | MoB

Tak nevím, jsem sám, komu ten článek připadá lehce nesmyslný? Plný nářků na finanční negramotnost, a že ti zlí za to můžou, a ti hodní a nevinní (= ti co dluží plnou p***l prachů) jsou oběti? Není to pravda, minimálně to zdaleka není pravda vždy. Ani se mi nechce pokračovat, škoda času. Pitomci jsou na obou stranách, stejně tak solidní dlužníci i věřitelé.
+5
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

13. 1. 2011 6:44 | josef

to, ze vedel, se dokazuje hodne spatne.
+13
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 20:55 | Martin

Tolik peněz na běžných účtech žádná banka nemá. Banky se musí pochopitelmě financovat dráže.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 18:20 | Zodpovědnost nás opustila.

Současnost má na prvém místě peníze a výkon. Prodejce finančních produktů dostane odměnu za podpis. Jiná by byla, kdyby kontrolní mechanizmus prozkoumal bonitu kupujícího a při zjištění, že prodejce finančního produktu věděl o nízké bonitě kupujícího, tak by se v případné neschopnosti kupujícího splácet, částečně podílel prodejce finančního produktu, proto že odvedl špatnou práci. Ale to v této branži jen sen.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 15:31 | josef

Pokud se nemylim, je to lombardni sazba. Aktualne je 1.75%. To maji banky levnejsi, kdyz pouziji penize na beznych uctech (0.01%p.a.)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 14:57 | Nox

Zato si je muze pujcit od CNB za urok 0,nic. To bezny clovek nemuze.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 14:14 | dandula

...bohužel nikdo nezajistí, že se takové články dostanou k těm, co by je nejvíc potřebovali. Ti, co sem chodí, si jsou snad tohot vědomi... :-)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 13:35 | josef

cast lidi byla vzdy nezodpovedna, cast je vzdy zodpovedna. Nejvice ovsem k nezodpovednosti vede presvedceni, ze me problemy za me nekdo vyresi.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 13:33 | josef

Zase nesmysl s "vytvarenim" penez v bance. Samozrejme, ze banka vam pujci penize nekoho jineho. Inkasuje urok a cast toho uroku plati tomu, od koho si pujcila. Zadna komercni banka nemuze "vytvorit" penize z niceho.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 13:31 | josef

a kdo by tu reklamu platil? Reklama neni zadarmo. Castecne je to videt v paradu Krotitele dluhu
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 1. 2011 13:18 | Ales Blinka

Paní Samková, napsala jste to podle mě zcela přesně. Já jen teď přemýšlím, kdy jsme na tu zodpovědnost rezignovali. Jestli teď po revoluci, nebo už za komančů nebo ještě dříve.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 12:52 | Radovan Dell

Souhlasim s autorkou v tom, ze jsme nejak rezignovali na zodpovednost, stalo se tak ale celosvetove. Dale se mi libi priklady z historie, je vsak nutne si uvedomit, ze tehdy byly penize naprosto neco jineho, nez dnes.Kdyz si nekdo v 17. stoleti pujcil 10 zlataku a musel vratit 10 zlataku a 2 stribrnaky, tak mel v ruce zlato a stribro. Dnesni penize nejsou nic. Dokonce uz to nejsou ani ty papirky s cisilky. Jsou to jen cisla v pocitaci. Prijdete-li do banky a pujcite si, tak v bance proste jen zadaji par cisel do pocitace a tim vznikne dluh a zaroven vzniknou nove penize. Banka vam dokonce sve penize ani nepujcuje, ona je proste vytvori. Lichvar penize vytvatret nemuze, za to vsak chce vetsi urok. Nicmene banka i lichvar jsou lichvari. Kdyz si uvedomime, jak se chovaji vlady po celem svete, tak ocekavat jakousi zodpovednost od obcana je velmi naivni.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 12:45 | Bouček Antonín

S odkazem na Historii úrokových měr od S. Homera a S. E. Sylly: Habsburská monarchie si mohla stanovit výši úrokových sazeb jakou chtěla, ale fakt je, že za třicetileté války si za méně než šest procent ročně nepůjčovalo ani Nizozemí (nejlepší kredit té doby). Vzhledem k častým bankrotům Španělska (hlavní rakouský podporovatel zbankrotoval v letech 1609, 1627 a 1649 a do propasti s sebou strhl celé italské bankovnictví a německý bankovní dům Fuggerů)si Habsburkové půjčovali za deset i více procent. V článku zmíněná šestiprocentní hranice tedy neměla vůbec žádný smysl.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 12:41 | Kateřina

Děkuji za takový článek. Osobně si myslím, že místo reklam na nebankovní instituce s krásnou rodinou, dětmi a miliardy nepotřebných věcí kolem sebe, by měla být vidět reklama na to, jak vypadá rodina po tom, co prostě nezvládá splácet a pod nimi napsáno: TOTO Z NÁS UDĚLAL NÁŠ CHTÍČ. Možná by si konečně více lidí uvědomilo, že to takhle do nekonečna prostě fakt nejde..
+2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 11:00 | josef

Dodatek k roli prava a pravniku. Do nedavna bylo zcela bezne, ze u instituci, ktere se chovaly vice agresivne, byla i rozhodci dolozka. Toto velmi nerovnopravne ustanoveni tam bylo i proto, ze nase zakony jsou bezzube, soudni jednani dlouha. My se napriklad snazime vystehovat neplatice z najemniho bytu v majetku druzstva (ma navic regulovane najemne) cca 7 let. Neprve to neslo, protoze meli deti. Ted to sice jde, ale je to proces neustalych odvolani, kdy i soudce udela chybu a nerozhodne podle zakona a pan bydli a neplati. Plati jen elektrinu, protoze ta mu muze byt odpojena, voda a teplo nam neplati, protoze to mu byt odpojeno nemuze.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 10:28 | Krakonosh

Dovolim si pridat svuj nazor: jelikoz se upravily pravidla pro pujcky, splatkove spolecnosti ala Provident zareagovaly ... dnes jiz to neni urok, ten je nizky, ale "poplatek za zpracovani uveru" apod. Vzdyt oni si plati cele armady pravniku jako jste vy, co hledaji intenzivne cesty, jak by prece jen ta voda mohla teci do kopce, najimaji byvale STBaky do svych managementu, kteri umi lobovat a kteri umi na zaklade svych kontaktu vynutit a patricne ohnout cestu prava.... zkratka je to marny boj. Kdyz k tomu pridate jeste i zcela negramotne cikany, kteri proste vidi video, ted si ho koupi a museji ho mit, nezajima je, kolik za to celkem zaplati a zdali na to maji.... pak at udelate cokoliv, vzdycky se bude proste na trhu vyskytovat nekdo, kdo bude brecet nad vlastni blbosti a obvinovat chudaky providenty, ze je okradli...
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 9:51 | josef

Vazena pani, take asi neoplyvate financni gramotnosti. Jinak byste vedela, ze pokud je pravdepodobnost defaultu vetsi nez 10% a vymahatelnost prava (i diky vsem tem pravnikum) tak pochybne (a to nemluve o nakladnosti), pak proste pro nektere skupiny NEMUZE byt urok jednociferny. Musi totiz zahrnovat pravdepodobnost defaultu a vsechny souvisejici naklady + nejaky zisk. A i kdyby byl zisk pouze 6%, tak naklady na vymahani jsou vyrazne vyssi.
Problem je vymahatelnost prava. Za tech Habsburku si kazdy hodne rozmyslel, jestli chce nebo nechce poujcku splatit. Dneska je dluznik v obrovske vyhode.
Zkuste vzit do uvahy, kolik jsou naklady Vasich klientu, kteri si Vas objednaji na vymahani dluhu 40 tis. A ted ty naklady podelte temi 40 tisici a vydelte 10 (pravdepodobnost defaultu jen 10%) a uvidime, jake procento musite pridat jako rizikovou prirazku k zisku 6%.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 4:58 | Daniel Macoun

Tak jsem se to dočetl ve vedlejším článku .
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 1. 2011 4:50 | Daniel Macoun

Dobrý den,ten článek se mi zdá až příliš dlouhý na jeho téměř nulovou vypovídací hodnotu.Těšil jsem se na právnický rozbor a místo něj se mi dostalo brněnského hantecu a referátu o filmu.Přesto si pár poznámek dovolím.Ano,také jsem toho názoru,že pokud není stanoven procentní limit u spotřebitelských úvěrů,nemá cenu se bavit o zlepšení postavení dlužníků.Co do finanční gramotnosti,tak tu by měli nejdříve pobrat naši pánové poslanci,ale...nejsme v tom sami.Amíci nebo Francouzi jsou na tom mnohem hůř :-)Přemýšlím o čtrnáctidenní lhůtě jestli vůbec k něčemu je.Koupím li si výrobek např. televizi,mohu ji vrátit pouze pokud ji nepoužiji nebo ne?Protože,když bude mi náhodou během 14ti dnů dojde,že na ní nemám a budu se jí i půjčky na ní chtít zbavit,nemusí mi ji obchod vzít a dokonce může úplně oddělit půjčku od výrobku a vzít si na vyřízení vrácení výrobku čtrnáct dní,čímž mi znemožní,abych se půjčky zbavil.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Ušetřete s Peníze.cz

Chci si půjčitChci konsolidaciChci rychlou půjčku
Chci také ušetřit

Spočítejte si

Splátky úvěru

Kč
Kč
% z měsíčních výdajů
Kč
Kč

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Jakou kartu teď dostanete? Podívejte se na přehled podle bank

Jakou kartu teď dostanete? Podívejte se na přehled podle bank

Galerie platebních karet, které banky v Česku nabízejí k účtům. Chtěli byste raději vesmírně...více

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny

Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla

Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více

Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků

Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků

Přijde e-mail, SMS, zpráva na Facebooku. Píše banka, doručovací služba nebo i finanční...více

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety

Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více

Doporučujeme

Ani obraz, ani letadlová loď, ani urychlovač částic. Co je vlastně nejdražší věc na světě?

Ani obraz, ani letadlová loď, ani urychlovač částic. Co je vlastně nejdražší věc na světě?

Od dvanácti dělala mámu třem předškolákům. Mileniálka Kateřina Pokorná konečně smí žít poezií...

Od dvanácti dělala mámu třem předškolákům. Mileniálka Kateřina Pokorná konečně smí žít poezií

Co je tohle za soutěž? Ukažte v kvízu, jak moc se vyznáte v Lize národů

Co je tohle za soutěž? Ukažte v kvízu, jak moc se vyznáte v Lize národů

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Klára Samková

advokátka

Vladimír Bezděk

ekonom

Klára Samková
ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 2 duelů
×
Vladimír Bezděk
ÚSPĚŠNOST
0,00 %
z 2 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services
Miliardy v pohybu