Rozhodl o tom Nejvyšší správní soud ve sporu muže ze Zlínska s Ministerstvem práce a sociálních věcí. Případ se tak vrací od soudu zpět k úředníkům k novému projednání a rozhodnutí.
Přísnější postup při posuzování nároku na dávky pro nejchudší prosazoval bývalý ministr Jaromír Drábek z TOP 09. „Nejdříve se o vás budou muset postarat děti, rodiče nebo třeba i bývalý manžel. Teprve pak vám pomůže stát,“ argumentoval Drábek před dvěma lety v rozhovoru pro on-line deník Aktuálně.cz s tím, že úředníci mají důsledněji využívat možnosti, které jim zákony dávají.
Nejvyšší správní soud sice takový postup v zásadě nezpochybnil, úřady však podle něj musí mít vždy dostatek konkrétních důkazů a ověřit případné pochybnosti.
Pomoc nepotřebuje
Na počátku byl verdikt úředníků zlínského magistrátu, jejichž postup následně potvrdily i krajský úřad i ministerstvo práce a sociálních věcí.
Úřady odebraly muži příspěvek na živobytí kvůli tomu, že jej živí rodiče. Ti navíc nechali na synovo jméno zaregistrovat šest osobních aut.
Podle úředníků jde o jednoznačný případ člověka, který dávky určené pro nejchudší občany vůbec nepotřebuje. Příspěvek na živobytí má totiž chudým lidem garantovat, že jim po zaplacení nákladů na bydlení zůstanou ještě nějaké peníze.
„Muž opakovaně uvedl, že ho rodiče podporují ve stravování i peněžní výpomocí tak, aby měl zajištěny veškeré své výdaje potřebné k žití, respektive k přežití s tím, že až získá řádné zaměstnání, bude rodičům poskytnuté peněžní prostředky vracet. Z uvedeného lze usuzovat na dobré celkové sociální a majetkové poměry. Navíc lze s ohledem na zákonnou vyživovací povinnost rodičů ke svým dětem takové zajištění spravedlivě žádat,“ uvedly úřady ve svém rozhodnutí.
Argumentovaly také tím, že muž „zapomněl“ v žádosti o dávku uvést, že má na sebe registrováno šest osobních vozů. Ty mohl podle úředníků prodat, a vůbec tak nemusel žádat o pomoc od státu.
Muž se bránil tím, že vozy fakticky patří rodičům a byly na něj zaregistrovány až ve chvíli, kdy už dávky pobíral. Byl prý pouze jejich provozovatelem.
Takový argument ale úřady neuznaly. „Muž byl v průběhu pobírání příspěvku na živobytí zapsán jako vlastník několika motorových vozidel, a byl tedy oprávněn s nimi rovněž disponovat,“ konstatovaly.
Muž se ale obrátil na soud a tam uspěl. Krajský soud v Brně zrušil rozhodnutí o odebrání dávky a nařídil nové projednání případu. Úřady totiž podle soudců neměly dost důkazů pro to, aby mohly zakročit tak radikálně.
Celý článek si přečtete na Aktuálně.cz
Sdílejte článek, než ho smažem
Diskuze
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
6. 1. 2013 12:07, miro
V Absurdistánu je možné všechno.Zákon nezákon úředníci si rozhodují posvém.Taky jsem kdysi žádal o sociální příspěvek a hlupák jsem uvedl,že vlastním 18 let staré auto a příspěvek jsem nedostal.Takže: lhát,zapírat,podvádět to je jediná možnost v tomto státě.
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
7. 1. 2013 17:20, Jan Vidím
"lhát,zapírat,podvádět to je jediná možnost v tomto státě."??? 158 LIDEM SE TENTO PŘÍSPĚVEK LÍBÍ? NECHCETE SE ODSTĚHOVAT DÁLE NA VÝCHOD? V TAKOVÉM RUSKU SE VÍCE LŽE I PODVÁDÍ... TŘEBA BYSTE SE TAM NAŠLI. A LIDEM, KTEŘÍ N E P O D V Á D Ě J Í BY SE BEZ VÁS LÉPE ŽILO TADY.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
V diskuzi je celkem (16 komentářů) příspěvků.