Deregulace nájemného: Kolik bude činit obvyklý nájem?

Bydlíme v dome u majitele, můj byt byly původně 2 1+1 4. katogerie.Se spoluúčastí 60+40%, 60% byly moje náklady včetně architekta jsem hradila já. Nový majitel,který dům vrácený v restutici koupil v roce 1994 /cizinec/ se rozhodl, že dům využije komerně na hostel.Od té doby máme problém, nebylo vydáno stavební povolení na rekonstrukci půdy. ale pouze na její opravu, přesto byla půda upravena na turistickou ubytovnu. Nám popraskaly stropy, v některých místech opadala omítka, v jedné místnosti jsme měli asi 3 dny nádherný pohled na nebe nad Prahou skrze strop.To již sice nemáme. ale přes veškeré možné opravy /např. oprava odpadu přes náš strop/ nám stejně do bytu zatéká z koupelen z větracích okének, /bojím se pomyslet, že to není pouze voda z mytí, podle stavu vrávorajících návštěvníků hostelu/, nemáme k dispozici sklep ani jiný prostor, přesto již dnes platíme za m2 více než v magistrátních bytech, nebo vlastníci bytů, kteří jěště dnes splácí v nájmu úvěr.Přitom 2 místnosti mají přímé osvětlení a odvětrání, 1 místnost přes okno do předsíně, 1 vůbec ne, pouze přes dveře, což v letě není problém , ale tak cca 8 měsíců v roce ano. Voda nám přes strop protekla dokonce tak, že přerušila rozvod el. proudu a majitel to nijak neřešil. Po 3 měsících ve dvou místnostech bez proudu a po několika urgencích, jsem si musela najít firmu, protože jediná nabídka od majitele byla celková rekonstrukce el. rozvodů za cca 40 000 Kč. s poloviční účastí majitele. Když projevime nesouhlas, jeho odpověď je standardní, tak se vystěhujte, já bych v takovém bytě nebydlel. Přistoupila bych na to, ale peníze vložené do rekonstrukce mi nikdo nevrátí. Byla zesílená podlaha pod koupelnou, zaplatila jsem litinové radiátory, po protečení stropu novou podlahu desky pod lino + lino, nechala odstranit skvrny po protečení stropů ve 2 místnostech, protože majitel byl ochoten zaplatit jen nové vymalování bez jakýchkoliv vedlejších nákladů, jednalo se o oklepání štuku v místech největšího protečení /jen pro ilustraci denně jsme vylévaly z dětské vaničky, 3 škopků a 4 kbelíků cca 3/4 kubíků vody = 750 litrů/ o novém štuku, v některých místech stačilo ošklábání a ošetření chémií. V předsíní máme okna v železných rámech, 2 nemůžeme otvírat, protože, panty jsou již zcela zrezlé a při pádu je to o těžké zranění nohou, skleněná výplň je popraskaná od dob rekonstrukce půdy, z jednoho okna si při dešti se silnějším větrem můžeme zřídit dokonce akvárium, voda tam i při vysokých telplotách vydrží cca 3 neděle.Pod okny se přes výplň z dřevotřísky v železných rámech díváme na Prahu, nebo na protější domy,a samozřejmě, že těmito mezerami při dešti zatéká a proniká zima. A za tento komfort platím za m2 150 Kč. Naivně jsem si myslela,že na nájem má velký vliv lokalita bytu, což ještě v regulovanám nájmu neplatí, ale také kvalita bytu, která skutečně není srovnatelná s bytem 1. a 2. katerogie v místě mého bydliště, což je Praha 3. Uznávám, že lokalita mého bydlení je velmi lukrativní, ale bydlení velmi pokulhává za běžným standardem. Od roku 1995 jsme v domě měli již několikrát derazitátory, protože se v domě objevily rusíni /snad druh švába/ před tím jsme tyto problémy nikdy neměli.Jinak to nebude, protože soukromný majitel má bydlení jako busines.Pokud chci takto podnikat, tak v případě hotelu, penzionu nebo hostelů, ale ne v případé najemních bytů. To by s podnikáním nemělo mít nic společného, ale s uložením kapitálu. Proč zde není, třeba jako je to v sousedním Německu, kdy majitel domu platí daň i za neobsazený byt jako kdyby ho pronajímal. S pozdravem E. Kukačová

Bydlime v dome u majitele na Praze 7.Byl to puvodne byt ctvrte kategorie.Tak se nejak dal dohromady,ze koupelna je v kuchyni a wc v pokoji.Vtomto byte je plisen ,stara okna s kterych opadava drevo s ramu, nedaji se umyt.Dale je tady vypoukla zed od kominu.Stare dvere do kterych staci lehce kopnout a jsou vyvracene,V byte 2plus 1 jsou jedny fafky.Byt se nachazi v prvnim podlazi.Pod bytem je vchodova chodba a tudiz je tady neprijemna zima.Zajimalo by mne zda takovy byt se muze zdrazit o 1300kc od ledna 2012 dekuji blanka195@seznam.cz

Já jsem nebyl hloupý a zařídil jsem si pronájem magistrátního bytu v Praze. Za 80 m vysolím 4800kč plus služby, no pohodička!! Je to novostavba,která normálně stojí 4 mega, na což bych se v životě nezmohl a tržní pronájem pod 15000kč taky u takového typu bytu nejde. Když budu mít štěstí,tak to v budoucnu levně zprivatizuji. Peněz ušetřím díky věcně usměrněnému nájmu opravdu hodně :-) Lituji hypotékaře a nájemníky ve starých panelákových bytech.

My máme byt 3 + 1 - 86m. Zdi nám doslova padají na hlavu, podlahy se propadají, záclony plácají ve větru - holý nájem 10894 Kč. K tomu - bydlí nás v bytě 6 - 5400 služby + elektřina a plyn - 2400 - takže se hladce dostaneme na 19.000. Příští rok - 2012 by podle kalulačky holý nájem měl být 12600 - t akže přes 20.000. A byt je v dezolátním stavu. Tak co můžeme dělat?

Teď si představte platy v Praze a rozdíl platu v Ostravě, kde bydlíme za tuto cenu i cenu vyšší.Byt 3+1 se pohybuje okolo 10 tis + služnby spojené s nájmem, na obecní byt si tady došáhne málo kdo.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (jiří 07.10.2010 21:47)

nesmysl, aktuálně třeba 2KK, 55m2 na Praze 6, blízko centra, cihla, koupelna, kuchyň po reko za 8000 plus popl. Garsonka za 7000 se v pohodě sežene.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 07.10.2010 09:36)

tento názor platí, pokud jde o majitele s několika málo byty, ale jsou mafie, pardon, realitky, které nakoupily sídliště na dluh a ždímou. Jsem v podobném bytě a okolo již delší přibývají byty bez nájemníků.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Rosta 07.10.2010 09:47)

Rozhodně si nemyslím že to bude jinak.Podle mého soudu je to jen výmluva pana Jankovského.To že by šli nájmy dolů to určitě nehrozí.Spíše naopak je to pro majitele zdroj přijmu v zadluženosti státu.Zákon na tohle možná pamatuje ale vždy je cesta jak ho obejít za pomoci právníků.Majitelé se budou odvolávat na zadluženost státu,na vysoké daně,finanční krize,opravy domů,atd.,ale ve skutečnosti je nezajímá nemovitost ale zisk z nájmů.Pokud mu nájemník naruší plány tím že nebude moci zaplatit v plné výši bude zle.Nemáte ponětí co se tímto všechno nastartuje.Bezohlednost,krádež e,loupežea další trestná činost klepou na dveře benevolentní společnosti která má sociální systém nad propastí vysící na nitce která vydrží jen do té doby dokd se nerozhodné někdo s politiků jí z recese přeříznout.A když tak uvažuji, tak mi nedá se zmínit o tom že národ by měl jednat tím že půjde do ulic a bude volat po změně sociálního systému.To není provokace ale holý fakt.Celému národu se šahne na peníze jen proto že nás předchozí vlády zadlužili a toto ted přehazují na česky lid.Oni to nedělali pro lidi ale hlavně pro sebe,aby až půjdou do důchodu měli sčeho důstojně a v klidu žít.

Je to likvidace a moralizace nájemníků z nízkými přijmy.Toho budou majitelé znaužívat.Tím se budou navyšovat žaloby u soudů.Majitel si snadno připlatí za soudní spor.Kdežto nájemník bude v nevýhodě protože jeho příjem není tak vysoký aby poplatek zvýšil pro cestu výhry.Je to v podstatě cesta k nebezpečnému okraji bezdomovectví at už z rodinama nebo nemocníma lidma.Na jedné straně se volá po celých rodinách a aby partneři se nerozváděli.Tohle je cesta i k rozvodovosti a budou přibývat děti v Dětských domovech ale i rozvodů.Tam kde nebude dovolání tam se lidi pokusí o svévoli.Co to bude mít za efekt se dozvíte až to bude aktuální.Majitelé mají vizi vysokých přijmů a snadného života.Kde je pak to slovo o diskutujících daných a poplatcích.Tohle je forma agresivního a bezohledného kapitalismu.Jak bude vláda potom chtít na lidech aby volili když už ted má celý národ proti sobě až na některé vyjímky.Tohle by se mělo znova probrat a vzít na vědomý všechny alternativy nebezpečí a možných dopadů pro společnost jako celek.Ne každý měl nebo má možnost si pořídit vlastní byt.Justice podporuje bohaté a vládne tomuto státu,chová se jako kdyby nadsebou neměli už žádnou kontrolu a taky to dávají dost tvrdě najevo.Budou se vršit případy mrtvých dětí,poroste agresivyta,budou se vyskytovat případy násilí proti majitelům kteří pro uspokojení vlastních potřeb a movitého majetku budou lidem zabavovat nábytek atd..Tento sociální model je rovnající se starověku za doby Řeckořímské říše.Už ve starém státě židovském bylo toto jednání naprosto normální.Ale nyní jsme v moderním věku.Pokud demokracie tohle umožnuje pak je to špatně.Stále si bereme příklad od sousedních států,ale skutečnost je docela jiná.Fráze politiků a zastánců současné bytové politiky o nájemném je scela protichůdné.Například v sousedním Německu je sociální systém nastaven jinak než se zde preferuje.Tyto informace jsem získal od němců a lidí žijících v Německém státě.Bedomovec tam pobírá 300,-eur na měsíc.Nájem tam činí na měsíc od 100,- do 150,- eur.Takže v přepočtu to dělá zhruba 4500,-Kč.Tak že když vezmeme nájemné v Praze tak se dostaneme na částku v Eurech na 400,-Eur měsíčně.A kde jsou náklady na jídlo,ošacení,obutí a další potřeby na živobití tří a více členné rodiny.To je podle tohoto modelu naprosto nemyslitelné a alarmující.Tohle podporují ty majitelé kteří mají zastání v parlamentu a ve vládě.Na takový nesmysl nemůže žádný normální člověk kývnout a ještě čekat že ho budou lidi volit,když nechá ostaní zametat z voliči jak s kusem hadru.

Dobrý fór, neustále vyčleňovat z obecných pravidel hlavně Prahu a středočeský kraj - Přemyslovci to kominovali s vyvražděním všech mocenských a ekonomických konkurentů.

Souhlasim, ale na mnoha místech se už dá nájem za 3+1 v Praze na sílišti na sehnat za 8000 nebo 9000 CZK. Bohužel se pokles nájmu nejmíň projeví u menších bytů, tam je zkrátka velmi vysoká poptávka, která tlačí cenu nahoru.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Rosta 07.10.2010 09:06)

Po listopadu bylo rozhodnuto držet cenu práce námezdní síly co nejníže, za účelem konkurenceschopnosti naší výroby. Dost dlouho to fungovalo, protože nájemné, největší položka ve výdajích domácnosti, byla uměle držena také nízko. Pespektiva ale není příliš dobrá, všichni budou stejně vyrábět dřív nebo později v Číně, a nás nízké mzdy nezachrání, protože tam to bude vždycky levnější. Téměř jistě v dohledné době také budeme muset doplácet majitelům bytů jejich ušlé zisky za minulé roky. V Chomutově, Litvínově a Kladně se bude muset zahájít masivní výstavba levných bytů, protože jedině tam asi bude možno najít levnější bydlení. Pravda je ale taková, že cca 30% obyvatel na tržní nájemné nedosáhne, resp. toto bude tvořit v jejich příjmech tak vysoký podíl, že stát jim bude muset, v zájmu udržení sociálního smíru, na bydlení přispívat. Pochopitelně, že velkou část těchto nákladů ponesou ve svých daních právě ti, kteří ještě do těch 30 % nespadli, plat mají ovšem také nižší než průměrný. Neradostný konec vize o prosperující montovně Evropy v české kotlině..

Co je to za kec? Garsonka pod deset? Na sreality jich je hned nekolik.
A neni jen Praha, ze?
A o je to za kec, ze majitel necha byt radeji prazdny, nez by ho pronajal levneji? Samozrejme, ze pokud to dela, ma to nejaky duvod, napriklad to, ze byt bude za par mesicu potrebovat. Uvedomte si, ze kdyz byt necha rok prazdny, na najmu ztrati tolik, jako kdyz cele dva roky bydli najemnik za polovic.
Trh zmuze to, ze kdyz budou v Praze jen prazdne byty, protoze najemne bude moc vysoke, tak majitele zlevni. Trzni najem za posledni 10 let stagnuje nebo zlevnuje.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu ( 07.10.2010 09:36)

Jak do menšího? Sehnat v Praze garsonku s nájmem pod 10.000,- Kč je nereálné. Poplatky za bydlení v celé ČR jsou zcela určitě nastaveny špatně-zohledňují výši nájmů se zahraničím, nezohledňují však příjmy převážné většiny obyvatel. Pokud tzv. regulované nájemné činí v bytě 2+kk na Jižním Městě, jehož majitel je město, 6.500,-Kč + 3.500,-za služby, ptám se, kde jsou byty pro rodiny s nízkými příjmy - většina obyvatel nemá příjem poslance,ředitele či bankovního úředníka a pod. Bydlení se po další etapě zdražování stane finančně nedostupným a to jak pro mladé lidi tak i pro důchodce. Trh zatím nic nezmohl, majitelé činžovních domů mají své domy raději neobsazené, než by snížili své velmi často nehorázné požadavky. A řešení dostupnosti bydlení formou sociálních dávek je podle mého také nesmysl. Stanovit objektivní ceny za bydlení, s ohledem na vynaložené náklady, přece nemůže být až tak velký problém.

Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu (Rosta 07.10.2010 09:06)

Cena najmu by mela byt urok (asi ne ten dnesni ve vysi 1%,ale nejakych 4-7%p.a.) z trzni hodnoty bytu+rezerva na opravy (tj. neco jako fond oprav v rozumne vysi cca 20-30 Kc/m2)+dan +pojisteni. Tedy napriklad v Praze za 3+1 v panelaku tak (4%z 2mil /12mesicu)/(1-15%) + 60 m2 *25 Kc/m2+1000Kc= cca 10000. Tohle je uroven, ke ktere klesa trzni najem. Pokud si to nekdo nemuze dovolit, musi do mensiho a nebo na Kladno, do Neratovic apod.