Jak zabránit poradcům v honbě za provizemi z životního pojištění?

Dobrý den, pracuji delší dobu jako finanční poradce a podle mě snížení provizí u IŽP povede jen k tomu aby pojišťovák nutil klientovi ještě větší měsíční pojistné. Já sám klientovi dělám takový servis abych se bez problémů mohl za klientem za rok vrátit aniž bych měl nějaké výčitky, že jsem ho oškubal. Navíc dnes si spořit přes IŽP je blbost do těch fondu se dá investovat na přímo a neplatíte pojišťovnu tím pádem má klient poloviční poplatky a u zajištěných fondů má vždy 100% návratnost vložené investice. A pokud se klient potká s pojišťovákem zlatokopem má použit vlastní zdravý rozum a nechat si udělat jen tak vysokou pojistku jakou opravdu potřebuje, jeho právem je se zeptat na všechny poplatky spojené se smlouvu či provizí pojišťováka, jestli tak neučiní je to jen jeho chyba že se neseznámil se všemi podmínkami! Taky si nekoupíte auto bez toho jestli se nezeptáte jestli bylo bourané a takovými příklady bych mohl pokračovat.

Dobrý den, pracuji jako mzdová a jedna zaměstnankyně mi donesla k ročnímu zúčtování potvrzení od pojišťovny Kooperativy na zaplacení 14000 Kč pojistného za rok. Bylo mi to divné, protože vím, že se jí peněz nedostává, je samoživitelka. Měla nové číslo pojistky než v minulém roce a odbytné, co dostala z předělané pojistky měla právě na tom potvrzení pro placení daně. Volala jsem pojišťovákovi, co novou smlouvu zakládal a ten mi arogantně sdělil, že tomu já nerozumím a ať klidně od daně tuto částku odečtu. Jelikož se mi to nelíbilo, vyplnila jsem oné paní daňové přiznání a poslala ji na FÚ, aby si ho podala sama. Moc se jí to nezdálo, ale já jsem alespoň v klidu, že až by mi přišla kontrola, tak budu mít problém. Myslím si osobně, že to není úplně čisté jednání a především jde o příjmy pojišťováků a znehodnocení pojistek. S pozdravem RT

Je zajímavé číst některé názory.Popravdě řečeno se nemohu s některými ztotožnit.Klient by měl sám vědět na jaká rizika chce být pojištěn.Myslíte si,že v tento moment je důležitá výše provize?Samozřejmě,že né každý je schopen si sám sestavit svůj vlastní plán.A v ten moment vstupuje do hry poj.poradce.Zde nastává ten zásadní problém.Z velkého % Vám nastaví pojištění tak,aby uspokojil vlastní potřebu/provize/Pokud v celkové ceně za pojištění výrazně převažuje složka investiční nad složkou ,která Vám kryje rizika a to hlavně úraz,trvalé následky,dávky v prac, neschopnosti atd.je to pro Vás určité znamení.Protože pokud nechci většinu fin.prostředků v pojištění dát na lidově řečeno na spoření,tak 600-800kč dnes stojí trochu slušná skladba pojištění rizik,jak jsem se zmínil výše.Ale samozřejmě je nutné vycházet z potřeb klienta a cena se může měnit.Makléři,to je kapitola sama pro sebe.Vše by se vyřešilo,kdyby byly provize za pojištění u všech pojišťoven stejné,což zřejmě není reálné.Vtomto případě v mnoha případech nehledí makléř na potřeby klienta a nasadí produkt od té pojišťovny,která platí nejvyšší provizi.
Přál bych si aby poj.poradci měli v očích veřejnosti daleko větší kredit,ale to se nepodaří když z důvodu nedostatku poradců přijme téměř každého.Když Vás někdo navštíví za účelem zrušení smlouvy a uzavření nové,vždy kontaktujte poradce,který s Vámi smlouvu uzavřel nebo příslušnou pojišťovnu.Jedině tak se Vám nestane,že přijdete o peníze.Každé zrušení živ.pojištění je fin. ztráta.Pouze změna pojistného produktu v rámci stejné poj. Vám zaručí převod rezervy na nové poj.Ze zákona je pojiš.poradce povinen na Vaše požádání sdělit výši provize.Ale jak jsem již uvedl,nemělo by to být pro Vás to hlavní měřítko.Nejsem pro zásahy státu do pojištění .myslím si ,že pojišťovny můžou samy použít mechanismy jak zabránit některým loupežníkům ožebračovat lidi.

Ano, akcie klesly, ale pokud nemáte ve Vašem IŽP investiční složku nastavenou jen do jednoho fondu, opět se Vám to vrátí na původní hodnoty. Samozřejmě, chvíli to potrvá, ale dopadne to. Základem je diverzifikace, tzn. peníze by měli být rozloženy do několika fondů od různých investičních společností, měli by investovat do firem jak sektorově (průmysl zpracovatelský, potravinářský, farmaceutický, automobilový, IT, atd.), tak i lokálně (Asie, Evropa, Amerika, ...). A hlavně i do měn (zejména CZK, USD a EUR). Pak je riziko minimální a Vaše peníze se budou zdravě zhodnocovat.
A co se týče konce trvání Vašeho IŽP, můžete si tu investiční složku postupně převádět na konzervativnější strategii, tzn. do fondů dluhopisových a fondů peněžního trhu. Pak se nestane, že o své peníze přijdete.

Přesně tak. Člověk hned zpozorní, když vidí, že agent "tlačí" produkt s provizí 200 % ročního pojistného proti produktu s provizí 150 % ročního pojistného.

Problém je ve stanovení ceny. Pokud mi někdo nabídne rohlík za 3 Kč tak vidím, kolik ten rohlík stojí na první pohled a sám se rozhodnu, jestli je to pro mě cena vysoká nebo reálná. Kolik má přitom skutečné náklady mě nemusí zajímat, užitkem z rohlíku nebude nějaký finanční zisk, ale zahnání hladu (a v ideálním případě i potěcha chuťových buněk). V případě rezervotvorného pojištění ale naprostá většina lidí není schopna náklad na toto pojištění spočítat - spočítat si náklady ušlé příležitosti, u většiny produktů ani neví kolik doopravdy na konci dostanou (agenti počítají s tzv. předpokládaným zhodnocením) a tedy není schopna zjistit výši užitku z daného produktu. Výše odměny agentovi tak poskytne alespoň částečné vodítko o ceně produktu.

Je mi do toho. Protože se tváří, jako že mi objektivně radí. Ale já bych se na tu jeho objektivitu dívala jinak a byla bych mnohem obezřetnější, kdybych viděla, kolik mu jeho obchod se mnou vynese.

Takže stát reguluje ceny některých paliv a energií, některé nájmy bytů a prostřednictvím EU i ceny některých telekomunikačních služeb, má k tomu přibrat i regulaci odměn pojišťováků? Mně to připadá na hlavu. A zveřejňování výšky provize? Co je vám do toho, kolik někdo dostává za něco od jiného?

Regulace státem by měla být až tou poslední možností. Pokud se ale trh není schopný samočistit, dost možná nic jiného nezbývá. Třeba by i stačilo stejné opatření, jako u penzijních fondu: povinně klienta informovat o výši provize prodejce. Klient by k takové poradenství rázem chápal úplně jinak.

Bohužel ti opravdoví poradci na trhu jaksi chybí. Ano, vyskytují se tací, co si nechají od klienta zaplatit dvakrát - jednou paušálem za vypracování finančního plánu a podruhé v provizi od pojišťovny. To, co na trhu chybí jsou tzv. bezprovizní produkty. Byl zde pokus jedné pojišťovny v tzv. průmyslovém pojištění, ale mezi "poradci" o to nebyl zájem (pochopitelně).
Produkt na přepážce pojišťovny nemá vždy stejné parametry. Tedy produkt stejného označení má, ovšem pojišťovny dělají to, že vydávají zvlášť produkty pro makléře (liší se drobnou změnou v názvu, např. dodatkem plus, extra, special, popř. v kódovém čísle) a právě je v něm (zpravidla, najdou se i vyjímky) počítáno s vyšší provizí. Takový produkt pak není možné sjednat na přepážce a makléři pak pochopitelně nenabízejí zase produkty sjednávané na přepážkách.
V žádném případě (ani u shodného produktu) nedostane pracovnice na přepážce stejnou odměnu jako "létací" prodejce. Právě proto, že má fixní plat, tak dostává jen zanedbatelnou část - zbytek si pojišťovna ponechá a použije ho právě na režijní výdaje.

Mám dost známých,kteří takto o finance přišli a bohužel se to stále děje.Přijde poradce a řekne klientovi,že ta životka je k ... a vypoví ji s výplatou.Sepíše novou a po dalších 4 letech to opakuje.To samé se dělo se sdruženým pojištěním mládeže ,kdy před koncem klienti obdrželi dopisy,že musí tyto pojistky předělat a uzavřít nové s převodem prostředků na tyto nové smlouvy.Ty převedené peníze se v nové pojistce ztratily a ještě se nemusela vyplácet prémie.Vše je pouze v lidech a to na 1.i na 2.straně.V každém případě bych poškození klienta jen ze zájmu o provizi trestal.Na západě toto neexistuje.Taky tyto produkty neprodává každá trafikantka a pošta.

Že by to vše páchali ti zloduši finanční poradci? No, rád bych viděl člověka, kterému někdo radí co rok či dva přestoupit k jinému fondu. a pokud se někdo takový najde, přeci mají lidi mít i svůj rozum a takovému člověku zabouchnout dveře před nosem. na druhou stranu znám pár lidí, co stihli i více než jedenkráte za rok přejít od jednoho fondu ke druhému. Ne však na základě rady poradce, ale proto, že chtěli kabelu, deštník ajiné nesmysly co fondy nabízely za uzavření smlouvy. pak je ale otázkou, kdo že je to na vině???

Dnes už jsou IŽP průhledné některé již s garantovaným úrokem+investice,Dynamik byl na začátku celkem dobrý,ale dnes je to paskvil,který se dá ale velice dobře vypovědět s co nejmenší ztrátou.PP má tu nevýhodu že se na něj nedá sáhnou do konce smluvené doby.

Dlouhodobé pravidelné kupování akcií riziko snižuje ale neodstraňuje jej. Teď např. spadly akcie solidně a je otázkou kolik let bude trvat než se vrátí na původní hodnoty a další otázka je jak dlouho bude ještě trvat než udělají takové zisky jaké malují poradci když vám představují IŽP. A co když dojde k recesi až mi bude končit IŽP? To asi moc nedostanu že?

Když si koupíš pivo tak víš co jsi za to dostal. Jenže u finančních produktů (a zvláště u IŽP) jsou někdy (u IŽP většinou) podmínky tak neprůhledné že většina lidí není schopna zjistit za co platí. Zkuste schválně zjistit kolik zaplatíte NAPŘ. u Dynamiku pojišťovně na provize a zisk, kolik na krytí rizika a kolik peněz z pojistného jde do investic. Myslím, že se pořádně zapotíte. Proto by podle mě měl zasáhnout nějaký regulační orgán a zajistit větší průhlednost.
A k tématu - se změnou penzijního fondu jsou spojené náklady které bude nyní hradit klient. A na tomhle snad není nic co by se mohlo někomu nelíbit. Diskutovat se dá pouze o tom zda není ten poplatek příliš vysoký a jestli se na něm nebudou PF obohacovat.