Výnosný kšeft zvaný konkurs?

Na IP banku, nástupnickou organizaci zkrachovalé IPB, byl na konci minulého týdne vyhlášen konkurs. Proč, když IP banka nemá žádné zaměstnance, nevyvíjí žádnou činnost a před dvěma lety na konci nucené správy disponovala sumou 100 milionů korun?

Důvody existují jako tak často dva - jeden oficiální a druhý pravděpodobný. Tím oficiálním je podle člena představenstva IP banky Tomáše Kopřivy (který spolu s Martou Gellovou návrh 27. ledna podali) její předlužení. Daňová kontrola podle Kopřivy vyměřila IP bance dodatečnou daňovou povinnost, která včetně penále činila 150 milionů korun. Banka takovými prostředky nedisponuje a proto byl podle Kopřivy návrh na konkurs jediným možným řešením.

Rozhodnutí finančního úřadu se IP bance minimálně velmi hodilo. Podle rozhodnutí arbitráže z konce minulého roku totiž měla získat majoritu v IP bance od Nomury ČSOB (profil, názory), která by jistě spory vedené IP bankou proti státu zastavila. Vydání akcií se táhlo, ale 2. února 2004 Policie ČR konečně rozhodla, že akcie mají být vydány ČSOB a zrušila jejich blokaci. Tři dny na to byl na IP banku vyhlášen konkurs. Vlády v IP bance se zřejmě ujme konkursní správce Vladimír Zachoval a je velmi pravděpodobné, že Podnik IP banky jako hlavní část konkursní podstaty prodá Nomuře. Při této transakci by na Nomuru přešly i IP bankou vedené soudní spory a tak by mohla pokračovat ve sporech se státem.

Nechci spěchat zadarmo

Pokud je o české justici něco známo, je to její pomalost. O to více pak bije do očí, když se některý spor rozhodne příliš rychle (a neoficiální ceníky za urychlení řady úkonů jsou více méně veřejně známé). Podobnou udivující rychlostí proplul českou justicí i návrh na konkurs IP banky.

Ostatně, zopakujme si časovou souslednost: 

• zřejmě v úterý 27. ledna 2004 požádali Tomáš Kopřiva (mimochodem bývalý tiskový mluvčí První investiční, který se po nástupu ČSOB s PIAS rozešel ve zlém) a Marta Gellová soud o prohlášení konkurzu nad IP bankou a žádost podepsali jako členové představenstva 
• v pátek 30. ledna 2004 zpracovala "stážistka" na Vrchním soudu v Praze, Mgr. Eva Dudová z Plzně, rozhodnutí v odvolacím řízení. Podle něho prý jsou Tomáš Kopřiva a Marta Gellová právoplatně zvoleni za členy představenstva IP banky (jejich volbu totiž nepovažoval rejstříkový soud za platnou). Mgr. Dudová po tomto kroku ukončila svou krátkodobou stáž a vrátila se na své původní pracoviště u Krajského soudu v Plzni. 
• v pondělí 2. února 2004 rozhodla Policie ČR, že 46,16 % akcií IP banky musí Nomura vydat do rukou ČSOB a že o jejím právu na věc vzhledem k rozhodnutí londýnské arbitráže není pochyb
• ke dni 5. února (čtvrtek minulého týdne) prohlásil soudce Městského soudu v Praze, JUDr. Suchý, konkurs nad IP bankou z důvodu předluženosti firmy a konkursním správcem ustanovil Vladimíra Zachovala.

Je přinejmenším s podivem, že neuvěřitelně složitou kauzu okolo IP banky rozhoduje na Vrchním soudu pouhá stážistka. Navíc to, že si tak citlivou věc ponechala na konec svého působení, připomíná "náhodnou cestu kolem podatelny" soudce, který v Ústí nad Labem vyhlásil konkurs nad Union bankou (profil, názory).

Kam vítr, tam rozhodnutí?

Konkurs na IP banku byl vyhlášen i přesto, že Tomáš Kopřiva pro ČTK řekl, že dodatečně vyměřenou daň bude IP banka požadovat po ČSOB, která se ve smlouvě o prodeji Podniku IPB zavázala daňové závazky za rok 1999 za IP banku uhradit. Proč tedy vyhlašovat konkurs, když pohledávku má kdo zaplatit?

Ostatně právě smlouvy o získání IPB jsou největší slabinou vyhlášeného konkursu. Smlouva o prodeji Podniku IPB totiž stanovuje ČSOB povinnost zaplatit za IPB některé daně bez ohledu na dobu jejich vzniku - a finančním úřadem dodatečně vyměřená daň by mezi ně mohla patřit. Pak by pro vyhlášení konkursu nebyl důvod - a Tomáš Kopřiva s Martou Gellovou by se zřejmě snahou "přivlastnit si" daňovou povinnost ČSOB dopustili trestného činu zkreslování účetní evidence a klamání soudu.

Já na přítele, přítel na mne

Podobnost s podivným "ústeckým" konkursem Union banky je i v tom, že se na scéně objevilo další sehrané duo soudce-konkursní správce. Konkurs na IP banku prohlásil JUDr. Suchý, který podle dostupných informací při všech jím vyhlášených konkursech za konkursního správce jmenoval právě Vladimíra Zachovala.

Velmi zajímavé je sledovat profesní dráhu Vladimíra Zachovala. Zkušenosti jisté má, otázkou ale je, jaké kvality. Jeho jméno najdeme například v orgánech Velkomoravské banky před jejím krachem, vyskytuje se také ve firmách skupiny Chemapol před krachem Chemapol Group. Čím si tento člověk získal pozornost soudce Suchého a proč jej považuje za vhodného konkursního správce?

Celý podivný konkurs se především velmi hodí Nomuře, která tak možná našla cestu, jak nepředat kontrolu nad IP bankou a pokračovat tak ve sporech s českým státem. Jen v kauze České pivo jde o 24 miliard korun, což jen jistě dostatečně dobrý důvod pro drobnou investici urychlující některé procesy. ČSOB hodlá vyhlášení konkursu napadnout a doufá, že jako v případě ústeckého extempore okolo Union banky bude konkurs promptně zrušen. Pokud se ale konkursnímu správci podaří převzít IP banku a prodat ji Nomuře, má se česká justice na co těšit.

Co si o posledním vývoji v kauze IP banky, Nomury, ČSOB a státu myslíte vy? Jak na vás působí rychlost české justice v tomto případě? Myslíte si, že rozhodnutí bylo košer?