Zapláčí klienti KTP Quantum nad výdělkem?

Proč by mohli splakat klienti KTP nad výdělkem? Nejprve si připomeňme jeden důležitý fakt: majetek klientů v KTP před krachem tohoto letadla tvořily ze zhruba 75 procent akcie společnosti Médeia Bohemia, vlastnící troje české lázně (viz. naše minulé články Rozhovor s majitelem společnosti KTP Quantum Karlem Takáčem a Na frontě KTP Quantum zatím klid). Zbylou čtvrtinu tvořily různé další akcie (vedle SPADových titulů například i podíl v Pražských službách a podobně) a hotovost. Ta mimochodem podle konkursního správce Jiřího Sehnala dosahuje pouze 51 milionů korun.

V čem je tedy háček? Jak bývá v Česku často zvykem, v konfliktu dvou zákonů, konkrétně zákona o konkursu a vyrovnání a zákona o cenných papírech. Podle prvního z nich se zjednodušeně řečeno do konkursní podstaty zahrnuje veškerý majetek v držení úpadce, podle druhého ovšem do konkursní podstaty v případě úpadku obchodníka s cennými papíry nespadají cenné papíry klientů. Tento rozpor výrazně ovlivňuje nejen odměnu správce konkursní podstaty (počítané z objemu zpeněženého majetku), ale i nároky klientů KTP.

Při standardním průběhu konkursu by správce shromáždil veškerý majetek, rozprodal jej a z výnosu v nejvyšší možné míře uspokojil věřitele úpadce, v případě KTP především bývalé klienty. Za normálních okolností by tedy správce Sehnal vzal hotovost a tu spolu s penězi utrženými za prodej akcií v portfoliu KTP rozdělil mezi klienty a další věřitele KTP. Znovu ale připomínám, že minimálně 75 procent aktiv KTP tvořily akcie lázeňského holdingu Médeia Bohemia. Šéf KTP Karel Takáč se právě tímto holdingem často zaštiťoval a vydával jej za záruku vysokých (a garantovaných) výnosů klientů KTP. Jenže…

Jenže několik týdnů po krachu KTP přišla další rána - prohlášení konkursu na Médeia Bohemia. Co to znamená? Stručně řečeno - zatímco před prohlášením konkursu na firmu Médeia Bohemia měly její akcie účetně poměrně zajímavou hodnotu, po prohlášení konkursu jsou v podstatě bezcenné.

Proč je to důležité? Klienti KTP totiž musí při žádosti o náhradu škody Garančním fondem vyčíslit majetek, o který byli připraveni. Tuto pohledávku musí vyčíslit k určitému dni. Možnosti mají teoreticky dvě. Buďto pohledávku vyčíslí k datu prohlášení konkursu na KTP Quantum (tedy před prohlášením konkursu na firmu Médeia Bohemia, což by znamenalo, že mohou ocenit akcie Médeie tehdejší cenou a požadovat tak náhradu celé škody do limitu 400.000 korun) nebo k datu, kdy Komise pro cenné papíry oznámila Garančnímu fondu neschopnost KTP dostát svým závazkům (což bylo až po prohlášení konkursu na Médeia Bohemia, takže klienti KTP by museli akcie Médeie, tvořící minimálně tři čtvrtiny jejich majetku, ocenit nulou a nárokovat by mohli v lepším případě jen čtvrtinu peněz uložených u KTP).

I když někteří právníci tvrdí, že rozhodným dnem pro ocenění majetku klienta by mělo být datum prohlášení konkursu, převládající výklad zákona tvrdí, že rozhodným dnem je den, kdy KCP oznámila nesolventnost obchodníka Garančnímu fondu. Bude-li se Garanční fond řídit tímto stanoviskem, čeká klienty KTP velmi nemilé překvapení. Z Garančního fondu totiž nedostanou náhradu celé škody, ale jen malou část. Pak jim zřejmě nezbude nic jiného, než po vzoru kampeličkářů a podobných hazardérů vyrazit před Strakovu akademii a nahlas křičet. Možná tím donutí Garanční fond ještě jednou zvážit výklad zákona.

Měli by podle vás získat klienti KTP Quantum náhradu za svou hloupost v plné výši? Je podle vás Garanční fond užitečným nástrojem ochrany investorů? Podělte se s ostatními o své názory!