Sleva pro pravičáky: blbý nápad, ale žádný zločin

| rubrika: Komentář | 20. 12. 2013 | 24 komentářů
Může sleva podněcovat k nenávisti? Kde končí a začínají práva a povinnosti podnikatelů? Je bonzování vizitkou Zemanových voličů?

Manželé Pallovi z penzionu Modřín ve Velké Úpě v srpnu odmítli rezervovat svůj podnik pro delegaci prezidenta Miloše Zemana. Navíc po část roku nabízeli 20procentní slevu pro každého, kdo o sobě řekl, že volí pravici. Po prvním činu se dočkali udání na obchodní inspekci, hygienu a živnostenský úřad, a tedy i kontrol, které prý neobjevily žádný prohřešek. Ve druhé záležitosti teď manželé čelí trestnímu oznámení kvůli paragrafu 356 trestního zákona, o podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod.

Aféra vzbudila obrovské vášně, ze kterých vzešlo pár důležitých otázek:

Může sleva podněcovat k nenávisti? Teoreticky ano. Například výzva „přijďte s cikánským skalpem a máte to za polovic“ by se v paragrafu 356 našla jako v zrcadle.

Podněcuje k nenávisti sleva pro pravičáky v penzionu Modřín? Ale kdepak. Ve srovnání s normální dikcí předvolebních kampaní je to nevinné popíchnutí. Pallovi svou nabídkou nenaznačovali, že jsou levičáci líní, závistiví, neúspěšní, nebo dokonce paraziti, bez kterých by všem slušným lidem bylo mnohem líp. Ve vystoupení pravicových politiků a publicistů se to přitom stává docela často. Nenávist ve společnosti rozdmýchávají takové nenávistné výpady zprava i zleva, ne rádobyvtipná nabídka hoteliérů.

Je sleva pro příznivce pravice dobrý marketing? Horší si těžko představit. Za prvé, sleva bývá nejdražší prodejní nástroj. Za druhé, tahle nabídka polovinu potenciálních hostů naštve a část té zbývající uvede do rozpaků: To si od politiky neodpočineme ani na horách? Je ANO pravice? Nejsou ti Pallové divní? — Namítnete, že vlna udání nakonec vzbudila vlnu solidarity, ale facebookové lajky ještě nejsou obsazené pokoje.

„Je svatým právem každého hostinského hostit, koho chce, a nehostit, koho nechce,“ jak stojí na Facebooku svobodných? Pokusme se shodnout na tom, že tohle právo má vždy svoje limity a že jsou to teprve ony, na čem se pak můžeme nedohodnout.

Ani tvrdé jádro táboru „ať stát nekecá do podnikání“ by totiž asi nezpochybňovalo, že Pallovi nemají právo pohostit Jiřího Kajínka, i kdyby to byla svobodná vůle všech tří. Nad ní je tu totiž ještě jakési základnější právo, odnímající svobodu usvědčeným vrahům. Právě kvůli němu se Kájínek do Úpy z Mírova nevypraví. Podobné vyšší principy vymezují hranici dovoleného i z druhé strany: skoro nikdo myslím nechce žít ve světě, ve kterém by Pallovi měli právo nepohostit promrzlého člověka, který k nim zabloudil ukrutnou vánicí.

Limity toho, co podnikatelé můžou, musí a nesmí, nejsou svaté, odjakživa vznikají z debaty. Ta je zatraceně těžká, protože se v ní vedle argumentů zákonitě střetávají hodnoty. Sám občas čumím na takzvaná moderní práva, například na bezmasé jídlo. Zároveň ale považuji právo na to nebýt ponižován kvůli svému původu, přesvědčení nebo vzhledu za jeden z pilířů společnosti, ve které mohou všichni lidé budovat osobní štěstí. Vím, že zákaz cedulek střihu „pouze pro bílé“ omezí některé lidi v podnikání, a taky že bude přesná hranice mezi „ještě ok“ a „už ponižující“ vždy nejasná. A přece souhlasím, protože tu vidím vyšší princip v samotném srdci naší civilizace: zamítla totiž myšlenku kolektivní viny. Dělá to ze mě sociálního inženýra a kryptomaoistu, nebo mi Jediná autentická pravice dovolí dál sedět v sektoru pro umírněné konzervativce?

Anketa

Řekli byste si o slevu?

Je vlna udání ostudou Miloše Zemana? Není. O pohoštění pro prezidenta a jeho doprovod požádala v létě radnice Pece pod Sněžkou, majitelé penzionu odmítli, vyšlo o tom pár článků v médiích, následovala různá udání včetně trestního oznámení. Nic z toho nebyla Zemanova práce. Co měl udělat jinak? Odpustit před kamerami majitelům penzionu a poprosit veřejnost, aby je nešikanovala?

Je bonzování vizitkou Zemanových nebo obecně levicových voličů? Pozor na svůdné šablony. Malí lidé, kteří považují každý projev opačného názoru za projev agrese a namísto protiargumentů hledají způsoby, jak protivníkovi uškodit, se najdou ve všech táborech. Někteří posílají hygieně udání na penzion, ve kterém nikdy nebyli. Jiní zas z davu hážou vajíčka po lidech, co mají odvahu vylézt na pódium. Nalevo i napravo najdete obludy maskující podobně dramatickými gesty vlastní bezmocnost a zbytečnost. Jejich činy nemají co dělat s legitimitou názorů, ke kterým se hlásí: politika je pro ně jen stejná zástěrka jako kopaná.

Odeslat
e-mailem

Líbil se vám článek?

+8
AnoNe
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem 24 komentářů

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

20. 12. 2013 12:29, Rado1

Je zlava 20% pre clenov bonusoveho klubu s klubovou kartou "dvojita cena"? Asi nie, ked to legalne funguje.

+6
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

20. 12. 2013 11:47, pavel

1) "..obchodní inspekce prý nezjistila žádný prohřešek.."
** doufám že je to jen mylná informace, či snad pravidelně sankcionované dvojí ceny v Praze se od určité nadmořské výšky stávají legálními :))


2) ..projev opačného názoru aneb jak protivníkovi uškodit ..

** tak to snad ani nemůžete myslet vážně :))) porušení zákona na ochranu spotřebitele, v tomto případě dvojí ceny je projev názoru ??? :)) Vážně je sdružení na ochranu spotřebitelů plné malých lidí, kteří šmejdům jen sprostě škodí?? :)) Vždyť o 500% předražená cena pánve je taky jen vyjádřením názoru na hodnotu zboží :))

Mimochodem, nejste vy náhodou nějaký prodejce pánví? koberců či vysavačů? Pak bych tento článek pochopil :-)

-8
+-
Reagovat na příspěvek
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem (24 komentářů) příspěvků.
Partners Financial Services
 
 

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.