Veřejný ochránce práv (ombudsman) řešil postup stavebního a krajského úřadu, když si obyvatelé domu stěžovali na byty využívané ke krátkodobému ubytování.
Stěžovateli vadilo, že sousední dva byty určené k trvalému bydlení využívají krátkodobě rekreanti. Úřady podle něj nezasáhly dostatečně, obrátil se proto na ombudsmana.
„Je veřejným zájmem, aby byla stavba užívána k povolenému účelu. Nabízení krátkodobých pronájmů ve stavbách určených pro trvalé bydlení je v rozporu s kolaudačním rozhodnutím a považuji to za obcházení stavebního zákona. Majitelé by měli takové byty nechat rekolaudovat,“ říká ombudsman Stanislav Křeček.
Ne vždy je podle něj možné žádosti o rekolaudaci bytu vyhovět. Překážkou může být například územní plán, který v daném území stavby pro ubytování nepřipouští.
Stavební úřad může posoudit, zda jsou byty zkolaudované k bydlení skutečně tak užívány, nebo slouží ke krátkodobému ubytování. Ve spolupráci s živnostenským úřadem může prověřit účel poskytovaných služeb i dělat neohlášené prohlídky.
„Zjistili jsme, že stavební úřad sice provedl několik neohlášených kontrolních prohlídek, ale v rámci své běžné pracovní doby. Prohlídky byly neúspěšné. Typickými nájemci jsou totiž turisti, kteří se do bytu vracejí mnohdy až v pozdních večerních hodinách,“ konstatuje ombudsman.
„Jsem si vědom toho, že nalezení hranice, kdy je byt užíván k bydlení, a kdy tomu tak není, vyžaduje provedení velmi precizního, a tím i časově náročného dokazování. I přesto nemohu ze své pozice přehlížet jednání vlastníků bytů, kteří svým jednáním porušují jednu ze základních povinností veřejného stavebního práva spočívající v povinnosti užívat stavbu jen k povolenému účelu,“ zdůrazňuje Křeček.
Jak získat z pojištění majetku víc? Poradíme!
Pro nemovitost i domácnost najdeme nejvýhodnější pojištění majetku.
Nejde podle něj jen o zaryté trvání na dodržování zákona. Nájem bytu či domu pro trvalé bydlení má úplně jiný účel a jiné vlivy na okolí než přechodné ubytování rekreačně-turistického charakteru. „Nelze libovolně zaměňovat základní potřebu bydlení a krátkodobé, obvykle opakované, ubytování. Stálý nájemce uspokojuje své základní potřeby na bydlení, zatímco krátkodobý ubytovatel uspokojuje například své společenské potřeby,“ vysvětluje ombudsman.
Stavebnímu úřadu proto doporučil, aby získal potřebné důkazy nejen z prohlídek, ale i ze svědeckých výpovědí obyvatel domu. Připomněl také, že při podezření spáchání přestupku nepovoleného užívání stavby si může stavební úřad vyžádat součinnost policie. Ta může zkontrolovat doklady osob pohybujících se v domě či registrační značky aut před domem.
Stavební úřad i za pomocí těchto postupů následně vydal rozhodnutí, kterým zakázal užívání dvou šetřených bytů ke krátkodobému užívání. S vlastníky bytů zahájil řízení o přestupku. „Pro příští případy od krajského úřadu očekávám, že stavebnímu úřadu poskytne metodickou pomoc či konzultace,“ dodává ombudsman.
redakce Peníze.CZ
Sdílejte článek, než ho smažem
