Progresivní zdanění servírované jako rovná daň

Matěj Šuster | rubrika: Jak na to | 6. 10. 2005 | 46 komentářů
Málokdo si uvědomuje, že koncepce rovná daně s existencí nezdanitelného minima je ve skutečnosti progresivní zdanění. Ověřme si to na slovenském příkladu efektivního zdanění. Zároveň vyvraťme tvrzení, že vysoké mezní sazby daně z příjmu automaticky znamenají vysoké efektivní zdanění příjmu bohatých.

Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)

Přihlásit se

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

12. 10. 2005 14:21, :)))

.. crow není kráva .. :)))

+44
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

11. 10. 2005 9:25, Jirka

Nejsem znalcem zákona o DPH, ale logicky vzato by měla firma žádat o navrácení DPH zaplacené na vstupu tehdy, když prodá materiál, který se stal součástí jejího výrobku či byl použit při poskytnutí služby, nebo zboží, a vybere od zákazníka z tohoto materiálu či zboží DPH na výstupu. Na druhou stranu, náklady na materiál potřebný k podpůrným činnostem a energie si firma také započítá do ceny finálního výrobku. Takže i tato hodnota je do ceny výrobku či služby přidána a zákazník zaplatí DPH i z ní. Proto mi připadá správné, když firma žádá o navrácení DPH ze všech svých nákladů, snad kromě nákladů na reprezentaci a pochopitelně mzdových nákladů, neboť zaměstnanci ze mzdy DPH neodvádějí.

Zobrazit celé vlákno

-11
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 46 komentářů)

15. 11. 2005 17:09 | Pepina

Ani studovat....
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 11. 2005 6:57 | caligula

" Tak např. na Slovensku činí nezdanitelné minimum 80 832 Sk, což v kombinaci s 19% sazbou daně z příjmu, který převyšuje tuto hranici, vede k následující daňové progresi: "
Autor článku ked už chce písať nejaký článok nech si najprv zistí fakty. Takže pre autora: nezdanitelne minimum na Slovensku od 1.1.2004 "činilo" 80 832 Sk, v súčasnosti 87 936 Sk, a od 1.1.2006 cca 90 800 Sk.
+25
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 11. 2005 18:56

Ještě nakonec mi dovolte malou poznámku, neb omezení 300 znaky mi nedovolilo odeslat najednou: 130436 Kč je rozdíl mezi daní, kterou dnes zaplatí, tj. 280436 Kč a 15 % daní, což je zmíněných 150000 Kč, ne jak v jednom pořadu ČT 1 premiér Paroubek spočítal daň předsedovi ODS Mirkovi Topolánkovi 32 % z celého ročního příjmu, což by v našem případě znamenalo 320000 Kč! Mimochodem nechápu, jak si může premiér dovolit takto klamat posluchače televize, kterou si platíme! Hlavně, že on hlásá, jak jim, tedy míněno ČSSD, křivdí novináři! Že tento člověk takto činí minimálně možná dnes 40 % pravicově orientovaných voličů, to mu nevadí? Myslím, že to by stačilo, dokázala bych psát o dalších nesmyslnostech našeho daňového systému vzhledem k např. ke schvalování hypotečního úvěru, apod.
+24
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

5. 11. 2005 18:55

Můj názor je jednoznačný. Jsem totiž člověk jak se říká z oboru, neboť jsem matematik a vyučuji na katedře financí. Proto jednoznačně podporuji tzv. rovnou daň se stanoveným minimem pro nulové zdanění. Samozřejmě pak ale to vše provázané s odpovídajícími sociálními dávkami, které dnes ničím nemotivují člověka chtít pracovat. Pro to, abych podporovala rovnou daň a nevěřila nesmyslům typu, proč by ten, kdož vydělává desetkrát méně, měl platit stejně, však nepotřebuji mít vysokoškolské ani dokonce středoškolské vzdělání. Vždyť si snad každý, kdo absolvoval pouze základní školu, umí spočítat, že 15 % ze 100 tisíc Kč ročního příjmu je 15 tis. Kč, zatímco 15 % z příjmu 10 krát vyššího, tzn. z 1 milionu Kč je 150 tis. Kč a to je 10 krát více než zaplatí ten první poplatník. Proč tedy doslova trestat člověka, který vydělává především proto, že vystudoval, je schopen nejen učit na vysoké škole, ale i pracovat ve svém oboru ať už formou různých školení, nebo i zapojením se do grantů apod., nebo je vyučený schopný truhlář, či obkladač, malíř pokojů, zedník, kdy pak pracují tito lidé mnohdy 6 dnů v týdnu od rána do večera, pak musí zaplatit nejen logicky vyšší sumu na dani ze svého příjmu, ale zvedají se jim procenta pro výpočet daně z příjmu přímo úměrně, byť skokově, s výší výdělku. K čemu tento naprosto nelogický systém trestající schopné lidi vede? Že si pořizují vše, co jim je dovoleno si odpočítat ze základu pro výpočet daně z příjmu, aby si tento snížili na minimum. To však, bohužel, je možné jen u podnikatelů, ne však zaměstnanců. Proč má být člověk nucen k takovému počínání? Hlavně, že český člověk prý dovede stále někoho obelhávat, ale že dílem za to může i tento systém, kdo si uvědomuje? Naše současná již téměř 8 let levicová vláda stěží. V čem podporuje schopné lidi? Copak si nikdo, dokonce ani ministr financí, nedokáže uvědomit, že pokud by dotyčné množině vydělávajících 1 mil. Kč ročně zůstalo 130436 Kč, nenechal by si nikdo z nich peníze pod polštářem, ale zcela jistě by je dál investoval. Kdo mne přesvědčí, že tyto peníze vložené formou daně z příjmu do státní pokladny jsou investovány výhodněji? Je až neuvěřitelné, k čemu se dá dospět jednoduchými počty: zaplatím-li z 1 mil. daň 150 tis., zůstane mi 850 tis., budu-li chtít při současné progresivní dani zaplatit též jen 150 tis., pak musím investovat a odpočítat si 407612.50 Kč, což znamená, že jsem 150 tis. daň zaplatila z 592387.50 Kč. A kolik mi zůstane i s investovanou částkou? Právě 850 tisíc! Myslíte si, že stojí za to takto lidi doslova nutit ke klamání? A kolik nás všechny stojí složitost tohoto systému ani nemluvě!
+22
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

2. 11. 2005 11:37 | Kryštof Kolumbus

To je sice možné...
Ale je taky nespornou pravdou, že to byla právě Iron Lady, která výrazně modernizovala britskou ekonomiku a tudíž v konečném důsledku zvýšila životní úroveň ostrovanů...
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

2. 11. 2005 11:36 | Kryštof Kolumbus

Sám si odporujete... Na jednu stranu tvrdíte, že se rovná daň DPFO platí z příjmů a na hned ve druhé větě tvrdíte, že se platí daň z rozdílu příjmů a odečitatelných položek...
Budiž tedy zcela jasno...
V druhém případě se zcela jasně jedná z funkčního hlediska o daň progresivní, protože při různém základu se mění efektivní zdanění plátce...
Už tomu rozumíte ???
+20
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

15. 10. 2005 8:17 | Michal

Jarmilo, jste moc velký pesimista. S Vami asi není snadné žít :-)
+27
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

14. 10. 2005 1:18 | jarda

Omyl pánové! Už jste někdy videli nebo slyšeli ,že by stát dobrovolně snížil daně?Každá velká daňová reforma vede dásadně ke skrytému zvýšení daní.Nemůžete vydělávat jenom vy,kamby chudák stát přišel
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

13. 10. 2005 13:09 | Jarmila

Hoši, vy se tu bavíte o tom, jestli je lepší ten nebo onen způsob zdanění. Jak na to tak koukám, a z článku to taky jasně vyplývá, tak ti, co jsou momentálně u vesla, se snaží o různé kejkle, jak vybrat hodně na daních, přitom se sami mít dobře a lidu obecnému nakukávat, že lepší vůdce mít nemůže. Při každé události se pak vládnoucí garnitura snaží zavést nebo zvýšit nějaký ten poplateček či daň, kterou následně snížit nechce, neb lidi si už zvykli. V článku jsou zmíněni Američani. udělali daňovou reformu a za 10 let byli zase tam, kde byli původně. Udělali tedy novou daňovou reformu a vydrželo to ne 10, ale 12 let. Totéž třeba Němci. Spojili se a zavedli tzv. příplatek solidarity na rozvoj méně rozvinuté oblasti, který platí pouze ti z více rozvinuté oblasti. A co budeme chodit za hranice, podívejme se domů: zrušíme přídavky na děti (ještě měli říct, že to byl pozůstatek komunismu, to by to dokorunovalo) a zavedeme slevu na dani. Zrušíme jednu daň a místo ní zavedeme daňový odpočet na poplatníka, na děti, na manželku... Vždyť jsou to neustálé kejkle, aby se měla vládnoucí garnitura čím bavit. Zavedeme poplatek ze psa, zrušíme poplatek z kočky. Zvýšíme poplatek za televizi, ale nemusí ho platit ti, co mají příjem do 1,4 životního minima a tak dále, kola se sotva protáčejí, ale my stále blbneme na kvadrát. Takže se naše pojistka demokracie několik dní baví na téma, který svátek se zruší a místo něho jiný zavede, ateistický národ už nemá před ničím úctu a už moc držká, tak mu zavedeme Velký pátek, ale protože by ekonomika neunesla den volna a kdo by dělal, tak zrušíme 1. máj, to je stejně jen pozůstatek komunistů a protože máme dneska hodně nezaměstnaných, tak ho stejně nemá kdo slavit. Příště zavedeme svátek čulibrků a zrušíme svátek sv. Václava, protože v národě jsou v menšině a teď už přece převažují Davidové a Kláry, přitom národu budeme neustále tvrdit, jak se má dobře a co děláme pro jeho dobro. Vždyť už je to jak za komunistů: keců plno a nikde nic, jen matné světlo na konci tunelu. Zlevníme lokomotivy a zdražíme všechno ostatní. Ještě se to může dělat k 1. lednu, jako to bylo před r. 1989 a už se od komunistických manýr moc lišit nebudeme. Jediné, co budeme mít stále, bude holá řiť, protože ani jedna z našich veleslavných stran nepochopila, že vysoké zdanění na jedné straně a přerozdělování, dotace, podpory a subvence na straně druhé nikam nevedou a že je třeba co nejvíce peněz nechat dole a nechat lidi, ať si s nimi hospodaří sami a po svém.
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

12. 10. 2005 20:10 | Fredy

Jirko, tak úplně pravdu nemáte. Náš daňový systém vidíte jednodušeji, než ve skutečnosti je. Uvažujete logicky, ale naše daňové zákony logiku postrádají.
Pavla jsem se ptal na uvedení paragrafů. Nevím proč mlčí :-)
Ve skutečnosti je to složité proto, že u nás platí vlastně 3 sazby DPH. Je to 0, 5 a 19%. Ta nula je tam také důležitá. Neboli jsou činnosti od DPH osvobozené. Když jsou osvobozené na výstupu, tak stát nechce, abyste si u toho uplatnil daně na vstupu. Pokud máte například velký dům, ve kterém máte nějakou provozovnu a část domu pronajímáte na bydlení, tak jste v problému. Pokud jste plátcem DPH samozřejmě. Náš skvělý zákon zná něco jako: "Osvobození od daně bez nároku na odpočet daně a Osvobození od daně s nárokem na odpočet daně". V provozovně máte vše s DPH a ubytování bez DPH. No a to je ten problém. Musíte krátit daně na vstupu koeficientem podle podílu daní na výstupu. To jsou všechno složitosti a zbytečnosti, které by zavedením jedné sazby odpadly.
-3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 10. 2005 20:01

Ale já to nebral z makroekonomického hlediska, nýbrž velmi obecně. Buď peníze utratím za spotřebu a to co neutratím mám buď doma ve štrozoku, nebo to dám do banky a ta s mými penězi nakládá, nebo koupím akcie, dluhopisy, založím stavební spoření, penzijní připojištění... Z tohoto pohledu to bylo bráno. To kdyby někdo namítal, že ten, kdo hodně vydělá, nemusí hodně spotřebovat. Ale to už jsem psal výše. :)
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

12. 10. 2005 14:21 | :)))

.. crow není kráva .. :)))
+44
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

11. 10. 2005 17:24 | zinfo

Zpátky na zem Fredy. Nežijeme ve vzduchoprázdnu. Vzpomínáš jak bylo zatížené kafe a jak se káva vozila přes čáru.... Chce to snižovat celkové zdanění přiměřeně všem (ať nikdo nemá pocit, že je za vola) a zacílit se na efektivitu výdajů. Platíme moc úředníků, služeb, které neslouží, přeplácíme státní zakázky, máme neefektivní školství, zdravotnictví, armádu, policii, justici... Spousta peněz se vyhazuje setrvačně a alibisticky.
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2005 9:25 | Jirka

Nejsem znalcem zákona o DPH, ale logicky vzato by měla firma žádat o navrácení DPH zaplacené na vstupu tehdy, když prodá materiál, který se stal součástí jejího výrobku či byl použit při poskytnutí služby, nebo zboží, a vybere od zákazníka z tohoto materiálu či zboží DPH na výstupu. Na druhou stranu, náklady na materiál potřebný k podpůrným činnostem a energie si firma také započítá do ceny finálního výrobku. Takže i tato hodnota je do ceny výrobku či služby přidána a zákazník zaplatí DPH i z ní. Proto mi připadá správné, když firma žádá o navrácení DPH ze všech svých nákladů, snad kromě nákladů na reprezentaci a pochopitelně mzdových nákladů, neboť zaměstnanci ze mzdy DPH neodvádějí.
-11
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2005 7:23 | Fredy

To Pavel: Dejte mi odkaz na paragraf, který určuje co si mohu a co nesmím zahrnout do DPH. Samozřejmě se bavíme o daňově uznatelných nákladech, nikoliv o výdajích pro osobní potřebu. Tam je to jasné.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

11. 10. 2005 7:16 | Pavel

Tak tomu fakt nerozumíte. Firma si může uplatit odpočet DPH jen ze surovin a nástrojů použitých přímo pro produkci. Co znamená to přímo, definuje zákon o DPH. Zdaleka neplatí, že si firma může uplatnit odpočet DPH na všechno, co nakupuje. To by se pak každý mohl stát plátcem DPH nikdo by DPH neplatil. Takže třeba platí firma DPH za úklidové práce a další činnosti a k tomu nutné materiály, které jsou sice nutné pro její provoz, ale nesouvisejí přímo s její produkcí.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 10. 2005 18:31 | Fredy

Tomu nerozumím. Firma kupuje papír s DPH a toto si může na vstupu odpočítat. Je jedno, zda je to pro administrativu, či výrobu. Problém je ale v tom, že nakupuje za 19% a dělá třeba knihy za 5% DPH. Tudíž problém dvou sazeb o kterých jsem psal výše. Nebo, jak jste to myslel?
-2
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 10. 2005 17:25

Autor to silne prehnal, vsichni nakupujici plati DPH a spotrebni dane , socialni pojistne a zdravotni pojisteni a diky tomu kazdy ma podstatne vyssi danovou sazbu nez nominalni. Ja jsem pro rovnou dan ALE jedine s nezdanitelnym minimem alespon 7000Kc mesicne. Margaret Thatcherova navrhla dan z hlavy a pak prohrala volby. Jestli se s takovyma napadama bude ODS prezentovat ve volbach tak vyhrajou KOMUNISTI.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

10. 10. 2005 9:20 | Pavel

Nesouhlasím. Tyto problémy zůstanou i při jedné sazbě DPH. Problém je rozlišit, kdy výrobce nějaký materiál či výrobek spotřebuje pro výrobu (a neplatí DPH) a kdy je jeho konečným uživatelem (a platí DPH). Například jsem dělal účetnictví pro jednu tiskárnu, a tam řešili problém různého zaúčtování papíru, který použili pro produkci svých výrobků a papíru spotřebovaného v administrativě (z něj platili DPH). Samozřejmě, v konečném důsledku je všechno spotřebováno pro výrobu, protože i ta administrativa je nutná kvůli výrobě. Takže existuje nějaká umělá hranice, která říká toto je pro výrobu a toto už ne, a balancování kolem této hranice je právě zdrojem možných úniků DPH.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

10. 10. 2005 7:53 | Fredy

Váš předřečník má pravdu. Tyhle problémy jsou z důvodu 2 sazeb a na to nalepených různých výjimek. K těm patří i auta. Osobní auta ne, nákladní a užitková ano. Nákladní auta jsou jasná, ale problém tvoří užitková. Kdyby nebylo výjimek, tak není co řešit. Totéž a ještě v horším je stavebnictví. U jednotné sazby DPH, bez výjimek, není na optimalizaci téměř žádný prostor. A na to asi směřoval dotaz.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Stránka 1/3

Předchozí

1

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  16 620 057 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2022

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Interaktivní grafiky

Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné

Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné

Zlatý svatováclavský pětidukát z roku 1937, který se před týdnem vydražil za rekordních...více

Co zdražilo úplně nejvíc? Tohle jsou skokani roku

Co zdražilo úplně nejvíc? Tohle jsou skokani roku

Auta. Benzin. Citrony. Droždí. Elektrika. Fšecko. Zdražuje se. Ostře. Meziroční inflace...více

Tyhle řetězce mizí z Česka. Nepřežily covidové peklo

Tyhle řetězce mizí z Česka. Nepřežily covidové peklo

Dva roky s covidovými omezeními a uzavírkami znamenaly pohromu jak pro mnoho menších kamenných...více

Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků

Takhle vám vysajou účet. Podívejte se na triky podvodníků

Přijde e-mail, SMS, zpráva na Facebooku. Píše banka, doručovací služba nebo i finanční...více

Doporučujeme

Kam zaparkovat peníze, aby moc neztrácely, ale byly po ruce? Čtyři možnosti

Kam zaparkovat peníze, aby moc neztrácely, ale byly po ruce? Čtyři možnosti

Jak se dostat na vyšší výnos než na běžném účtu, ale zároveň nepodstupovat příliš velké...více

Tvůrci série Pozadí událostí nevidí, v čem je problém. A to je právě ten problém

Tvůrci série Pozadí událostí nevidí, v čem je problém. A to je právě ten problém

Uvedení detektivní minisérie v režii Jana Hřebejka vyvolalo u části kritiky značné pobouření....více

Byli jsme na Bayernu. Praktický průvodce nejen pro Plzeňáky

Měli jsme štěstí a nedávno vyrazili do Mnichova na Bundesligu. Zápisky z cesty se mohou...více

Dôchodky sa v roku 2023 radikálne menia: Toto môžete očakávať + kalkulačka

Dôchodky sa v roku 2023 radikálne menia: Toto môžete očakávať + kalkulačka

Systém so zastrešeným dôchodkovým vekom schválený vládou v roku 2019 sa bude opäť meniť....více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Roman Staněk

podnikatel a investor, GoodData

Tomáš Čupr

podnikatel, Slevomat a DámeJídlo.cz

Roman Staněk
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů
×
Tomáš Čupr
ÚSPĚŠNOST
0,00 %

z 0 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.