Vládní snížení daní: měl by přijít další krok

Martin Zika | | 17. 6. 2005 | 81 komentářů
Česká vláda schválila návrh na snížení daní. Chvályhodné je, že pokud mu požehnají i poslanci, senátoři a prezident, přinese významné úspory většině lidí. Návrh ovšem neřeší problémy, které nás z hlediska daňového systému pálí nejvíc.

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

24. 6. 2005 12:01, hugo

Dušane, máš dobře vyvinuté sociální cítění s prvky komunistické ideologie. Můžeš psát, co chceš a obalovat to poučkami, či frázemi a doplňovat zahraničními zkušenostmi, ale pořád je to ten samý nesmysl. Úloha státu je jiná, než řídit, organizovat, diktovat, regulovat, podnikat a konečně i plánovat život každého jedince. To tu už bylo a nemám zájem o repete. Kapišto?

Zobrazit celé vlákno

+17
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

24. 6. 2005 11:14, Jirka

Jistě, nepsal jste o regulacích. Psal jste o tom, jak ekonomiku ovlivňují různé formy odložení spotřeby. Já jsem reagoval v tom smyslu, že do tohoto Vámi zmíněného faktu státu nic není. Stát tu není proto, aby se pletl do ekonomiky. A daně tu nejsou proto, aby ekonomiku regulovaly. Bohužel je k tomu účelu stát používá a Vy sám zde prosazujete daň z nemovitostí jakožto regulační nástroj pro omezení spekulací s nemovitostmi. Spekulace s nemovitostmi jsou součástí tržní ekonomiky. Nemám nejmenší pocit, že bych byl neobjektivní. Možná píši pro Vás trochu nesrozumitelně. Pak se omlouvám.:-)

P.S.: Jaké znáte daně mimo přímých a nepřímých? Já myslím, že jsou buďto přímé nebo nepřímé podle způsobu výběru. Přímé odvádí přímo poplatník, k jehož příjmu či majetku se vztahuje základ daně (daň z příjmu, nemovitostí, dědická, darovací). Nepřímé odvádí obchodník, který daň vybírá od zákazníků (daň spotřební, DPH).

Zobrazit celé vlákno

-9
+-
Reagovat na příspěvek

Další příspěvky v diskuzi (celkem 81 komentářů)

21. 6. 2005 9:24 | Jirka

Obávám se, že pokud by zdanění nemovitostí bylo výrazně vyšší, měl bych problém se jich zbavit. A zvláště těch, které nestojí za to vlastnit. Co není dobré pro mne, pravděpodobně nenadchne ani někoho jiného.
Ještě se na věc zkuste podívat z tohoto úhlu: Dejme tomu, že daň odradí od spekulací s nemovitostmi. Tím se zcela jistě sníží objem obchodů s nimi. Ale cena je dána shodou mezi původním a novým majitelem a jejich mínění bude vycházet z nabídky a poptávky. Tento princip daň nezmění. Kdo nebude schopen udržet kvůli vysoké dani svou nemovitost, nebo si prostě řekne, že mu to za to nestojí, bude se snažit prodat. Z počátku by tedy pravděpodobně nastal převis nabídky a ceny by šly dolů (jak předpokládáte). Ale komu se prodat nepodaří, nebo nesežene bydlení v paneláku, protože jejich kapacita nebude stačit pro tento odliv z venkova, bude místo údržby domu platit daně z nemovitosti, dokud mu chátrající objekt nepřivodí milosrdnou smrt. Jak se bude vlivem chátrání snižovat počet obyvatelných objektů, převis nabídky postupně zmizí. Pak tu budou opět drahé nemovitosti.
Napadlo mne, jestli jste tu antipatii ke spekulantům nezískal vlastní zkušeností. Možná jste si vyhlédl objekt na pěkném místě a zjistil jste, že jej (nebo i další v okolí) drží spekulanti s vidinou vysokého zisku, až sem vtrhnou ze západu bohatí cizinci. Řada z nich zavrhne Vaši poptávku jen proto, že na ně promluvíte česky. Ani se nenamáhají zkoumat, jestli náhodou nejste multimilionář. Za pár let ty objekty možná budou k mání v trochu horším stavu za zlomek dnešní, falešným očekáváním vyhnané ceny. To pochopitelně zájemce o takový objekt netěší. Ale lépe, než DzN to vyřeší čas. Problém je v tom, že náš trh je nevyzrálý - tedy ti spekulanti i majitelé. Až získají pár špatných zkušeností a prodělají, nechají toho, nebo se to naučí dělat rozumně. A podobné je to s majiteli nemovitostí. Spousta lidí nezvyklá na tržní prostředí to těm spekulantům prodala s přesvědčením, jak na tom vydělají. A dnes si možná trhají vlasy. Chce to čas, ne byrokracii.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 6. 2005 8:39 | Jirka

Nejsem zrovna znalcem detailů Standova případu. Ale mám dojem, že jeho nejokatějším prohřeškem bylo, že nebyl schopen rozumně vysvětlit ZA CO nakupoval. Samozřejmě jakékoli investice či spekulace politiků vždy zavání zneužitím informací a střetem zájmů. Konkrétně u pozemků a nemovitostí - politik ví první, že je v plánu v určitých místech dálnice, výstavba významnějšího objektu, otevření dolů apod. Má proti běžnému spekulantovi velkou "nesportovní" výhodu. Zvláště vládní politik, který o takových věcech rozhoduje.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 6. 2005 8:17 | Jirka

Poctivost a nepoctivost by měl definovat zákon. Nepoctiví (podvodníci, vyděrači, lupiči) by měli být trestáni, ne daněni. Daně totiž postihnou paušálně každého, v tomto případě každého, kdo vlastní nemovitost. Ale je vlastnictví něco nepoctivého? Proč vyděláváte? Abyste měl za co páchat nepoctivou činnost, tj. nakupovat majetek? Vždyť to je nesmysl.
+3
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 6. 2005 8:02 | Jarmila

Ano, ano, poctivost je důležitá. V rámci poctivosti proto prodáváme všechny fabriky, nemovitosti, na pole to teprve přijde, do rukou zahraničních vlastníků, abychom byli neskutečně poctiví, ale opratě státu měl v rukou někdo jiný. Začíná to nevinně: prodejem tisku a televize. Pak jsme masírováni médii v cizáckých rukou a i u toho Karla IV. nám Němci zazlívají, že taková postava byl především český král a chtějí si ho přivlastnit. Takže jsme v rámci pravdy a lásky prodali ryze český plzeňský pivovar, mattonku co uz neny a nebude, a další. My Češi holt budeme čestní a nemůžeme se trochu ušpinit od špinavých peněz, co se nedají odlišit od čistých. Fakt to tak bylo myšleno? Já se někdy až stydím, že naši lidé, kolikrát neskutečně šikovní, dělají ve vlastní zemi cizákům poskoky za pár šupů. Kdyby vstali obrozenci z hrobu, nebojovali by proti cizákům, ale hnali by nejdřív vlastní.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

21. 6. 2005 7:00

To Dušan: Osobně si myslím opak. Ne proto, že nějaké nemovitosti mám, ale zcela z jiného důvodu. Dnes je tato daň (z nemovitostí) skoro zanedbatelná. Jak pro poplatníky, tak pro stát. Aby měla plnit, to co od ní očekáváš, tak by musela být minimálně destkrát vyšší. Dnes je u nás přibližně 350 tisíc objektů zařazených jako rekreačních a mnohé další ke stejnému účelu slouží. Různé chalupy, chaty apod. Náš stát od revoluce nedokázal vytvořit rozumný program pro obnovu venkova a nedokázal předcházet postupnému vylidňování. Nebýt těchto lufťáků, tak jsou dnes některé vesnice již mrtvé. Znám mnoho vesnic, kde tito nadšenci převažuji. Většinou se snaží s vypětím všech sil (i finančních) udržet mnohdy chátrající, ale architektonicky zajímavé objekty při životě. Není to zbohatnutí ani o spekulaci, ale jistý životní styl. Řekni těmto lidem, že místo třeba 1.000 Kč, jim navrhuješ 10.000 Kč daň z nemovitostí! Samozřejmě, že pro ně to znamená stejné zvýšení i v místě trvalém pobytu. Tyto lidé nepatří k nejbohatší vrstvě společnosti, pro ně by to bylo likvidační. A následky? Vesnice, jako od nás dál na východ a na jih. Mrtvý venkov. Ale to je jen jeden příklad nesmyslnosti tvého myšlení.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 23:28 | ddo

Odpověď na Anonymovu otázku PROČ: Bavíme se o daních v docela obecné rovině. Jde o daně, vlastně tedy hledáme nejmenší zlo. Jsem přesvědčen, že daně z majetku mají mnoho výhod proti daním přímým a dokonce i proti daním nepřímým. Jsou menším zlem. Myslím si, že posun od daní přímých a nepřímých směrem k jednoduše definovaným daním z nemovitostí by se na ekonomice i na životě lidí projevil příznivě.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 22:25

Trefil jste přesně hřebíček na palici. Ten nový socialistický sobotkovo experiment nahrává dalšímu obcházení vysokých odvodů. Jeden známý podnikatel prohlásil, že do teď musel k minimální mzdě dávat další v čistém na ruku ze zisku. Od příštího roku mu prý s tím pomůže stát. Opravdu trefný systém.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 22:17

To Dušan: Nejde o to co prosazuješ, to píšeš pořád dokola, ale PROČ?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 19:23 | ddo

Jen pro Anonyma: Daň z nemovitostí spekulace zcela nevyloučí a ani to nikdo nechce. Jen je omezí svou prostou existencí. Já už nevěřím, že vaše nechápavost není hraná. To už prostě není možné. Opravdu je tak těžké z mých příspěvků pochopit co prosazuji a co očekávám za výsledky a neplést si příčiny a následky?!
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 18:33

Tak se podívej, co píšeš:
---- Spíše z něj vyplývá to, že by neměla být nijak zdaněna ta aktivita spojená s vybudováním sítí, žádné přímé a nepřímé daně.---- Jak z toho vyloučíš spekulace? Jak chce udělat to, že něco bude zdaněno a něco ne? Prostě nějaká komisní selekce. A proč?
Není lepší tuto daň prostě opustit? U komunistů tento záměr chápu, ale to ty asi nebudeš. U tebe tomu nerozumím. Daň z příjmů nechceš, souhlasím. Spíše daň ze spotřeby, souhlasím. Ale proč prosazuješ silniční daň a daň majetkovou, to nechápu.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 18:09 | ddo

Cože? V čem brzdím? A že někde chci rozlišovat mezi spekulativním a jiným držením pozemku? Kde? Jaké komise? Kde něco takového píšu?
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 17:57

No vidíš, jak brzdíš. A teď mi řekni, jak poznáš, kdy se jedná o držení pozemku za účelem jeho zhodnocení, či třeba jeho pozdějšího prodeje. Jak jiní říkají ze spekulativních důvodů? Co když ten fredy, nebo někdo jiný, koupí pozemek za účelem převexlování na stavební parcely a pak si to rozmyslí. Těch důvodů může být něurekom. Třeba výstavba dálnice za humny, či přistěhování nějaké národnosti apod. Tak to rychle prodá. je to spekulace? Na to budeš zřizovcat nějaké komise, které rozhodnou o tom jak to tehdy myslel? Jdi už do hájem s tím svým socialismem.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 17:23 | ddo

Chybná úvaha, nekorektně směšujete investici do samotného pozemku a investici do užitečné činnosti v podobě vybudování sítí. Z takto vykonstruovaného konkrétního příkladu pak samozřejmě nemůže vyplynout žádný obecný argument proti dani z nemovitostí. Spíše z něj vyplývá to, že by neměla být nijak zdaněna ta aktivita spojená s vybudováním sítí, žádné přímé a nepřímé daně. Úspora na vašich daňových nákladech rozhodně patří na stranu té aktivity. Daň z pozemku by ovšem zůstat měla. ... Cena pozemku pak jistě vzroste, ať už daň z nemovitostí bude nebo ne.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 16:51 | fmarek1

Myslím si, že nemáte pravdu. Koupím pozemky, které jsou dejme tomu levné s tím, že je připravím pro budoucí výstavbu. Do těchto pozemků nainvestuji peníze (vybuduji inženýrské sítě) s tím, že je později prodám se ziskem jako stavební. Je to spekulace, která nepřinese žádný pozitivní efekt? Myslím si, že právě naopak. Jenže mnozí si ještě myslí, že tohle by měly dělat jen radnice. Mohu oponovat tím, že ne všechny cenné papíry jsou spojeny s vývojem nových technologií, ba naopak. Spíše se jedná o spotřební průmysl, porno průmysl a finančnictví. I takový Microsoft je více o obchodu, než o vývoji. Uznávám, že zneužít se dá vše. Spekulace s pozemky je asi více na ráně a u politiků více viditelná, než jiné spekulace. U těchto lidí mi více vadí mnohdy jejich neschopnost, než to, že si koupili někde nějaký kus "rodné hroudy". Ta jejich neschopnost (a nebo všehoschopnost - viz poslední akce z ministerstva financí) nám nadělá více škody.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 15:55 | mrakoslap

Rozdil mezi spokulaci s pozemky a spekulaci s cennymi papiry je ten, ze spekulaci s cennymi papiry rekneme technologii, podporite vyvoj novych technologii a tim prispejete rekneme k zlevneni plasmovych TV, ci k tvorbe novych pracovnich mist (je to hodne zjednodusene, nicmene tak nejak to funguje). Naopak spekulaci s pozemkem, neprineste zadny jiny vedlejsi pozitivni efekt, jedine pro sebe. A ne, nemuzete polozit rovnitko mezi spekulaci a investici.
+1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 15:42 | Fredy

Co máte proti spekulacím? A jaký je, podle vás, rozdíl mezi spekulací s cennými papíry a pozemky? Myslím normální spekulace, nikoliv zneužití informací v obchodním styku.
Správně bych to měl nazývat investice do nemovitostí za účelem budoucího zisku (nebo bohužel i ztráty).
Pokud vím, tak spekulace (správně investice) není trestným činem. Vám jde asi především o zneužití informací některých politiků, jejich rodin apod. Ale to je již dnes možné posuzovat jako tresný čin a není nutné proti tomu trestat ostatní. Nehledě na to, že ti "nepoctiví" spekulanti jistě daně neplatí, ví jak na to. Ostatně jako u jiných druhů daní.
+4
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 15:31 | ddo

Nápad z úvodu vašeho příspěvku určitě nezavrhuju, zrušit daně z budov a zachovat jen ty pozemkové by celou věc zjednodušilo a může to být jedna z cest. Ale ne, nevidím za nákupem pozemků jen spekulace, i když píšu hodně jen o nich, protože mají na ceny nemovitostí významný vliv. ... Konkrétní sazby by vyžadovaly dlouhou analýzu, ve vašem konkrétním případě by měly zvýšení více než kompenzovat úspory na dani z příjmu, protože toho opravdu moc nevlastníte. Pokud byste k tomu měl hypoteticky mít navíc ještě 3x 500 metrů stavebních pozemků, pak něchť už je celková daň z nemovitostí vyšší než úspora na dani z příjmu. Předpokládám, že v takovém případě by jste jako vlastník nemovitostí přemýšlel mnohem víc, které z nemovitostí stojí za to vlastnit a které ne, opravdu nepotřebných byste se rychle zbavoval.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 14:59 | ddo

Vliv daní z nemovitostí je opačný než v příspěvku předpokládáte.
Je mi vcelku fuk, jestli je investor z Holandska nebo z ČR, důležitější je jeho poctivost a dobrá vůle a hlavně jeho schopnosti někde rozpohybovat obchod, něčím přispět, vytvořit pracovní místa, ...
Jednodušší a efektivnější způsob jak zamezit spekulacím neznám.
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 14:33 | ddo

Souhlasím s tím, že daň z převodu může ceny nemovitostí zvýšit. Jsem velmi proti zdanění převodů majetku i proti dani dědické. To, čeho se zde zastávám, je jednoduchá daň z nemovitostí, jakožto daň z majetku. Vztah mezi daní z nemovitostí a tržními cenami nemovitostí je jednoduchý a opravdu funguje všude ve světě: Jsou-li nemovitosti zatíženy daní z majetku, velmi to snižuje jejich atraktivitu pro spekulativní kapitál. Pozemky a obydlí pak kupují jen ti, kteří pro ně mají využití. Nižší poptávka pak výrazně snižuje cenu.
Ještě bych dodal, že kus země není tak úplně zboží jako každé jiné, protože v případě vyšší poptávky nejde vyrobit víc. Navíc opravdu každý své místo k žití potřebuje (rozdíl od vlastnictví zlata, které k životu nepotřebujeme)
0
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

20. 6. 2005 10:44 | Fredy

Teď mě napadlo, že "vysoká" daň z nemovitostí nemusí odradit zahraniční investory. Ba naopak. Přátelé z Holandska zde investují nemalé peníze do nemovitostí, které potom pronajímají vlastním lidem. Za vlastními peníze (EUR) pořídí nemovitost za naše ceny, kde vše platí v Kč. Příjem za pronájem dostávají v EUR. Pro ně bude nějaké zvýšení daně z nemovitostí brnkačka. Ovšem naše investory to může odradit. Až jim tyhle "vaše" úvahy prozradím, tak budou o něco veselejší.
PS: Pokud je vašim cílem zamezit spekulace s pozemky, tak to se dá řešit i jiným způsobem, než preventivně "trestat" všechny. Nemyslíte?
-1
+-
Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit celé vlákno

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  12 239 891 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Výpočet čisté mzdy 2020

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Články na Heroine.cz

„Chceme vidět svět ve všech barvách,“ říkají vydavatelé knižních reportáží Absyntu

„Chceme vidět svět ve všech barvách,“ říkají vydavatelé knižních reportáží Absyntu

Vracím se dnes večer z Angoly, která právě jen těsně ubránila život svého prezidenta i...více

Udělají vás psychedelika lepším rodičem? Mikrodávkují matky i manažeři

Udělají vás psychedelika lepším rodičem? Mikrodávkují matky i manažeři

Britské mámy sahají po překvapivém prostředku, jak si ulevit. Je mikrodávkování psychedelik...více

Vít Samek Na vlastní otvor 2. Vyšetření karpálního tunelu

Vít Samek Na vlastní otvor 2. Vyšetření karpálního tunelu

Dneska se podíváme na otravnou diagnózu, kterou si mohou uhnat jak kancelářské krysy,...více

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Informace ke zpracování osobních údajů

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Radovan Vítek

podnikatel, CPI Group

Petr Kratochvíl

producent a podnikatel

Radovan Vítek
ÚSPĚŠNOST
33,33 %

z 3 duelů
×
Petr Kratochvíl
ÚSPĚŠNOST
83,33 %

z 6 duelů

Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů

Partners Financial Services

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.