Vládní snížení daní: měl by přijít další krok

Obávám se, že pokud by zdanění nemovitostí bylo výrazně vyšší, měl bych problém se jich zbavit. A zvláště těch, které nestojí za to vlastnit. Co není dobré pro mne, pravděpodobně nenadchne ani někoho jiného.
Ještě se na věc zkuste podívat z tohoto úhlu: Dejme tomu, že daň odradí od spekulací s nemovitostmi. Tím se zcela jistě sníží objem obchodů s nimi. Ale cena je dána shodou mezi původním a novým majitelem a jejich mínění bude vycházet z nabídky a poptávky. Tento princip daň nezmění. Kdo nebude schopen udržet kvůli vysoké dani svou nemovitost, nebo si prostě řekne, že mu to za to nestojí, bude se snažit prodat. Z počátku by tedy pravděpodobně nastal převis nabídky a ceny by šly dolů (jak předpokládáte). Ale komu se prodat nepodaří, nebo nesežene bydlení v paneláku, protože jejich kapacita nebude stačit pro tento odliv z venkova, bude místo údržby domu platit daně z nemovitosti, dokud mu chátrající objekt nepřivodí milosrdnou smrt. Jak se bude vlivem chátrání snižovat počet obyvatelných objektů, převis nabídky postupně zmizí. Pak tu budou opět drahé nemovitosti.
Napadlo mne, jestli jste tu antipatii ke spekulantům nezískal vlastní zkušeností. Možná jste si vyhlédl objekt na pěkném místě a zjistil jste, že jej (nebo i další v okolí) drží spekulanti s vidinou vysokého zisku, až sem vtrhnou ze západu bohatí cizinci. Řada z nich zavrhne Vaši poptávku jen proto, že na ně promluvíte česky. Ani se nenamáhají zkoumat, jestli náhodou nejste multimilionář. Za pár let ty objekty možná budou k mání v trochu horším stavu za zlomek dnešní, falešným očekáváním vyhnané ceny. To pochopitelně zájemce o takový objekt netěší. Ale lépe, než DzN to vyřeší čas. Problém je v tom, že náš trh je nevyzrálý - tedy ti spekulanti i majitelé. Až získají pár špatných zkušeností a prodělají, nechají toho, nebo se to naučí dělat rozumně. A podobné je to s majiteli nemovitostí. Spousta lidí nezvyklá na tržní prostředí to těm spekulantům prodala s přesvědčením, jak na tom vydělají. A dnes si možná trhají vlasy. Chce to čas, ne byrokracii.

Nejsem zrovna znalcem detailů Standova případu. Ale mám dojem, že jeho nejokatějším prohřeškem bylo, že nebyl schopen rozumně vysvětlit ZA CO nakupoval. Samozřejmě jakékoli investice či spekulace politiků vždy zavání zneužitím informací a střetem zájmů. Konkrétně u pozemků a nemovitostí - politik ví první, že je v plánu v určitých místech dálnice, výstavba významnějšího objektu, otevření dolů apod. Má proti běžnému spekulantovi velkou "nesportovní" výhodu. Zvláště vládní politik, který o takových věcech rozhoduje.

Poctivost a nepoctivost by měl definovat zákon. Nepoctiví (podvodníci, vyděrači, lupiči) by měli být trestáni, ne daněni. Daně totiž postihnou paušálně každého, v tomto případě každého, kdo vlastní nemovitost. Ale je vlastnictví něco nepoctivého? Proč vyděláváte? Abyste měl za co páchat nepoctivou činnost, tj. nakupovat majetek? Vždyť to je nesmysl.

Ano, ano, poctivost je důležitá. V rámci poctivosti proto prodáváme všechny fabriky, nemovitosti, na pole to teprve přijde, do rukou zahraničních vlastníků, abychom byli neskutečně poctiví, ale opratě státu měl v rukou někdo jiný. Začíná to nevinně: prodejem tisku a televize. Pak jsme masírováni médii v cizáckých rukou a i u toho Karla IV. nám Němci zazlívají, že taková postava byl především český král a chtějí si ho přivlastnit. Takže jsme v rámci pravdy a lásky prodali ryze český plzeňský pivovar, mattonku co uz neny a nebude, a další. My Češi holt budeme čestní a nemůžeme se trochu ušpinit od špinavých peněz, co se nedají odlišit od čistých. Fakt to tak bylo myšleno? Já se někdy až stydím, že naši lidé, kolikrát neskutečně šikovní, dělají ve vlastní zemi cizákům poskoky za pár šupů. Kdyby vstali obrozenci z hrobu, nebojovali by proti cizákům, ale hnali by nejdřív vlastní.

To Dušan: Osobně si myslím opak. Ne proto, že nějaké nemovitosti mám, ale zcela z jiného důvodu. Dnes je tato daň (z nemovitostí) skoro zanedbatelná. Jak pro poplatníky, tak pro stát. Aby měla plnit, to co od ní očekáváš, tak by musela být minimálně destkrát vyšší. Dnes je u nás přibližně 350 tisíc objektů zařazených jako rekreačních a mnohé další ke stejnému účelu slouží. Různé chalupy, chaty apod. Náš stát od revoluce nedokázal vytvořit rozumný program pro obnovu venkova a nedokázal předcházet postupnému vylidňování. Nebýt těchto lufťáků, tak jsou dnes některé vesnice již mrtvé. Znám mnoho vesnic, kde tito nadšenci převažuji. Většinou se snaží s vypětím všech sil (i finančních) udržet mnohdy chátrající, ale architektonicky zajímavé objekty při životě. Není to zbohatnutí ani o spekulaci, ale jistý životní styl. Řekni těmto lidem, že místo třeba 1.000 Kč, jim navrhuješ 10.000 Kč daň z nemovitostí! Samozřejmě, že pro ně to znamená stejné zvýšení i v místě trvalém pobytu. Tyto lidé nepatří k nejbohatší vrstvě společnosti, pro ně by to bylo likvidační. A následky? Vesnice, jako od nás dál na východ a na jih. Mrtvý venkov. Ale to je jen jeden příklad nesmyslnosti tvého myšlení.

Odpověď na Anonymovu otázku PROČ: Bavíme se o daních v docela obecné rovině. Jde o daně, vlastně tedy hledáme nejmenší zlo. Jsem přesvědčen, že daně z majetku mají mnoho výhod proti daním přímým a dokonce i proti daním nepřímým. Jsou menším zlem. Myslím si, že posun od daní přímých a nepřímých směrem k jednoduše definovaným daním z nemovitostí by se na ekonomice i na životě lidí projevil příznivě.

Trefil jste přesně hřebíček na palici. Ten nový socialistický sobotkovo experiment nahrává dalšímu obcházení vysokých odvodů. Jeden známý podnikatel prohlásil, že do teď musel k minimální mzdě dávat další v čistém na ruku ze zisku. Od příštího roku mu prý s tím pomůže stát. Opravdu trefný systém.

To Dušan: Nejde o to co prosazuješ, to píšeš pořád dokola, ale PROČ?

Jen pro Anonyma: Daň z nemovitostí spekulace zcela nevyloučí a ani to nikdo nechce. Jen je omezí svou prostou existencí. Já už nevěřím, že vaše nechápavost není hraná. To už prostě není možné. Opravdu je tak těžké z mých příspěvků pochopit co prosazuji a co očekávám za výsledky a neplést si příčiny a následky?!

Tak se podívej, co píšeš:
---- Spíše z něj vyplývá to, že by neměla být nijak zdaněna ta aktivita spojená s vybudováním sítí, žádné přímé a nepřímé daně.---- Jak z toho vyloučíš spekulace? Jak chce udělat to, že něco bude zdaněno a něco ne? Prostě nějaká komisní selekce. A proč?
Není lepší tuto daň prostě opustit? U komunistů tento záměr chápu, ale to ty asi nebudeš. U tebe tomu nerozumím. Daň z příjmů nechceš, souhlasím. Spíše daň ze spotřeby, souhlasím. Ale proč prosazuješ silniční daň a daň majetkovou, to nechápu.

Cože? V čem brzdím? A že někde chci rozlišovat mezi spekulativním a jiným držením pozemku? Kde? Jaké komise? Kde něco takového píšu?

No vidíš, jak brzdíš. A teď mi řekni, jak poznáš, kdy se jedná o držení pozemku za účelem jeho zhodnocení, či třeba jeho pozdějšího prodeje. Jak jiní říkají ze spekulativních důvodů? Co když ten fredy, nebo někdo jiný, koupí pozemek za účelem převexlování na stavební parcely a pak si to rozmyslí. Těch důvodů může být něurekom. Třeba výstavba dálnice za humny, či přistěhování nějaké národnosti apod. Tak to rychle prodá. je to spekulace? Na to budeš zřizovcat nějaké komise, které rozhodnou o tom jak to tehdy myslel? Jdi už do hájem s tím svým socialismem.

Chybná úvaha, nekorektně směšujete investici do samotného pozemku a investici do užitečné činnosti v podobě vybudování sítí. Z takto vykonstruovaného konkrétního příkladu pak samozřejmě nemůže vyplynout žádný obecný argument proti dani z nemovitostí. Spíše z něj vyplývá to, že by neměla být nijak zdaněna ta aktivita spojená s vybudováním sítí, žádné přímé a nepřímé daně. Úspora na vašich daňových nákladech rozhodně patří na stranu té aktivity. Daň z pozemku by ovšem zůstat měla. ... Cena pozemku pak jistě vzroste, ať už daň z nemovitostí bude nebo ne.

Myslím si, že nemáte pravdu. Koupím pozemky, které jsou dejme tomu levné s tím, že je připravím pro budoucí výstavbu. Do těchto pozemků nainvestuji peníze (vybuduji inženýrské sítě) s tím, že je později prodám se ziskem jako stavební. Je to spekulace, která nepřinese žádný pozitivní efekt? Myslím si, že právě naopak. Jenže mnozí si ještě myslí, že tohle by měly dělat jen radnice. Mohu oponovat tím, že ne všechny cenné papíry jsou spojeny s vývojem nových technologií, ba naopak. Spíše se jedná o spotřební průmysl, porno průmysl a finančnictví. I takový Microsoft je více o obchodu, než o vývoji. Uznávám, že zneužít se dá vše. Spekulace s pozemky je asi více na ráně a u politiků více viditelná, než jiné spekulace. U těchto lidí mi více vadí mnohdy jejich neschopnost, než to, že si koupili někde nějaký kus "rodné hroudy". Ta jejich neschopnost (a nebo všehoschopnost - viz poslední akce z ministerstva financí) nám nadělá více škody.

Rozdil mezi spokulaci s pozemky a spekulaci s cennymi papiry je ten, ze spekulaci s cennymi papiry rekneme technologii, podporite vyvoj novych technologii a tim prispejete rekneme k zlevneni plasmovych TV, ci k tvorbe novych pracovnich mist (je to hodne zjednodusene, nicmene tak nejak to funguje). Naopak spekulaci s pozemkem, neprineste zadny jiny vedlejsi pozitivni efekt, jedine pro sebe. A ne, nemuzete polozit rovnitko mezi spekulaci a investici.

Co máte proti spekulacím? A jaký je, podle vás, rozdíl mezi spekulací s cennými papíry a pozemky? Myslím normální spekulace, nikoliv zneužití informací v obchodním styku.
Správně bych to měl nazývat investice do nemovitostí za účelem budoucího zisku (nebo bohužel i ztráty).
Pokud vím, tak spekulace (správně investice) není trestným činem. Vám jde asi především o zneužití informací některých politiků, jejich rodin apod. Ale to je již dnes možné posuzovat jako tresný čin a není nutné proti tomu trestat ostatní. Nehledě na to, že ti "nepoctiví" spekulanti jistě daně neplatí, ví jak na to. Ostatně jako u jiných druhů daní.

Nápad z úvodu vašeho příspěvku určitě nezavrhuju, zrušit daně z budov a zachovat jen ty pozemkové by celou věc zjednodušilo a může to být jedna z cest. Ale ne, nevidím za nákupem pozemků jen spekulace, i když píšu hodně jen o nich, protože mají na ceny nemovitostí významný vliv. ... Konkrétní sazby by vyžadovaly dlouhou analýzu, ve vašem konkrétním případě by měly zvýšení více než kompenzovat úspory na dani z příjmu, protože toho opravdu moc nevlastníte. Pokud byste k tomu měl hypoteticky mít navíc ještě 3x 500 metrů stavebních pozemků, pak něchť už je celková daň z nemovitostí vyšší než úspora na dani z příjmu. Předpokládám, že v takovém případě by jste jako vlastník nemovitostí přemýšlel mnohem víc, které z nemovitostí stojí za to vlastnit a které ne, opravdu nepotřebných byste se rychle zbavoval.

Vliv daní z nemovitostí je opačný než v příspěvku předpokládáte.
Je mi vcelku fuk, jestli je investor z Holandska nebo z ČR, důležitější je jeho poctivost a dobrá vůle a hlavně jeho schopnosti někde rozpohybovat obchod, něčím přispět, vytvořit pracovní místa, ...
Jednodušší a efektivnější způsob jak zamezit spekulacím neznám.

Souhlasím s tím, že daň z převodu může ceny nemovitostí zvýšit. Jsem velmi proti zdanění převodů majetku i proti dani dědické. To, čeho se zde zastávám, je jednoduchá daň z nemovitostí, jakožto daň z majetku. Vztah mezi daní z nemovitostí a tržními cenami nemovitostí je jednoduchý a opravdu funguje všude ve světě: Jsou-li nemovitosti zatíženy daní z majetku, velmi to snižuje jejich atraktivitu pro spekulativní kapitál. Pozemky a obydlí pak kupují jen ti, kteří pro ně mají využití. Nižší poptávka pak výrazně snižuje cenu.
Ještě bych dodal, že kus země není tak úplně zboží jako každé jiné, protože v případě vyšší poptávky nejde vyrobit víc. Navíc opravdu každý své místo k žití potřebuje (rozdíl od vlastnictví zlata, které k životu nepotřebujeme)

Teď mě napadlo, že "vysoká" daň z nemovitostí nemusí odradit zahraniční investory. Ba naopak. Přátelé z Holandska zde investují nemalé peníze do nemovitostí, které potom pronajímají vlastním lidem. Za vlastními peníze (EUR) pořídí nemovitost za naše ceny, kde vše platí v Kč. Příjem za pronájem dostávají v EUR. Pro ně bude nějaké zvýšení daně z nemovitostí brnkačka. Ovšem naše investory to může odradit. Až jim tyhle "vaše" úvahy prozradím, tak budou o něco veselejší.
PS: Pokud je vašim cílem zamezit spekulace s pozemky, tak to se dá řešit i jiným způsobem, než preventivně "trestat" všechny. Nemyslíte?