Z outsiderů udělal vítěze. Hiddink nám vyprávěl, jak změnil Koreu
Guus Hiddink je trenér s celou řadou překvapivých úspěchů. V roce 1988 vyhrál předchůdce...více
Interaktivní grafiky
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Móda, káva, tetování. Projděte si nové značky, které zamířily do Česka
Do Česka letos zamířilo dvacet nových značek obchodů a služeb. U některých se budete divit,...více
Tihle muži se podepsali na vašich penězích. Od Tošovského po Michla
Posledního června si Jiří Rusnok sbalí diplomatku a v červenci už do práce nepřijde. V...více
Nemáte v peněžence poklad? Tyhle koruny jsou vzácné
Zlatý svatováclavský pětidukát z roku 1937, který se před týdnem vydražil za rekordních...více
Doporučujeme
Pozor, chystá se reforma DPH. Úklid po Babišovi může přinést další chaos
V dani z přidané hodnoty zůstal po minulých vládách chlívek. Zbyněk Stanjura hlásá, že...více
Norský snímek Je mi ze sebe špatně režiséra Kristoffera Borgliho je součástí letošní přehlídky...více
Z outsiderů udělal vítěze. Hiddink nám vyprávěl, jak změnil Koreu
Guus Hiddink je trenér s celou řadou překvapivých úspěchů. V roce 1988 vyhrál předchůdce...více
Poznáte RAPEX a RASFF? Mal by ich sledovať každý. Podnikatelia však neustále
Ak dbáte na zdravý životný štýl, informácie o nebezpečných produktoch by nemali uniknúť...více
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Petr Kellner
podnikatel, PPF
Aleš Hušák
podnikatel
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.
Vládní snížení daní: měl by přijít další krok
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
24. 6. 2005 12:01, hugo
Dušane, máš dobře vyvinuté sociální cítění s prvky komunistické ideologie. Můžeš psát, co chceš a obalovat to poučkami, či frázemi a doplňovat zahraničními zkušenostmi, ale pořád je to ten samý nesmysl. Úloha státu je jiná, než řídit, organizovat, diktovat, regulovat, podnikat a konečně i plánovat život každého jedince. To tu už bylo a nemám zájem o repete. Kapišto?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy
24. 6. 2005 11:14, Jirka
Jistě, nepsal jste o regulacích. Psal jste o tom, jak ekonomiku ovlivňují různé formy odložení spotřeby. Já jsem reagoval v tom smyslu, že do tohoto Vámi zmíněného faktu státu nic není. Stát tu není proto, aby se pletl do ekonomiky. A daně tu nejsou proto, aby ekonomiku regulovaly. Bohužel je k tomu účelu stát používá a Vy sám zde prosazujete daň z nemovitostí jakožto regulační nástroj pro omezení spekulací s nemovitostmi. Spekulace s nemovitostmi jsou součástí tržní ekonomiky. Nemám nejmenší pocit, že bych byl neobjektivní. Možná píši pro Vás trochu nesrozumitelně. Pak se omlouvám.:-)
P.S.: Jaké znáte daně mimo přímých a nepřímých? Já myslím, že jsou buďto přímé nebo nepřímé podle způsobu výběru. Přímé odvádí přímo poplatník, k jehož příjmu či majetku se vztahuje základ daně (daň z příjmu, nemovitostí, dědická, darovací). Nepřímé odvádí obchodník, který daň vybírá od zákazníků (daň spotřební, DPH).
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Další příspěvky v diskuzi (celkem 81 komentářů)
8. 7. 2005 22:32 | Dušan
b) Důvodem nízkého výnosu daně z nemovitosti nejsou náklady na výběr. Pro srovnání: kdyby byla daň z příjmu nastavená tak, že průměrný plátce zaplatí několik stovek ročně, dopadne v tomto daň z příjmu o několik řádů hůř než daň z nemovitostí. Není to tedy daň z příjmu, kterou je potřeba zrušit? Ona i taková DPH by v tomto dopadla bledě.
c) Ne tak docela, je mnoho jiných způsobů jak odložit spotřebu.
d) V tom případě je celý svět na cestě do ekonomických pekel. Možná opravdu je, ale to už je mimo naší diskuse o tom, která daň škodí nejvíc/nejmíň.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
7. 7. 2005 7:35
a) je zdaňováno něco, co už jednou zdaněno bylo
b) výnos české daně z nemovitostí je poměrně malý, protože náklady na její výběr tvoří údajně největší procento ze všech daní české daňové soustavy
c) dochází k relativnímu poškozování těch, kteří myslí na budoucnost a kteří nespotřebovávají své současné zdroje (naopak existují podstatné ekonomické a morální důvody, proč takové chování daňových poplatníků podporovat a ne trestat!!!)
d) uvažování typu, když tu něco je, tak to můžu i zdanit, je cestou do ekonomických pekel
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
27. 6. 2005 12:40 | Jarmila
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
26. 6. 2005 19:25 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 6. 2005 22:59 | hugo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
25. 6. 2005 13:01 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 6. 2005 12:01 | hugo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
24. 6. 2005 11:14 | Jirka
P.S.: Jaké znáte daně mimo přímých a nepřímých? Já myslím, že jsou buďto přímé nebo nepřímé podle způsobu výběru. Přímé odvádí přímo poplatník, k jehož příjmu či majetku se vztahuje základ daně (daň z příjmu, nemovitostí, dědická, darovací). Nepřímé odvádí obchodník, který daň vybírá od zákazníků (daň spotřební, DPH).
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 6. 2005 13:16 | martina
23. 6. 2005 10:56 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 6. 2005 7:53 | Jirka
Jádro pudla je v pokřiveném chápání demokracie a spravedlnosti. Demokracie smí zasahovat pouze do věcí veřejných a nikoli do soukromých práv jednotlivce. Uzavře-li jednotlivec kupní smlouvu na cokoli (třeba nemovitost) a prodejci zaplatí smluvenou sumu, je daná věc jeho soukromým majetkem a NENÍ tudíž předmětem demokratického rozhodování. Jestliže stát rozhodne o zdanění, vyvlastnění za jím diktovanou cenu, nuceném pronajímání za jím diktovanou cenu soukromého majetku, překračuje hranice demokracie a práva na soukromé vlastnictví majetku. Nic na tom nemění fakt, že to dělá v zájmu většiny, kterou k neúctě k soukromému majetku a nerespektování vlastnických práv desítky let vychovával (a dělá to formou tzv. sociální politiky dodnes).
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 6. 2005 12:34 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 6. 2005 9:25 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 6. 2005 7:58 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 6. 2005 7:45 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 6. 2005 7:33 | Jirka
Máte pravdu, že označovat daň za trest není správné. Poplatek za trest je pokuta. Vím, že daně je třeba vybírat. I když na stát nadáváme, využíváme spoustu věcí, které nám nepatří a nikomu za jejich užívání neplatíme nájemné. Samozřejmě lze uvažovat, zda je lepší, když nám je poskytuje stát za daně, nebo zda by měly být budovány a spravovány soukromými subjekty. Druhá možnost by jistě přinesla mnohem komplikovanější systém poplatků, ale dala by nám možnost přímo rozhodovat o tom, co potřebujeme, a v jaké míře a kvalitě. Některé služby státu ale budou muset stejně zůstat. I přes všechny aféry politiků, soudců, policajtů a jiných státních zaměstnanců bych se více bál, kdyby tyto služby byly v soukromých rukou. Ty prostě musí mít k dispozici zákonodárce, a bez toho se neobejdeme.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 17:05 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 14:35 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 13:47
Nadhodil jsem jedno téma, které není vůbec zanedbatelné a ty jsi k tomu dokázal napsat jen pár frází o nepochopení apod. Umíš být někdy konkrétní? Bez přívlastků a zesměšňování?
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 12:52 | Dušan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 1/5
Předchozí