Diskuze: Banky se bojí konkurence a informovaných klientů

Jedine, co me na tom zarazi, je ze navrh prisel of MF. Neni nahodou CNB tou instituci, ktera ma na starosti bankovni trh? Pokud ano, ocekaval bych tuto aktivitu od ni a nikoli od MF. Nebo snad prace s kilenty (stradateli) nepatri do "trhu"? Rekl bych, ze nasi ctihodni "narodni" bankeri jsou proste taky vrany - a vrana vrane oci ...., ze. Jinak s opatrenimi souhlasim - predevsim s prenositelnosti cisla uctu, to by byla naprosta bomba.

Sorry, já buřty nežeru, protože vím, co v tom je ( kilo masa cca 130,-, párky cca 70,- ) . A přesto se necítím na to, abych oblítal všechny banky, protože musím chodit do háčku. Nevím, o co Ti de ?!

Co je to za blbost? Kde žiješ ? Jaká konkurence ? A za jakých podmínek? Proboha! Ty seš schopnej se rozhodnout ? Tak, že víš, žes vyčerpal všechny možnosti ? A kde děláš ? ve Fincentru ? A není každá možnost na obranu obyčejných lidí DOBRÁ ? A víc než DOBRÁ ? I kdyby si měla ČSSD z populismu ušít kabát, tak já si z toho beru něco jinýho... svůj prospěch ve formě zvýšené informovanosti . A vyhození všech těch idiotů, co se motali ve vile u Krejčíře včetně toho fouskatýho děduly je taky špatný? Ne . není. PS: Více populismu, prosím.....

Já to beru jako jednoznačné plus.........tento proces se odehrává i v jiných sférách. Např. značení spotřebičů dle energetické náročnosti ( A,B,C...)apod. Je to zprůhlednění a posílení situace spotřebitele. Konečně stát dělá něco, co je užitečné a jenom nežere peníze a nervy obyčejných lidí. PS: Jen tak dál...........

Mám podobnou zkušenost. Naštěstí jsem věděl, co ty zkratky znamenají a trval jsem na svém, ale pracovnice u přepážky se mě třikrát snažila přesvědčit, ať zaškrtnu SHA (a to i po vysvětlení, že musím všechny náklady na převod hradit já). Že by z toho měla pracovnice větší provizi?

Nechci posuzovat, jak který bod z návrhu je nebo není správný nebo vhodný. Souhlasím ovšem s tím, že s arogancí bank v tomto státě je třeba něco udělat a to co nejrychleji. Vloni koncem roku se mi stal takový případ - chtěl jsem převodem zaplatit knihu, kterou jsem si objednal v zahraničí - podmínkou zaslání bylo, že všechny bankovní poplatky zaplatím já. V té době jsem nevěděl, co různé zkratky na formuláři znamenají a bankovní úředník, který mě měl na starosti mi řekl, abych zaškrtnul jinou kolonku (tuším BEN, místo OUR) - podotýkám, že převáděná částka obsahovalo i eurocenty, nebyla zaokrouhlená, takže snad každému by mohlo být jasné, že z ní převodní poplatky strhnout nechci. Knihu mi neposlali, chybělo do ceny chybělo něco okolo 5 Euro, takže jsem šel do banky znovu, převedl zbývající částku (tentokrát jsem se již předem informoval, že mám zaškrnout OUR), nechal si zavolat vedoucí a seznámil ji s celou situací (za každý převod do zahraničí se u mé banky platí cca 310,- Kč). Bylo mi ovšem vysvětleno, že jsem si příkaz vyplňoval sám (na to si opravdu dávají pozor, aby tam za člověka nevepsali ani čárečku), a tudíž, že je to moje vina, protože úředník mi jen říkal, co mám vyplnit. Tahle zkušenost mě stála cca 400- Kč navíc, takže při této akci mě přišlo (s bankovními poplatky) 1 Euro cca na 51,- Kč. Od svých známých vím, že takovéhle případy jsou celkem běžné a i mě samotnému se stalo ještě několik podobných. Arogance bank prostě přesahuje už všechny meze - "jseš tak blbej, že si k nám dáváš peníze, tak plať" - to je zřejmě jejich heslo. Platby do zahraničí vyřizuji dnes již jinak (malé částky posílám poštou (42,- Kč za doporučený dopis versus cca 310, Kč za bankovní převod a většinou je to i rychlejší), na zaplacení větších si zajedu za hranice. Vážně uvažuji o tom, založit si účet v zahraničí a svůj styk s tuzemskými bankami omezit na nejnutnější minimum...

To co zmiňujete není to, o čem mluvím. Když banka změní ceník bude nucena VŠEM klientům vypracovat model, ne jen těm, kteří o to požádají. Nedovedu si představit, jak by to banka s milionem klientů dělala "v ceně" a považuji to za naprosto zbytečné mrhání.
Na vyžádání a za poplatek ano, to je prakticky povaha bankovní práce.

Pozde Bycha honit.Banky si zvykly na bezpracné zisky.Přitom stačilo do povolení dát podmínku,že nebudou mít pro naše občany horší podmínky než jejich zakládající ústavy mají doma pro své klienty ( a to samozřejme v prepočtu na průměrný plat). Docela mě štvou ty kecy bankovních " expertů" co nám vtloukají do hlavy že v Belgii či Rakousku jsou poplatky na výši cca 100 Eur a u nás pouze asi 80 a tak je vše v pořádku až bude u nás průměrný plat cca 1500 Eur/m tak to bude O.K. ale nyní ? Takové to srovnání by jim měl Sobotka předložit. A ne nějakou komisi !

Bůh s Vámi.

Máte sice pane Jirko pravdu, že hodně je v pohodlnosti klientů, ale 1. ne každý občan má možnost internetu a objíždění bank není zrovna nejekonomičtější způsob získávání informací. 2. pokud si prostudujete obchodní podmínky, ceníky a další informace na netu musíte být z některých úplně paf. Já třeba z ceníku KB, a.s. 3. pokud potřebujete mít pobočku v místě bydliště (a to je z mnoha důvodů praktické - např. navýšení limitu výběru z bankomatu u ČSOB nevyřídíte písemně s ověřeným podpisem, ale jen na přepážce) máte, zejména v menších sídlech velmi omezený výběr. 4. pokud chcete banku, která má dostatečnou síť bankomatů (a nechcete platit nekřesťanské poplatky za použití cizího bankomatu) máte opět omezený výběr. 5. ČNB tvrdí, že v Česku působí cca 40 bank. Na finančních serverech zjistíte, že retailem se zabývá tak 13. Z toho mnohé nejsou použitelné z předchozích důvodů. 6. Nebyl jsem lenošný a prostudoval jsem si podmínky těch 13 bank. Zjistil jsem, že jedinou možností je ING konto (což není klasický BÚ) s kombinací BÚ u WSPK nebo ČSOB. V úvahu jsem bral i zabezpečení aktivních operací po netu, což považuji za důležitější než pár korun úspor.

Zcela s Vámi souhlasím. K těmto bodům jsem se již vyjádřil (obsáhle) dříve.

Víte, co mi vrtá hlavou? Když voliči tak dobře vědí, která strana pro ně dělá to nejlepší a umí ji proto zvolit, proč si rovnou nevolí banku a příp. služby, které jsou pro ně nejlepší? To platí nejen pro banky, ale prakticky pro jakékoli dodavatele. Speciálně voliči ČSSD mají ve zvyku obracet se na státní orgány v případech, kdy stačí otočit se na podpatku a ukázat nepoctivému nebo neochotnému obchodníkovi záda. Neznám lepší bič na obchodníky, než je nezájem zákazníků.
Některé banky jsou docela malé a mají jen pár poboček v republice. Jak je možné, že se takové banky udrží, pokud se chovají stejně špatně, jako ty ostatní? Není to proto, že je český klient ještě stále zvyklý, že na spoření tu byla pouze ČSTSP, na pojištění pouze ČSP, na dopravu ČSAD, ČSD a ČSA, na nákupy Pramen, Jednota a PRIOR? Pro nadlidi samozřejmě ESO. A po celé republice jednotné ceny. Kdyby byla pravda, že si banky nekonkurují, bylo by to vlastně v pořádku. Neboť český klient nehledá konkurenci. Má to rád jednotné. A státní regulátoři mu to rádi zařídí za kandidátku do urny.

Ideální tržní prostředí zde skutečně není. Ale poplatky bank mi nepřipadají vůbec stejné - klient zde tedy má na výběr. A klienta stát naštěstí nereguluje. Mohu si tedy (a také toho využívám) zvolit služby, které mi vyhovují a jiné služby nevyužívat nebo jen omezeně, aniž bych měnil banku. Samozřejmě to lze jen v určité míře, ale jde to. Tím dávám bance najevo, jak moc o kterou její službu stojím za daných podmínek. Např. moje poplatky v běžném měsíci bez výjimečných plateb na Sporožiru dělají 61,50. Téhož bych mohl při nešikovném využívání služeb banky dosáhnout za více, než 400Kč. A bohužel spousta lidí takto banky živí. Proč?
Nevyužívat služeb bank je pro mnoho lidí skutečně problém (výplaty od zaměstnavatelů, zákonem zakázané velké hotovostní operace). Je ale rozumné nevyužívat služeb bank? Pominu-li možnost krachu banky, které konkuruje možnost vykradení nebo zničení slamníku, je rozumně využívaná služba banky stále výhodnější (levnější i pohodlnější), než platba několika poplatků měsíčně složenkami na Poště.
Změní-li banka poplatkovou politiku, reaguji změnou své klientské politiky. Právě proto považuji navrhovanou povinnost bank vypočítávat dopad změny ceníku na klientovu zátěž za nesmysl. Naopak vítám zrušení výstupních poplatků, neboť to by mi umožnilo v krajním případě i radikálnější změnu. A banky se pak ztráty klientů budou více bát a nebudou pak tak odvážně až drze experimentovat s cenami služeb.
P.S.: Na pana Erika také občas vzpomínám. Není-li mu už země lehká, ať je mu jeho legendární slamník těžký! :-)

Myslím si, že návrh ministerstva je velice vhodný. Pro jednotlivé střadatele je velice obtížné v současnosti srovnat jednotlivé produkty a poplatky. Nikdo je navíc objektivně neinformuje o nových a lepších možnostech jinde. Proto raději zůstávají kde jsou. Touto nepřehledností dosáhly banky jediného - kartelové dohody (jeden slevní něco, druhý něco jiného, není to vzájemně srovnatelné, neboť každý to nazývá jinak a navíc jeden název nezahrnuje shodné věci). Proto se jedná o relativně uznávaný kartel, neboť v této nepřehlednosti nejde nikomu nic dokázat. Že je návrh hlavně v zájmu klientů svědčí podrážděné reakce bank. Vždy se totiž ozývá ten, kdo má co ztratit. A že to nebude zákazník je jisté. Ten si naopak bude moci vše srovnat a rozhodnout se. Potom by teprve došlo ke konkurenčnímu prostředí! Jen bych to ještě vylepšil - nejlépe by bylo, kdyby všechny banky dělaly změny k určitému termínu a bylo by možno obdržet srovnání produktů a jejich změn pěkně přehledně na "jednom papíře". Nemyslíte, že by to bylo jen k prospěchu střadatelů? Nebyl by tohle skutečný konkureční boj? To bych pak měl eminentní zájem dostávat tyto informace přímo meilem na stůl.

ebanka

Pan Radim si zřejmě nevšiml, že si není co vybrat, vždyť se všechny banky chovají skoro stejně, tak jakápak konkurence. K té poznámce o ČSSD....jak jednoduché. Když je konečně šance, že se někdo tomu arogantnímu okrádání podívá na zoubek, hned jsou tady "ochránci" bank a vyrukují s politikou jako něčím, co to vše zrelativizuje. Ale já jsem rád, že politické strany potřebují voliče a jsou tedy nuceny aspoň před volbami dělat něco co voličům opravdu bude ku prospěchu. Jenom doufám, že to nezůstane jenom na vládní straně, že se také přidá opozice s něčím potřebným a realizovatelným, protože to zatím slibuje jí hlasy zřejmě nepřinese.

Nejen poplatky bank jsou problém - specielně mám ověřenou informaci o penzijním fondu KB, totiž, že čistý zisk po zdanění představuje 1450,- Kč na jednoho klienta (439,7 mil. Kč na 302 330 účastníků penzijního připojištění). Jediným akcionářem je Komerční banka, takže tyto peníze neobdrží klienti Penzijního fondu, ale opět banka KB, protože tak na valné hromadě jako jediný akcionář tohoto Penzijního fondu KB rozhodla. Připsala si tak KB na úkor penzijně připojištěných klientů 439,7 milionu Kč. Klienti dostávají příspěvek od státu max. 120,- Kč měsíčně (staré smlouvy) nebo 150,- Kč měsíčně (nové smlouvy).Kdyby KB rozdělila mezi klienty Penzijního fondu to, co jim patří, nemusel by stát dávat žádný příspěvek! Kdy to konečně parlament pochopí a zákon upraví tak, aby všechny peníze získané tím, že účastníci penzijního připojištění svěří své peníze bance o ně nejen nepřišli, ale aby i čistý zisk byl mezi ně rozdělen!

Taky chci odejít od své CS - tak nám prozraďte, kde jste spokojen. Díky

Celé je to hloupost. Domnívám se, že u nás funguje dostatečná konkurence a klient je schopen se rozhodnout, která varianta je pro něj výhodná. Jediné s čím mohu souhlasit - s jednotnou textací "vybraných" poplatků. Poznámka pod čarou - vládní ČSSD ví, že ztrácí popularitu.....a tímto dle mého názoru chce voliče získat na svou stranu.

To myslíte vážně? Jestli si na účet jen necháte posílat vejplatu a pak si ji hotově vyberete, tak máte pravdu, pokud ale máte několik povolení k inkasu, několik trvalých příkazů, necháváte si na účet posílat výnosy z depozit, máte kartu(y), atd., tak změna účtu vyžaduje 500 až 1000 Kč čistých nákladů a týden dovolené na oběhnutí všech institucí, kterým to musíte ohlásit.