Depozitář Akra Svět: Nejsme o moc dál než před měsícem

Jak vnímáte svou roli v problému fondu Akro Svět?

Jednou z věcí, kterou banka může udělat, je prohlásit, že vše je bankovní tajemství a hotovo. To ale podle našeho názoru nikam nevede. Na druhé straně chápejte, že nemůžeme okomentovat všechny věci okolo Akra. Investiční společnost Akro je naším smluvním partnerem.

Proč jste povolili Akru obchodovat přes jediného, poměrně malého obchodníka?

Private Investors nebyli malým obchodníkem. Ve své specializaci na americké cenné papíry byli opravdu číslem jedna na zdejším trhu. Když máte sto tisíc korun, tak si je asi uložíte pro jistotu do dvou bank. Když máte pět tisíc korun, tak je ale asi nebudete dávat do tří bank. Nechci tvrdit, že třicet pět milionů korun, o kterých se v souvislosti s touto kauzou mluví, je úplně zanedbatelná suma. Uvědomme si ale, že Akro Svět je skutečně malý fond i na české poměry. Když vezmete objemy obchodované na amerických burzách a srovnáte je s velikostí fondu – ani ne milion dolarů – je sice teoreticky možné tyto obchody ještě členit na více kanálů a obchodníků, prakticky se to ale nedělá.

Slyšitelným hlasem větší konkurence je, že Akro tím, že obchodovalo přes Private Investors, špatně ocenilo rizika.

My jsme přesvědčeni, že Akro neporušilo předpisy nebo zákony. Je to profesionální, dobře řízená společnost. Není mi známa žádná skutečnost, která by mohla vést k domněnce, že Akro nehospodařilo dobře nebo že by špatně rozkládalo riziko.

To, že Akro postupně své fondy z Private Investors stahovalo a převádělo pod Wells Fargo, bylo čistě jeho rozhodnutí, nebo to bylo také vaše doporučení?

Nehráli jsme v tom absolutně žádnou roli. Depozitář provádí kontrolu. Rozhodování o obchodování ale spadá plně do kompetence správcovské společnosti.

Vy jste věděli, že peníze Akra jsou na společném účtu u A.B. Watley? Proč nebyl veden na zvláštním účtu?

To je otázka komerční úvahy. Nezapomínejte, že je to opravdu malý fond. Částka do jednoho milionu dolarů je z hlediska amerických trhů opravdu malá.

Vy jako depozitář ale dáváte doporučení, co se vám líbí a co již ne.

Depozitář může vstupovat až ve chvíli, kdy zjistí, že jednání je v rozporu se zákonem. Kdyby se tady stalo, že by depozitář sdílel i odpovědnost za obchodování, tak jsme někde jinde. Tady ale podle současných zákonů dělá správu cizího majetku investiční společnost a depozitář je jejím smluvním partnerem, kontrolujícím, zda je hospodaření investiční společnosti v souladu s předpisy. Odpovědnost za správu má ale opravdu jen investiční společnost. Kdyby tomu bylo jinak, dostal by se depozitář k rozhodování o obchodech a tím pádem je to někde úplně jinde.

Krátce po krachu PI a jeho dopadu na Akro se nechtěli lidé z Akra k ničemu vyjadřovat. Argumentovali probíhajícími jednáními s depozitářem. O čem jste jednali?

Snažili jsme se zmapovat situaci, to byl logický krok, který by udělal každý partner, nejen depozitář. Až do dneška není jasné, jaká byla škoda, nikdo – měla by to být správkyně konkurzní podstaty - nahlas neprohlásil, jaká částka zůstala na účtech, to znamená, jaký je majetek Private Investors a jaká byla způsobená škoda pro fond Akro Svět. (pozn. redakce: po uzávěrce tohoto rozhovoru Komise pro cenné papíry oznámila, že na účtech PI v USA je cca. šedesát milionů korun) My musíme pracovat s fakty. My bankéři a investiční společnosti musíme mít vždy nějaké číslo, nějaký papír, fakt, pak je to oficiální základ, ze kterého můžeme vycházet. Do dneška jsme skutečně mapovali situaci a hledali jsme dopad situace na fond. S touto prací nejsme zdaleka u konce, protože některé vstupy nám stále chybí.

Co dnes máte? V čem je situace jiná než na konci května?

V podstatě, když to silně přeženu, není jiná. Pokud to vezmu jako abecedu, jsme někde u D, maximálně u K. Rozhodně se neblížíme k Z. Odhady jsou stejné. Před měsícem nebylo ještě jasné, zda došlo ke spáchání trestných činů. Vzhledem k tomu, že v průběhu času bylo podáno několik trestních oznámení, se můžeme domnívat, že tam byly trestné činy. Ta ztráta nevznikla v žádném případě zaviněním investiční společnosti Akro. Ta ztráta vznikla následkem pravděpodobně kriminálního jednání Private Investors. Od Private Investors, od toho, kolik zmizelo peněz a jaký je majetek společnosti, který se dá prodat a může být zdrojem pro obnovení alespoň části majetku fondu Akro Svět, se musí odvíjet další kroky. Z těchto faktů se nedostaneme. My se musíme pohybovat v právní rovině. Další krok můžeme udělat, až budeme mít tato fakta na papíře.

Fond má zastavené obchodování na tři měsíce, do konce lhůty zbývá již jen pět týdnů. Lze vyřešit situaci v této lhůtě?

Nechci předjímat, ale pokud nebude jasno, bude se muset lhůta prodloužit, protože je třeba vyčíslit ztrátu. Bez vyčíslení ztráty nelze stanovit objem spravovaného majetku. Myslím, že se to dá stihnout. Vždyť Private Investors nebyly velkou firmou se spoustou dceřiných firem. To byla firma zabývající se prakticky jedním druhem obchodů na základě komisionářských smluv. My si nemyslíme, že je problém stanovit brzo hodnotu konkurzní podstaty. Jedinou komplikací může být, že část informací je ve Spojených státech, takže trochu trvá, než se dostanou sem.

Popište prosím východiska, která se do budoucna rýsují. Akro hodně vsází na soudní žalobu proti americkému makléři A.B. Watley. Jsou ještě jiné cesty?

Víme, že to je jeden z argumentů, který používá investiční společnost. My víme, že tato možnost existuje, nevíme ale, nakolik je reálná a zda vůbec připadá v úvahu možnost v americkém právním prostředí získat část peněz zpět. Tato cesta je podle mého názoru během na dlouhou trať. Víme však, že Akro s touto možností seriozně pracuje. Druhou věcí je, že do konkurzní podstaty spadá majetek makléřské společnosti, která je v konkurzu. Majetek, který patřil Akru podle platných zákonů, nemůže být součástí konkurzní podstaty. K tomu se zatím nikdo nechce vyjadřovat, když se kohokoliv zeptáte na jasný názor, dozvíte se: to je ve stádiu vyšetřování, zabývá se tím Komise pro cenné papíry a Policie ČR, až se uvidí, tak dáme vědět.

Raiffeisenbank si nyní více než kdo jiný ujasňuje roli depozitáře. Mělo by se v současné úpravě něco změnit?

Vývoj směřuje k posílení role depozitáře. Začíná se stírat rozdíl mezi kontrolním partnerem a spolupodnikatelem. Bankovní asociace není s extrémním posilováním role depozitáře úplně spokojená. To jsou ale zatím jen spekulace, oficiální dokument na to není. To, co jsem řekl, vyplývá z toho, co se nyní diskutuje na trhu. Nová role depozitáře nebyla zatím nikde jasně popsána.

Představy Komise ale vycházejí z evropských norem.

Ze standardů Evropské unie vychází Bankovní asociace. Až Bankovní asociace bude publikovat svůj názor, bude určitě vycházet z norem EU. My jsme zatím žádnou analýzu o roli depozitáře nedělali. Počkáme, až jak se případ "Akro" vyvine, a pak ho zhodnotíme.

Myslíte, že Akro a jeho depozitář dělají pro zdárné vyřešení případu "Svět" vše, co je možné? Postupovali byste jinak? Jak? Podaří se za měsíc obnovit obchodování s podílovými listy fondu? Jaký bude jejich kurz? Jsou dobře definované pravomoci a odpovědnosti depozitáře? Mnoho otázek s neznámými odpověďmi. Napište, jak je to podle vás!

O problémech Akra Svět jsme hovořili také s šéfem Unie investičních společností ČR Petrem Zapletalem.