Czech fin obviněn z podvádění, majitel se brání

"Obracím se na Vás s prosbou pomoci odhalit neuvěřitelně sprosté a zákeřné podvodníky," začínal mail, který v říjnu doputoval do naší redakční schránky. Čtenář hledal práci a zalíbil se mu inzerát servisní a poradenské společnosti Czech fin se sídlem v Českých Budějovicích.
Jejich nabídka prý vypadala naprosto seriózně, nenabízeli žádné lákavé a nereálné výdělky. Při vstupním pohovoru se dozvěděl, že podmínkou pro získání místa je absolvování dvoudenního školení. Záloha 500 Kč, jež se za školení platí, měla být v případě úspěšného absolvování a roční práce ve firmě, vrácena. "Podepsal jsem tedy přihlášku na školení s tím, že v nejhorším případě, pokud školení nezvládnu nebo mi práce nebude sedět, prostě o 500 Kč přijdu," objasnil důvody podstoupení nevelkého rizika čtenář.

Podvod jak se žákovskou knížkou

Zhruba 4 týdny po skončení školení však od firmy Czech fin obdržel výzvu k úhradě celkem 5 600 Kč:

• 6000 Kč za smluvně určenou částku za seminář,
• 100 Kč poplatek za zkoušky odborné způsobilosti poskytnuté Českou podnikatelskou pojišťovnou,
• -500 Kč uhrazená záloha.

I to zní logicky. Ovšem jen potud, pokud by se na podobných podmínkách firma s naším čtenářem dohodla.  Ten tvrdí, že k této výzvě a faktuře byla přiložena jím podepsaná kopie přihlášky na seminář, kde bylo drobným písmem dodatečně dotištěno prohlášení, že souhlasí s podmínkami uvedenými na jejím rubu. Tam se čtenář dozvěděl, že se zavazuje za absolvování semináře zaplatit oněch 6 tisíc Kč.
Zároveň obdržel i stvrzenku České podnikatelské pojišťovny na zaplacení 100 Kč jako poplatek za zkoušku, o kterém také nebyla předem řeč.

Oveček je více

Náš čtenář nebyl jediným, který se cítil podvedený, jak je vidět z odpovědí pojišťovny, a jak jsme se přesvědčili i my. Jiná čtenářka popisuje, že poté, co odmítala zaplatit za něco, co si myslela, že nepodepsala, byla firmou urgována: "Dostali jsme jiné, dostaneme i vás," zaznělo výhružně v telefonickém rozhovoru. A taky že ano, soud, který následoval, rozhodl v její neprospěch a zaplatit musela. Proč soudce vyřkl právě takový verdikt, nám odmítla jeho tajemnice sdělit, a to vzhledem k tomu, že nejsme účastníky řízení, ani nemáme plnou moc "poškozené". Podle čtenářky bylo však zdůvodnění jednoduché, za podvodníka označil soud ji.

Asi před 14 dny však byla předvolána na policii, aby vypovídala o jednání firmy Czech fin, a podala na firmu trestní oznámení za podvodné jednání. Na údajné nekalé praktiky už upozorňovali poškození loni, a to úřad práce v Českých Budějovicích, kde firma inzerovala nabídku zaměstnání. Úřad na jejich podnět provedl kontrolu a upozornil Ministerstvo vnitra, že firma nejedná čestně, to se však případu nevěnovalo a došlo k promlčení. Na tiskovém oddělení ministerstva jsme se dozvěděli, že toto nepatří pod jejich pravomoc a byli jsme odkázáni  na policejní prezídium. Tam však o případu nic nevěděli.

Tušení nebo křivda?

Chtěli jsme se o praktikách Czech finu přesvědčit sami, a proto jsme se rozhodli zúčastnit školení na vlastní kůži. Dlouhou dobu se nám však nikdo neozýval, až konečně minulý týden. Pracovníci s námi jednali seriózně a narovinu sdělili veškeré poplatky. Že by už něco tušili? Anebo byli naši čtenáři a ostatní prostě jen nepozorní?

Na čí straně je pravda tedy zatím rozhodnuto nebylo. V každém případě fakt, že podmínky nejsou na smlouvě napsané přímo, ale pomocí odkazu malým písmem na rub dokumentu, nepůsobí právě nejlépe.

A co si o kauze Czech fin myslíte vy? Setkali jste se s podobným přístupem i jiných firem? Podělte se s