Poslance nezajímají ani zákony ani voliči

Poslance nezajímají ani zákony ani voliči
Léto bylo na našich stránkách částečně ve znamení exekutorů a jejich takřka neomezených práv. Reagovali jste vy, naši čtenáři, i exekutorská komora. Jen naše poslance, kteří mohou problémová místa zákona napravit, nechaly žhavé debaty chladnými. Tázali jsme se a urgovali je, se zájmem jsme se však neshledali. Jak a zda vůbec nám odpověděli, se dočtete dále.

Připomeňme si nejprve, čemu jsme se v rámci problematiky exekucí věnovali. V článku Jiřího Šedivého Exekuce bez legrace jsme upozornili na to, že exekutor si o vašem majetku může zjistit téměř vše a zabrat majetek nejen váš, ale i třetích nezúčastněných osob.
Rozvedli jste se s partnerem a on spadl do velkých dluhů? Můžete přijít o vše, co máte. Pomáháte kamarádovi, který je zrovna v nesnázích? Exekutor může i u vás hledat, co by mohlo patřit dlužníkovi a při té příležitosti zabavit i něco vašeho.

O skutečnosti, že činnost exekutora kontroluje Exekutorská komora ČR, a tak nelze hovořit o objektivitě či nezávislosti, se dočtete v článku Exekutorské hrátky s neviňátky.

Co nás tedy zajímalo? Názor našich poslanců na současnou legislativní úpravu exekucí, zda ji považují za vyhovující, či nikoliv, z jakého důvodu, případně jaké kroky dělají k nápravě. Plnou verzi našich dotazů najdete ve sloupku.
Obrátili jsme se na tyto členy Ústavně právního výboru Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky: Kott Petr (US-DEU), Rusová Marie (KSČM), Šedivá Hana (ČSSD), Parkanová Vlasta (KDU-ČSL), Dundáčková Eva (ODS).

Exekuční řád - Zákon č.120/2001 Sb., je základním pramenem exekutorského práva.
Na první e-mail a telefonát nám neopověděl nikdo. Po několika urgencích jsme se dočkali e-mailu od paní poslankyně Evy Dudáčkové. Pak opět dlouho nic. Jaké bylo naše překvapení, když se minulý týden telefonicky ozvala asistentka paní poslankyně Marie Rusové a žádala nás ještě o týdenní strpení s odůvodněním, že poslankyně je neustále na cestách. V pondělí jsme tedy získali i její stanovisko. Déle už jsme čekat nechtěli, z 5 politických stran jsme uspěli jen u dvou. Svědčí to snad o nezájmu politiků o své voliče?

Dopis, který obdrželi poslanci:
Vážený pane/paní,

obracíme se na Vás jako na člena/ku Ústavně právního výboru PSP ČR. Prosíme o odpověď, zaujmutí stanoviska k následující otázce:

Považujete současnou legislativní úpravu problematiky exekucí za odpovídající, a to přesto, že umožňuje exekutorům zabavit majetek třetích osob (nepovinných), jen proto, že se domnívají, že by takový majetek mohl patřit pravomocně odsouzenému dlužníkovi? Nepovinní se pak musejí složitě soudně domáhat neoprávněnosti exekuce a o danou věc obvykle na několik let přijdou. Navíc důkazní břemeno pak spočívá na poškozených a jde o jistý druh presumpce viny.

Pakliže odpovídáte "ANO, úprava je nutná", prosím o krátké odůvodnění.

Pokud si myslíte, že takový přístup je špatný, prosím o nastínění možností nápravy. Co proto případně uděláte (nebo jste se již snažil/a udělat) osobně Vy, případně kdy předložíte novelu zákona?

Eva Dundáčková odpověděla:

"Vámi kritizovaná úprava pravomocí exekutora byla přijata jako obrana oprávněných věřitelů, tedy lidí, poškozených chováním dlužníka, který i přes pravomocné soudní rozhodnutí není ochoten dostát svých závazků.
Nejčastějším způsobem jak "vyzrát" na hloupé věřitele je tvrdit, že žádný majetek nemám ani v bytě, ve kterém žiji. Všechno je takzvaně třetích osob, jak popisujete.

Zkuste se prosím na chvíli vžít do pozice věřitele a představte si, že je navíc důkazní břemeno svěřeno Vám a Vy máte prokazovat, že televizor, sedací souprava a podobně patří právě jen dlužníkovi, člověku, jenž Vás poškodil a odmítá to napravit.

Vím, že problém má více rovin, ale položili jste mi zjednodušený dotaz, proto zjednodušeně odpovídám "ano". O úpravě či změně můžeme společně přemýšlet nad konkrétním případem a zvažovat, zda exekutor pochybil, či jednal opravdu v souladu se zákonem a je třeba legislativní úpravu změnit."

Marie Rusová odpověděla:

Paní poslankyně odmítla poslat vyjádření e-mailem z důvodu nedostatku času. Uvádíme proto zkrácenou verzi telefonického rozhovoru, kterou jsme převedli do 3. osoby, aby nevznikly nepřesnosti v citaci.

Rusová nepovažuje zákon za ideální, ale slovo špatný odmítá. Exekutoři jsou u nás novum, vždyť zákon je z roku 2001, a proto by jej neodsuzovala. Nicméně kontrolní mechanismy, kdy exekutora kontroluje "jeho" vlastní komora, selhávají.
Podle ní bylo potřeba zákona nového. Zatím se pouze přilepují jednotlivé novely ke sněmovním tiskům. V tomto volebním období však další kroky, které by podporovaly změnu, následovat nebudou.
Až se bude chystat nový zákon, bude nejprve potřeba provést celkovou analýzu, a to pomocí nově vytvořeného týmu expertů. Rusová už se několikrát sešla kvůli problematice exekucí s prezidentem Exekutorské komory ČR Jurajem Podkonickým a hodlá v tom pokračovat.

Očekávali byste, že nám poslanci odpoví jinak nebo ve větším počtu? Nebo je to naprosto dostačující a naopak si myslíte, že se nemuseli vyjadřovat vůbec? Vyjádřete se vy, voliči, kteří možná příští rok budete přemýšlet, komu dát

Líbil se vám článek?

-5
AnoNe
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem 16 komentářů

Chcete prodat svou nemovitost?

Nechte si zpracovat ZDARMA cenovou nabídku!

Stačit nám bude pár základních informací o vašem bytě nebo domě a kontakt.

Cenu zjistíte OBRATEM.

Mám zájem prodat:

Prodej bytuByt
Prodej domuDům
Prodej pozemkuPozemek
Ostatní prodej nemovitostiJiné
Zpět

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

26. 11. 2005 12:01, Docent

Před časem jsem se obrátil na předsedu a místopředsedy rozpočtového výboru s tím, jak stavební spořitelny v podobně neustále zvyšujících se poplatků v podstatě tunelují státní podporu... Jediný, kdo mně odpověděl, byl Kalousek, od Tlustého dorazilo potvrzení o přečetení, od Krause, Kocourka, Recmana a Václavka ani písmenko.

+32
+-
Reagovat na příspěvek

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

23. 11. 2005 22:57, jezevec

Ono by stačilo, aby exekutor který pochybí, byl trestně i osobně zodpovědný za nesprávné úkony, které vykoná.
Takže zatímco nyní se může "domnívat", že zrovna zařízení vašeho bytu patří panu Krejčířovi, a jako takové ho zfendovat a odvézt - zdravá právní úprava by byla, že pakliže se prokáže opak, exekutor bude muset všechno nahradit s 1% úrokem denně, a ještě půjde bručet do basy sám.
To je jednoduché a správné řešení.

Zobrazit celé vlákno

-12
+-
Reagovat na příspěvek
Vstoupit do diskuze
V diskuzi je celkem (16 komentářů) příspěvků.

Hledáte nové bydlení?

Berzrealitky

Vyzkoušejte náš katalog nemovitostí, při jehož tvorbě jsme se spojili s předním českým portálem Bezrealitky.

A tohle už jste četli?

Čeští exekutoři nikterak nevyčnívají

25. 8. 2005 | Jiří Šedivý | 4 komentáře

Čeští exekutoři nikterak nevyčnívají

Jaká je exekutorská praxe v zahraničí? Např. v USA je zachování životního standardu dlužníka nutnou podmínkou, navíc pokud řádně splácí stanovené dávky, zpravidla nemusí zaplatit celý... celý článek

Reakce Exekutorské komory ČR na článek Peníze.CZ

17. 8. 2005 | redakce Peníze.CZ | 23 komentářů

Reakce Exekutorské komory ČR na  článek Peníze.CZ

Exekutorská komora ČR nám zaslala reakci na článek "Exekutorské hrátky s neviňátky". Náš text je prý tendenční, neobjektivní a často nepravdivý. Vyjádření publikujeme v plném znění... celý článek

Exekutorské hrátky s neviňátky

10. 8. 2005 | Jiří Šedivý | 11 komentářů

Exekutorské hrátky s neviňátky

Tento článek by mohl mít podtitul "Co všechno je možné v situaci, kdy exekutor může vydělat statisíce za pár hodin". Pokud si stále myslíte, že exekutoři pomáhají věřitelům, máme pro... celý článek

Exekuce bez legrace

27. 7. 2005 | Jiří Šedivý | 30 komentářů

Exekuce bez legrace

Banky, stavební spořitelny, spořitelní a úvěrní družstva, pojišťovny, investiční společnosti a investiční fondy, obchodníci s cennými papíry, penzijní fondy, to je jen část organizací,... celý článek

Partners Financial Services

Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.