Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

| rubrika: Komentář | 22. 3. 2011 | 29 komentářů
Ministerstvo financí představilo plán na reformu daňového systému. Jde o změnu, jež mnohé narovnává a zjednodušuje, nedá se však říci, že je to změna zásadní – a především promyšlená. Zvážili reformátoři například dopad, jaký bude mít zrušení možnosti odečíst si úroky z hypoték a stavebních spoření?

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

22. 3. 2011 11:09

Souhlas. Posuzovat výhodnost nájemního versus vlastnického bydlení je značně komplikované a v diskuzi se vždy objeví matráci. Tedy lidé, kteří budou dokolečka vykřikovat své mantry: "raději budu bydlet ve vlastním, než abych vyhazoval peníze za nájem", "za 20 let budu aspoň něco vlastnit".

Faktorů pro srování je mnoho a v diskuzích je typické, že diskutující mantrák uvede jedinou konkrétní případovou studii (tu svoji), ve které navíc vynáší do nebes výhody své volby a zatracuje ty ostatní. Přece veřejně nepřizná, že udělal chyby, nebo, že by snad mohla existovat srovnatelná alternativa. :-)

Zvláští argumentační kapitolou je "POCIT NĚCO VLASTNIT". Jako by to bylo to nejdůležitější a nejzásadnější na světě. Když si chci osladit čaj, přece si hned nebudu kupovat cukrovar. Tady mají mantráci zásadní psychický blok: "za dvacet let to splatím a bude to moje". Ale co bude moje za 20 let? Prostě 20 let stará nemovitost, která bude akorát tak zralá na větší investice. Takže konečně je hypo splacená a co teď má takový člověk našetřeno na nová okna, možná kotel, i ta fasáda by něco chtěla, ...).

Závěr. Vždy se u těchto debat bavím tím, jak jsou lidi zaslepení a donekonečna obhajují tu svoji volbu. :-)

Reagovat

 

+4
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu ( 22. 03. 2011 10:31)

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

22. 3. 2011 7:18, Fany

Přesně tak. Autor nezapře šéfa finančních bouchačů.
Co se týče navrhované reformy, tak je tam mnoho věcí, o kterých by bylo dobré ještě diskutovat. Jako třeba možnost odpočtu od základu daně u placeného pojištění OSVČ, jak to bude s limitem u DPP a tak dál. To, co uvedl autor, není podstatné.
A co se týče neustálého ataku na vlastní bydlení, tak to už je až směšné. Jakoby nájemní bydlení neexistovalo...

Reagovat

 

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (josef 22. 03. 2011 03:24)

Další příspěvky v diskuzi (29 komentářů)

22. 3. 2011 21:18 | Tomas

Bodejť. A málokomu, zvlášť pokud je ještě celkem mladý, se chce vyplatit sourozence a nemovitost si ponechat. Většinou si ty peníze spíš užijí, koupí auto apod.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Nox 22. 03. 2011 20:49)

23. 3. 2011 11:36 | Rada

Na to nezapomínám. Je ale také třeba brát v úvahu, že většina rodin má dvoje rodiče, mohou tedy z každé strany zdědit část nemovitosti. V průměru by to mělo dát alespoň jednu nemovitost, protože hodně lidí má nejen byt ale i chalupu, chatu nebo nějaký nebytový prostor. A nejde jen o nemovitosti. Většina lidí zdědí spoustu dalších hodnot (hotovost, akcie,...). Samozřejmě ne všichni zdědí velké majetky, zcela zobecnit to nejde a záleží na konkrétní situaci. Každopádně je dobré brát tohle v úvahu a zvážit, jestli je lepší obří hypotéka nebo levnější a flexibilnější nájemní bydlení (opět nelze zobecnit, v mnoha lokalitách jsou splátky hypotéky výrazně nižší než nájem) a počkat si na nějaké to dědictví, které umožní člověku dožít v dostatku. Rizika jsou v obou případech - koupíte-li si byt, může se vám lehce stát, že se z vaší čtvrti stane ghetto ve kterém rozhodně nebudete chtít trávit stáří (prodej nebude mít smysl, hodnota nemovitosti bude zanedbatelná). Čekání na dědictví má také spoustu rizik (je jich tolik, že je radši nebudu vypisovat).
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

-1
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Nox 22. 03. 2011 20:49)

23. 3. 2011 11:45 | Rada

Je otázkou, které domy budou mít na revitalizaci a které ne. Je podle mě téměř nemožné určit, který dům bude mít za 10, 20 nebo 30 let na revitalizaci (první nebo druhou). Znám dům ve kterém teď horko těžko našetřili na zateplení (jestli ho budou dělat nebo ne nevím), výměna stoupaček nebo dodělání výtahu nepřipadá v úvahu. V tomto případě je víceméně jasné, že stav domu se bude už jen zhoršovat (a už teď je bídný). Další velké riziko je v tom, že z mnoha čtvrtí se pravděpodobně stane ghetto ve kterém nebudou chtít bydlet ani mistři bojových umění natož senioři. Jen zatím nevíme (nebo aspoň já to nevím), které čtvrti budou prosperovat a které ne.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (josef 22. 03. 2011 13:55)

23. 3. 2011 13:14 | Vladislav Kalina

Já jsem přesvědčený, že odečitatelnost úroků není projevem snahy pomoci mladým rodinám, ale je to spíš produktem hypotekářské lobby. Zvlášť u těch mladých rodin podle mého názoru koupě vlastního bytu nedává racionální smysl. Taková mladá rodina, přestože nemá peněz nazbyt a třeba ještě ani neví, kolik bude mít nakonec členů, musí řešit dilema koupit levný/malý byt (který možná brzy přestane vyhovovat), anebo se zadlužit na hraně možností a koupit velký/drahý byt (který možná nakonec ani nevyužije, ale bude kvůli hypotéce značnou část života žít z ruky do huby).Podle mého názoru je mnohem výhodnější žít několik let v nájmu, stěhovat se do větších bytů podle aktuální potřeby rozrůstající se rodiny, bez zábran se stěhovat za lepší prací, a třeba po deseti letech spoření si teprve koupit vlastní byt. Já sám bydlím se svoji rodinou v pronajatém bytě a vyhovuje nám to. Nechápu proč se mě stát snaží tlačit do koupě vlastního bytu, když by stát měl být naopak rád, že jsem flexibilní a můžu svoje vzdělání uplatňovat tam, kde je momentálně nejvíc potřeba (tzn. tam kde mi nabídnou nejlepší pracovní podmínky). O kolik stát přijde tím, že si hypotéku nebo úvěr ze stavebního spoření vezme méně lidí? Stát nepřijde o nic. Když si lidé nevezmou hypotéku, tak to přece neznamená že si půjdou vykopat zemljanku. Znamená to že se poohlédnou po nájmu, takže se začne stavět víc nájemních bytů.Vlastní bydlení je jen jeden z mnoha způsobů dlouhodobého investování do vlastní budoucnosti.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

23. 3. 2011 13:18 | Radovan Dell

Mně osobně nevadí, když dojde ke zrušení daňových úlev na hypotéky. Když jsem si bral hypotéku, tak jsem s nima stejně nepočítal. Je potřeba počítat s nejhorší možnou variantou, ne nejlepší možnou. Samozřejmě chápu, že spousta lidí to dělá přesně naopak.Vlastní bydlení je natolik výhodné, že nevěřím, že by to nějak výrazně změnilo zájem o hypotéky, banky budou reagovat snížěním ceny, zrušením poplatků, atd... Pokud jde o investici do vlastního bydlení, pak je to samozřejmě velmi výhodné, i kdyby ten byt/dům měl být k pronájmu. On ten nájemník vám tu hypotéku pěkně zaplatí, anebo vám významně přispěje. Nájemníkovi pak nezůstává nic, vám zůstává nemovitost. Nějaké kolísání cen nemovitostí na tom nic nezmění, protože za 30 let budou stát byty/domy stejně více, než dnes. Za posledních 20 let šly nájmy jen nahoru, takže kdo žije v nájmu, ten bude platit pořád jen více a více, zatímco majitel nemovitosti platí s léty méně a méně.Riziko je, že vám nemovitost můžou pořádně zdanit nebo znárodnit.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Vladislav Kalina 23. 03. 2011 13:14)

23. 3. 2011 13:27 | Ladislav Ludvík

Radovane, v podstatě s Vámi souhlasím. Dokud ale bude v jakékoliv formě existovat v podstatě neúčelová podpora stavebního spoření, vždy budu bojovat za zachování úlev na hypotéky. Stát v průběhu posledních skoro 20 let promrhal přes 100 miliard korun. Než aby toto pomohlo potřebným lidem ke snadnějšímu získání nemovitosti, pomohlo to středním a vyšším třídám k zajištěnému vysokému výnosu v podstatě na cokoliv a mnoha tisícům poradců stavebních spořitelen k defacto bezpracnému zbohatnutí. Pokud by se mělo něco zrušit první, je to podpora stavebního spoření, jelikož u hypoték je zaručena účelovost, kdežto u stavebního spoření ne. Pokud stavební spoření, tak jen přísně účelové s kontrolou, co se s těmito prostředky stalo. Docela by mě zajímalo, jestli existuje nějaká statistika, nebo alespoň odhad, kolik prostředků ze stavebního spoření bylo použito k financování bydlení a kolik jinak, tedy dovolené, auta atd...
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Radovan Dell 23. 03. 2011 13:18)

23. 3. 2011 13:32 | Radovan Dell

Statistiku vám nenabídnu, ale za sebe můžu říct, že ze 3 stavebních spoření šly 2 na bydlení. Ze svých známých znám jen jednoho člověka, který použil stavební spoření na bydlení. Většinou to jde na auto. Stavební spoření by mělo být účelové na bydlení a nebo vůbec. Taky mě nebaví někomu přispívat na dovolenou.
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Ladislav Ludvík 23. 03. 2011 13:27)

23. 3. 2011 13:56 | Rada

V mnoha bodech s Vámi nesouhlasím. Vezmu to od začátku do konce. 1) Nájemník zaplatí hypotéku jen někdy. Např. v Praze je snad vždy výnos z nájmu nižší než splátka hypotéky. Snad jedině pokud máte odvahu risknout to například s Ukrajinci - ty většina majitelů nechce a tak jsou nuceni platit vyšší nájem. Na druhou stranu se musíte smířit s tím, že jich bude v bytě bydlet poněkud více než u nás bývá zvykem a že si pravděpodobně budou sousedi stěžovat na nadměrný hluk. 2) Za 30 let budou některé byty/domy stát více než dnes, jiné naopak budou mít zanedbatelnou hodnotu. Kolik si myslíte, že se bude platit za byt na sídlišti na kterém budou běžně hořet auta a kde vás každou chvíli někdo přepadne? Už před mnoha lety jsem vyslechl rozhovor mladých lidí, kteří nakonec ustoupili od koupě levného bytu poté co zjistili, že v domě je v noci velmi živo a když kolem nich projel HOŘÍCÍ VÝTAH. 3) V posledních třech letech tržní nájmy stagnují a po ukončení regulace mnoho odborníků předpovídá jejich pokles. Češi vymírají, bytů a domů bude fůra. Narušit by to mohlo jen dosluhování panelových domů. V PRŮMĚRU pravděpodobně půjdou dolů ceny nemovitostí i nájmy. 4) Majitel neplatí méně a méně. Stačí když bude majiteli končit fix v době, kdy budou úrokové sazby velmi vysoko a rázem může dojít k výraznému navýšení plateb!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Radovan Dell 23. 03. 2011 13:18)

23. 3. 2011 15:56 | Rada

Je dobré podívat se na uplynulých 20 let a na to, jak se za tuto dobu některé lokality změnily k nepoznání (k lepšímu i horšímu). Vývoj v následujících 20 letech (běžná doba splácení hypotéky) může být ještě překotnější. Navíc většina majitelů jistě chce nemovitost využívat i po splacení hypotéky.
Je dost dobře možné, že v budoucnu bude většina lidí vydělávat méně (nůžky se rozevírají, bohatí bohatnou, chudí chudnou, střední třída vymírá). Nájmy pak půjdou dolů, splátky hypotéky ale může mít mnoho lidí i vyšší (skončení fixace v nevhodnou dobu).
Osobně bych si koupil i byt v panelu, musel by ale alespoň o polovinu zlevnit. Miliony za pidi pozemek a několik starých panelů (v nerevitalizovaných panelových domech si víc nekupujete), to je opravdu velký nesmysl!
Reagovat | Citovat

Nahlásit nevhodný příspěvek

0
Líbí
Nelíbí

Zobrazit komentovanou zprávu (Radovan Dell 23. 03. 2011 13:18)

Přidat nový příspěvek

Diskuze na webu www.penize.cz se vždy věnují pouze tématu, k němuž se vztahují. Rozhodně nesuplují funkci Poradny. Máte-li proto jakýkoliv dotaz, obraťte se prosím přímo na naše odborníky, kteří vám rádi pomohou. Na dotazy vložené do Poradny standardně odpovídáme do čtyř pracovních dnů, obvykle se ale dočkáte reakce mnohem dříve. Pokud dotaz vložíte do diskuze, s velkou pravděpodobností na něj nikdo nezareaguje. Děkujeme za pochopení.

Přihlásit odběr komentářů

Odebírat příspěvky mohou pouze zaregistrovaní a přihlášení uživatelé!

Přihlásit se

Ušetřete s Peníze.cz

Naši čtenáři s námi ušetřili už  5 741 448 Kč. Podívejte se na poslední poptávky a vyzkoušejte nás také. Vše je zcela zdarma.

Spočítejte si

Rozšířená verze kalkulačky

Další kalkulačky

Přihlášení k newsletteru

Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.

Email:
Captcha
Opište kód:

Souboj osobností

Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.

Vladimír Železný

podnikatel a politik

Renáta Kadlecová

ředitelka Fondu pojištění vkladů

Vladimír Železný
ÚSPĚŠNOST
7,14 %

z 42 duelů
×
Renáta Kadlecová
ÚSPĚŠNOST
99,08 %

z 109 duelů

Naposledy navštívené

Články

Produkty a instituce

Kalkulačky

Poradna

Finanční subjekty

Nabídky práce

Obchodní rejstřík

Osoby v obchodním rejstříku

Části obce

Městské části

Obce

Okresy

Témata

Exploatace, Reeskont, Clearing, penzijní společnosti, odstoupení od smlouvy, operátoři, petr brousil, dtest, specifikace, nákup nemovitosti, Objem projektů, Zapakatel.cz, týdenní výkonnost, ctp, česká vláda, odúmrť, žlutá linka, příspěvek na zapracování

4Z48668, 1AZ5001, 1AZ5001, 5B67050, 5B67051

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2016 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SPIR - Sdružení pro internetovou reklamu. Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK