Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Unie nemůže za vaše šeredný fasády

| rubrika: Komentář | 1. 9. 2017 | 7 komentářů
Na šeredných nových čtvrtích se ale jedna vlastnost dotací podepsala.

V Kamenných Žehrovicích na Kladensku si zateplili školu z roku 1900 způsobem, který zaujal architekta Ondřeje Chutného a pak vlivné kritiky z Archwars. Následovala „mediální kampaň“, nějaký ten humor a studio Qualit muselo kvůli posměšným komentářům promazat svůj Facebook.

Ke kritikům se připojil i odcházející europoslanec Petr Mach. Nepustil se ale ani do projektantů, ani do zadavatele. „Tento druh umění bych nazval – eurosocialistický realismus. ‚Snížení energetické náročnosti objektu základní školy v Kamenných Žehrovicích.‘ Aneb oplácání historické školy polystyrenem a eurookny za 13 milionů,“ glosoval na Facebooku. Status doplnil obrázkem s popisky „před eurodotací na zateplení / po eurodotaci na zateplení“.

Škola v Kamenných Žehrovicích před rekonstrukcí a zateplením

Vítejte ve složitém světě

Ze čtyř předpon „euro“ by to mohlo vypadat, že novou podobu školy vyblil do AutoCADu sám Jean-Claude Juncker, proto si připomeňte tři vrcholy trojúhelníku nevkusu. Zadavatel: česká obec. Autor projektu: český stavař. Největší investor: české Ministerstvo životního prostředí. Ano, do jeho fondů přispěla Evropská komise, ovšem na výzvu české vlády a za podmínek s ní dojednaných. (Jak to funguje, ukazuje třeba tato tiskovka.)

Přivádí nás to ke třem otázkám. Nestojí v Kamenných Žehrovicích spíš pomník českosocialistického realismu, zaplacený z českodotací na zateplení? Můžeme o nevkusných stavbách postavených ze soukromých peněz, například o pražském hotelu Don Giovanni, obdobně mluvit jako o pomníku velkokapitalistického nebo globálně-neoliberálního realismu? A jak je možné, že ve stejném kraji, kde leží Žehrovice, postavila obec Líbeznice z dotací nádherný školní pavilon?

Vítejte ve složitém světě bez jediného velkého původce všeho zla, na kterého by šlo ukázat bez přemýšlení.

Pozoruhodné je i to, že Petr Mach zmiňuje eurookna. S těmi je to jako s europivem: označují jen jeden specifický druh oken z mnoha, které se v Unii vyrábějí a montují, aniž by je Unie samotná nějak preferovala. Navíc se nikde nepíše o tom, že by se obec coby zadavatel rozhodla právě pro dřevěná eurookna; při starších rekonstrukcích kulturního domu a mateřské školy se přiklonili k oknům plastovým. (Na okraj perlička pro ty, kteří vzpomínají na bájné svobodné časy před českým vstupem do Unie: naše národní normy na okna bývaly přísnější než v ostatních unijních státech s výjimkou Skandinávie.)

Zasypat pole krabicemi, než pramen vyschne

Ještě pozoruhodnější ale je, jak i ti nejhlasitější kritici unijních dotací přehlížejí jejich podle mě zásadní bug. Po roce 2020 se může celková výše injekcí razantně snížit, případně můžou vyschnout docela – a na čerpání se proto spěchá. U zateplování nebo i stavění škol to ještě tak nevadí. Necelé dvě štědré dekády jsou ale málo na to, aby mohly v českých městech vyrůst nové čtvrti, které by se kvalitou vyrovnaly předměstím budovaným po dekády od druhé poloviny devatenáctého století do druhé světové války.

Servírujeme svět!

Chytré čtení na víkend

Nabízíme vychucený talíř duševní stravy. Chtěli byste každý pátek dostávat do e-mailu přehled nejlepšího inspirativního čtení, které z hlubin českého i světového čtení vyšťoural šéfredaktor Finmag.cz Michal Kašpárek? 

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru.

Čtení na víkend

 

Tři příklady můžeme najít v Brně. Prvním velkým projektem popoháněným hrozícím koncem dotací je výstavba nového vlakového nádraží a okolních ulic. Jedna varianta počítá s odsunem do polí skoro kilometr od centra, je na ni nachystaná projektová dokumentace a šly by na ni získat dotace – ale zároveň z mnoha důvodů budí odpor velké části veřejnosti, i té odborné. Druhá varianta by nádraží pošoupla jen o kousek, ale protože s ní žádné porevoluční vedení magistrátu nepočítalo, nemá nachystaný projekt – a dotace by se patrně čerpat nestihly, na což příznivci první varianty nadšeně upozorňují. Aniž bych sám nějak výrazně stranil jedné nebo druhé variantě, přijde mi zoufalé, že o proměně podoby města na příštích několik set let rozhoduje i arbitrární deadline pro přesun peněz z jednoho veřejného hrnku do druhého.

Druhým a třetím příkladem jsou kampusy Masarykovy univerzity a Vysokého učení technického. Areály, kterým by slušela docházková vzdálenost do centra, vznikly v polích na předměstí, protože to tak bylo rychlejší než s někým směňovat pozemky a odstraňovat ekologické zátěže brownfieldů poblíž centra. Do prvního se teď kvůli špatné dostupnosti plánuje postavit lanovka – z dotací, samozřejmě. Oba dva areály jsou jen narychlo postavenými shluky fádních krabic a nikdo se v tom kalupu nestačil zamyslet nad tím, jestli by náhodou neměl kampus tak nějak z definice lákat k zadumané procházce.

Problém s turbovýstavbou by se přitom vyřešit nejspíš dal, kdyby na to měl někdo energii. Škoda, že se jí tolik vyplýtvá na povrchní kritice věcí, které jsou buď v naprostém pořádku, nebo za ně Unie fakt nemůže.

  • RSS
  • Kindle
  • Poslat e-mailem
  • Vytisknout

Líbil se vám článek?

+12
Ano
Ne

Diskuze

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

3. 9. 2017 12:30, jezevec

ale může únije za hnusnou fasádu, může. neznám detaily tohoto konkrétního projektu, ale znám celou řadu jiných, kde dotace způsobila čisté zlo.
například na fotce staré školy je docela pěkná fasáda. kterou možná nebylo nutno ani přemalovat. taktéž barák zřejmě byl stavebně-technicky v uspokojivém stavu, a nebylo nutno ho ani zadusit polystyrenem. jenže existují dotace, kde nelze vyměnit jen okna, která potřebovala vyměnit - je nutno splnit podmínky dotace, kombinace více tzv "úspor", a kombinace se zateplením byla povinná pro získání dotace. kdyby si to škola platila sama, nebo občané sobě - možná uvážlivě jen vyměnili okna, zapucovali špalety, a fasádu dělali až za dvacet roků, přičemž před úvahou o zateplení by si důkladně vymodelovali výměnu vzduchu a posuv rosného bodu, neboť ne vždy je zadušení fasády polystyrenem ku prospěchu stavby. ale dotaci bez ní nedostanete. někde jsou dokonce podmínky dotace nastavení tak imbecilně, že je stanoven minimální rozpočet, který musíte na daném projektu utratit - takže často se dělají zbytečné práce, jen aby se dostatečně nafoukl rozpočet a ten dolezl do minimis.
podobné to může být s tvarem oken a soškami. dle podmínek dotace rozhoduje jediné kritérium - cena. opravit a zachovat sošky jistě bylo dražší, než arkádu vyplnit stavební pěnou. zachovat profil okna by jistě bylo dražší, než urazit nadokní, udělat rovnou hranu a dozdít to jutongem. kdyby si to občané dělali sami - třeba by jim záleželo na tom, aby škola byla hezká i na pohled - tak jako jim na tom záleželo když jí stavěli. často není o mnoho dražší dělat věci pořádně a hezky. jenže protože přípustná kritéria výběru jsou stanovená parametry dotace, mezi které štuková výzdoba prostě patřit nesmí - a nakonec povinně rozhoduje jen nejnižší cena - holt se vybere ta nejlevnější prasečina, protože jinak bysme dotaci vraceli. nejlacinější řešení, nemizernější materiály, firma s nejníže placenými zaměstnanci a nejchudší technikou, architekt či dokonce pohledová studie už je nepřípustný výdaj. výsledek je přesným odrazem zadání - nejlevnější sajrajt, který splní parametry.
ó ano, je to jejich škola, zprasili si to k obrazu svému, a budou vedle toho muset bydlet, dobře jim tak. dostatečný trest pro voliče i zvolené. a všem přespolním je do toho kulový.
ale myšlenka, že kdyby ku rozhodování měli více kriterií, než jen parametry dotace, a nejnižší cenu, že by výsledek třeba vypadal výrazně lépe - ta se přinejmenším nabízí ....

Reagovat

 

+7
Líbí
Nelíbí

Další příspěvky v diskuzi (7 komentářů)

4. 9. 2017 | 12:09 | jezevec

ne, nejsou povinné. ale právě "díky" tomu, aby se dosáhlo na dotaci - se projekt někdy nesmyslně navyšuje o nepotřebné a zbytečné položky, aby se dosáhlo na minimis - pak se zase šidí materiály a odflakuje práce, aby to bylo...více

3. 9. 2017 | 14:52 | Hunter

Však si to mohli udělat za svoje, hezky a pořádně.
Nebo jsou už dotace povinné?
více

3. 9. 2017 | 12:30 | jezevec

ale může únije za hnusnou fasádu, může. neznám detaily tohoto konkrétního projektu, ale znám celou řadu jiných, kde dotace způsobila čisté zlo. například na fotce staré školy je docela pěkná fasáda. kterou možná nebylo...více

2. 9. 2017 | 12:36

Já bych řekl, že to že je něco levné, není omluva pro to, aby to bylo hnusné.
Jasně, když je málo peněz, musí se někdě ušetřit. Ale upřímně, kdyby tu budovu nechali celou bílou, nahoře nedělali tu trojúhelníkovou skleněnou...
více

1. 9. 2017 | 12:23 | Rybička

A co když je to takhle: Máte v majetku barák, máte povinnost provozovat v něm něco. Školu například. Barák je v katastrofálním stavu. Například je tam plíseň, nedá se vytopit, padají stropy. Na opravu máte x peněz. Aby to...více

Přihlášení

Jméno

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!

Všechny materiály © 2000 - 2017 Peníze.CZ a dodavatelé. Všechna práva vyhrazena.

ISSN 1213-2217. Doslovné ani částečné přebírání materiálů není povoleno bez uvedení zdroje a předchozího písemného svolení.
Peníze.CZ vydává společnost Partners media, s.r.o.
Člen SVIT - Sdružení vydavatelů internetových titulů při UVDT.

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.OK