Státem ohrožený druh? Živnostník

Ta kontrola by probíhala asi tak, jako dnes probíhá křížová kontrola pro (i velmi drobné) podnikatele. Berňák přijde k firmě A, a táže se: Koupil jsi televizi, uplatnil jsi náklady a odpočet DPH - ukaž televizi, nebo prokaž jaxi jí prodal. Firma A vece - nemám, prodal. Berňák se táže: máš v účetnitcví prodanou televizi? Naval DPH a daň z příjmu!!! Firma A řekne: bohužel, prodal jsem firmě (občanovi) B, ale nedostal jsem peníze. Berňák tedy jde k firmě (občanovi) B, a táže se: zaplatil jsi za zakoupenou televizi, aby mohl A odvést daně? Nezaplatil? Tak naval, nebo ti televizi z-exeekuujeme. Nemáš peníze? Gut. Příští měsíc se přijdem podívat, jestli jsi náhodou nezaplatil nájem nebo telefon. Pá-pá. Vše. Opravdu, nevymýšlejte vymyšlené.

A ještě jednou já. Já bych měl jiný návrh vůči Vašemu "jezevčímu systému". Šel by realizovat i za současného právního stavu. Zveřejnit všechny dlužníky státu na Internetu. Nebylo by nic jednoduššího, než se do takového registru podívat a kdo by tam byl uvedený, nedodával bych mu zboží ani bych jej od něj neodebíral. A proč? Sice v tomto státě neplatit daně je pro většinu národa naprosté hrdinství a k takovým lidem jsou leckdy i sympatie, ale důvod je mnohem praktičtější - co když takovému člověku dodám zboží a platbu už neuvidím, protože kvůli jeho dluhům k němu mezitím příjde exekutor? A v obráceném způsobu - proč bych někomu platil zálohu, když je zadlužený, když k němu může každou chvíli přijít exekutor a zabavovat majetek, třeba i zboží, které by mělo být v budoucnu určeno mě? Jenomže to by u nás dluhy vůči státu nesměly být vázány mlčenlivostí. Zajímavé je, že na Slovensku to jeden čas fungovalo - na stránkách slovenské daňové správy jsou dodnes tabulky s výší dluhů osob, za co dluží, i jejich přesné adresy. Jenom u nás je to tajenství...

Já vím, co máte namysli a v podstatě bych s Vámi souhlasil, ale je to nereálné. Nejenom z důvodů, které jsem už napsal, nebyla by to jenom změna v zákoně o účetnictví, ale samozřejmě i v zákoně o DPH, zákoně o dani z příjmů, nejspíš i zákoně o spotřebních daních - u spotřebky by to bylo předpokládám s vratkama zelené nafty, topných olejů apod. podle Vás stejné - nezaplatí, nemají nárok na vrácení daně, takže ani dodavatel by ji neodváděl atd. A když už nic jiného, zákon o DPH funguje na úplně jiném principu, na základě uskutečnění zdanitelného plnění a ne o přijetí platby (s výjimkou zaplacení zálohy v účetnictví, bývalé podvojce). Kdybyste to chtěl dělat podle příjmů, 100 % byste se dostal do rozporu se šestou směrnicí EU, ze které všech 25 národních zákonů o DPH musí vycházet a být s ní v souladu.

Samozřejmě máte pravdu, ale přece jenom už jsou s tím určité komplikace. Podle Vašeho návrhu, tak jak jsem ho popsal v příkladu, by to bylo naprosto jednoduché, legální a bez problémů. Žádné papírové prohánění přes několik firem, žádné fingované nákupy tuny kancelářského papíru, ale rychle, jednoduše, legálně, bez problémů...

Jezevče, netvrdím, že by nepodnikatel neměl za odebrané zboží platit, to samozřejmě ne, ale když bychom to vzali do důsledku, že by taky měl platit podle splanosti, jak by taková kontrola podle Vás probíhala? Došel by berňák k občanovi, předložte mi Vaši nájemní smlouvu, inkaso, veškeré složenky, které Vám za poslední mesíc došly... vždyť je to nezkontrolovatelné, neexistuje u občana žádná evidence, nic.

Vono se dá rozšířit téma ještě o těch dalších 250 t co majhí přerušené podnikání a asi tak brzo nezačnou podnikat takže i s těma co jsou venku cca 900

Kdy začneš podnikat?

Bohužel se velmi mýlíte, nebo úmyslně lžete. Živnostník nemá minimální základ a minimální daň pouze v případě, že si v HPP vydělá více než tento minimální základ. Pro vaši informaci - při 50% paušálních nákladech a základním nezdanitelném minimu to dělá tržby asi čtvrt milionu korun ročně. Pro mnoho živnostníků je to nedostižný obrat. Čím je pro stát lepší, když půjdou na podporu, a nebudou si sami platit ani pojistné? Čím vám vadí člověk, který si vydělá 10.000 měsíčně a stačí mu to?

Jo a ještě pro úplný pořádek doplním - že pokud chcete odmáznout do daní nějakou plazmovku a odečíst si z ní DPH, není nic jednoduššího, než to přefakturovat přes nějakou spřátelenou firmu. Existují desítky možná stovky firem, co se živí jenom tím, že za určitá procenta "mění papíry". Chcete televizi - dostanete televizi, a k tomu fakturu na paletu kancelářského papíru. Televize účetně zmizí přes tři prostředníky v nějakém třeba hotelu nebo školícím středisku, kam se ve skutečnosti kupují televize z bazaru po stovce bez dokladu. Chcete basu koňaku - dostanete basu koňaku, a k tomu fakturu na školení, a koňak zmizí v účetnitcví restaurace v rámci nějakého žrautu. Nevymýšlejte vymýšlené.

Ještě pro pořádek doplním - že zjevně neexistuje důvod, aby to neplatilo pro všechny nejen pro nepodnikatele. Pokud máte pocit, že existuje nějaký důvod, proč by nepodnikatel neměl za odebrané zboží platit - rád o tom povedu diskusi.

SMYSL mojeho návrhu zákona je banálně jednoduchý a zřejmě jste ho jen nepochopil. Zatímco za stávající právní úpravy berňák tvrdě dupe po lidech, kteří se octli v druhotné platební neschopnosti, a vymáhá po nich aby odvedli nikdy nepřijatou "DPH na výstupu", ba dokonce aby státu zaplatili daň z nikdy nepřijatého příjmu, a to včetně penále - - - V JEZEVČÍM SYSTÉMU by berňák honil neplatiče, právě proto aby bylo koho zdanit. Jsem zvědav, kolik vašich kamarádů by pak od vás přijalo plazmovku na fiktivní fakturu darem, kydyb věděli, že týden po nezaplacení faktury u nich zazvoní exekutor od finančního úřadu, s nepříjemně naléhavou otázkou, zdali tu fakturu zaplatí, nebo zdali jí má zkonfiskovat jako zálohu na úhradu daní - a zanechá mu písemné upozornění, že jestli zkusí zaplatit účet za telefon, nájem, natakvovat, nebo dokonce koupit si domu jídlo - dřív, než zaplatí tu plazmovku, tak ať si rovnou zabalí tepláky a rozloučí se s dětma, že pude na dva roky do basy. TOHLE by byl jezevčí pořádek. To co navrhujete vy jsou jen různé denominace stále téhož bordelu. Přitom je to jednoduchý jak facka.

Ale tady jde o něco jiného - když ji věnuji bez faktury, bude mi při inventuře zboží chybět na skladě. Ale v tomto případě bych zboží prodal, jenom nedostal uhrazeno, proto by mi nikde nechybělo a zboží bylo zadarmo dáno tomu, kdo by chtěl (kámošovi), ale já bych měl legální odpočet DPH a snížený základ daně. Všechno z firemních peněz jako dar třeba příbuznému.

A ták. To mě nenapadlo. Ale stejně mi není jasné, proč se jako registrace počítají jednotlivé ŽL, kterými si mnozí z nás mohou vytapetovat, ačkoli dělají v jednom oboru, když smyslem té tabulky má být sledování přírůstků nebo úbytků počtu živnostníků jako osob. Množství registrací pak nezávisí ani tak na tom, kolika lidem se chce živit na vlastní pěst, jako na tom, jak naši zákonodárci rozmělní povolenky na činnosti, které se pak ze zákona považují za živnost. Kdyby místo všech registrací živností volných byla jedna univerzální, byla by ta čísla mnohem menší. Pokud tedy při poklesu počtu OSVČ dokáže narůst počet nově vydaných ŽL oproti zrušeným skoro na dvojnásobek, může nám zase někdo vykládat, jak se u nás úspěšně pracuje na snižování byrokracie.

To jsem zase já, omylem jsem se minule zapomněl přihlásit.
Omlouvám se, špatně jsem se vyjádřil. To zboží by mi na skladě přece nechybělo - já bych jej prodal a proto i vyfakturoval, byl tedy i zaúčtován výdej ze skladu, jenomže odběratel by mi nezaplatil. Zboží by se ven z účetnictví dostalo, takže podle Jezevcova názoru bych tedy zboží nakoupil a zaplatil, proto bych si uplatnil odpočet DPH, pak bych zboží "prodal", ale nedostal "zaplaceno", proto by mi výše uvedený odpočet DPH zůstal a teď, protože nejsem účetním a příjmovku moc neovládám, tak se možná špatně vyjádřím, ale měl bych tím nákupem zboží i snížen základ daně pro daň z příjmu, protože by nákup toho zboží byl výdaj (náklad) ovlivňující základ daně (podle toho, jestli bych měl daňovou evidenci nebo účetnictví), "prodej" bych ale neměl uhrazený, takže bych neodváděl DPH na výstupu a ani na příjmovce bych tím neměl zvýšené příjmy (výnosy). Já vím, ten popis není to naprosto přesný, protože v účetnictví narozdíl od daňové evidence je lhostejné, jestli mám/nemám uhrazeno, jde to do výnosů hned, ale zjednodušil jsem to pro názornost. Co se toho prodeje týče, pokud by byl koncový prodej zákazníkovi, tak by bylo lhostejné, že by bylo nějaké ustanovení o tom, že by se musely faktury hradit v pořadí, protože na občana by se to určitě nevztahovalo.
Když to shrnu: Já bych si všechny své povinnosti vůči státu splnil, protože byl zaplatil, takže bych měl na vstupu uplatněný odpočet a snížený základ daně, na výstupu bych ale neodvedl DPH ani si nezvýšil příjmy, protože bych od "odběratele" neměl uhrazeno, takže bych libovolné zboží dostal zadarmo (třeba ten můj bratr). Systém by to byl výborný.
Co se Vašeho názoru týče na bod 1, má logiku, Slováci to tak do konce dubna 2004 měli, ale novým zákonem o DPH, pokud je mi známo, došlo ke zrušení této podmínky. U nich platilo, že aby si odběratel mohl uplatnit odpočet DPH, musel minimálně výši daně svému odběrateli uhradit. Na první pohled je to celkem dobrý nápad, jenomže ruku na srdce, když budete chtít, vystavíte si potvrzení o úhradě v hotovosti (za údajného dodavatele), kolik budete chtít, a nikdo na to nepříjde, pokud se tyto platby nebudou párovat na obou stranách. Takže by to v podstatě taky nebylo moc k užitku. Uplatníte si odpočet DPH a při kontrole berňáků jim prostě předložíte potvrzení o úhradě v hotovosti podepsané a oražené dodavatelem a nikdo nepozná, jestli je to potvrzení pravé, nebo ne.

POZOR, základ faktury se dává do nákladů, jen když se jedná o spotřebu materiálu. Pokud je to pro další prodej, tak to jde na sklad. Až když to vyfakturuješ na prodej, tak to jde do nákladů. Když budeš muset platit faktury v pořadí, tak tě zavřou, když to po kámošovi nebudeš účinně vymáhat. Osobně jsem pro to, bod 2) zrušit, jinak bychom roztáčeli kolo objektivní neschopnosti platit daně, které by se nedalo rozmotat. Když jeden nezaplatí daň, protože sám nedostal zaplaceno, to by pak neplatil nikdo nic. Ke zrušení zneužívání dnešního systému postačí bod 1), aby se neplatiči nenechali úvěrovat a ještě se jim tím snižoval základ daně.

Ale to je jasný. To jde i teď. Můžeš kámošovi televili věnovat k užívání bez faktury a vyjde to nastejno. Nakonec ale chybějící zboží na skladě budeš muset nějak vyřešit.

Jestli živnostník nedosáhne vyměřovací základ 8.000, tak ať toho nechá a jde si pro podporu. Pokud to dělá jako vedlejší činnost, tak minimální základ nemá.

Takže podle Vás, nakoupím jako zboží plazmovou televizi, dodavateli ji uhradím, uplatním odpočet DPH, základ daně dám do nákladů pro příjmovku, pak tu televizi "prodám" kámošovi, ten mi "nezaplatí", já neodvedu DPH, uplatněný odpočet DPH si nechám a v nákladech pro příjmovku to taky nechám? Ježkovy zraky, ten systém se mi fakt líbí, takhle bych si od bráchy koupil vybavení celého bytu. Nechcete se stát zákonodárcem?

Souhlas, k bodu č.4 by to chtělo dodatek : -Pokud k pozdržení platby nevedly závažné důvody jako je nekvalitně provedená práce, nefunkční výrobek, nedodržení záruky atd. -důvod nezaplacení v termínu musí být oznámen dodavateli ...? Faktury platím většinou s předstihem. Ale stalo se mi letos 2x, že sem odebral nefunkční výrobek. Platby sem pozdržel do vyřešení. V obou případech výměna za nový.

Zákazník, který si nevyzvedne doklad, může být pokutován? Si snad děláš děláš kozy. To tam přece nemohli dát.