Diskuze: Státem ohrožený druh? Živnostník

Dotaz k fakturaci - jsem jakožto zákazník (soukromá osoba) povinnen (ze zákona) požadovat od dodavatele fakturu (tedy určité potvrzení o zdanitelném plnění), anebo je to povinnost jen jeho a to, zda se případně ozvu sám, je věcí dobrých mravů?

Ad 1) Tento bod by myslím nemohl udělat žádnou škodu. Faktura by se neměla považovat za doklad o zaplacení (výdaj nebo náklad), dokud k ní neexistuje položka na výpisu z účtu nebo příjmový pokladní doklad od výstavce. Nevidím důvod, proč tento bod nezavést. Naopak by měl být zaveden, neboť potlačí daňové úniky na straně neplatících gaunerů.
Ad 2) Sám bych si přál, aby to šlo. Bohužel musím dát za pravdu Romanovi. Je těžko myslitelné, že by berňák nebo jiný úřad řešil všechny pohledávky v tomto státě.
Ad 3 a 4) Souhlas

S tím vymáháním neproplacených faktur mi to u OSVČ, které vedou daňovou evidenci připadá jako časovaná bomba. Pokud jsem v obraze (dost možná ne), po celou dobu podnikání takové OSVČ jen hromadí pohledávky. V momentě, kdy podnikání ukončí, musí všechny pohledávky převést na stranu příjmů. Za několik let se to může docela pěkně nasčítat. Soudit se kvůli pohledávce má smysl u větších částek. Ale kdo by dokázal podnikat a současně soudně vymáhat pohledávky tu za 1000Kč, tam za 2500Kč..., celkem nějakých 250 soudních případů. Daň z úhrnu těchto drobných pohledávek může dohnat "úspěšně" zkrachovalého podnikatele, který díky platební morálce klientů skončil k tomu, že si za poslední peníz koupí provaz. Napadá mě jen postupně takové pohledávky likvidovat švindlovanými příjmy v hotovosti a to nejlépe v letech, kdy se nedaří a OSVČ by platila zbytečně část minimální daně. Je třeba se ale ujistit, že takto likvidovaný dlužník určitě nehodlá zaplatit. Kdyby ho to náhodou po delší době napadlo a poslal peníze na účet, byl by asi problém to dvojí proplacení faktury zamaskovat. Nebo je možné odepisovat to jinak?

Možná bychom se mohli shodnout na tom, že jak stávající tak i jezevčí systém (podobně jako jakýkoliv jiný) je ojebatelný. Ale možná bychom se dokázali shodnout i na tom - že jezevčí systém má nulitní dopad na stát, ale mohl by prospět mnoha poctivým podnikatelům. V tom případě je jen málo důvodů ho nepřipustit. Jinak ovšem nic ve zlým, toto je filosofie, nikoli potírání protivníka :-)

Abyste to neměl tak jednoduchý - taxe proslýchá, že kdo bude platit minimální daň, nebude si moct uplatnit ztrátu v příštích letech. Jinak živnostníkům v mém okolí by více stačil jezevčí bod (2) - ochrana plátce.

Se to tu rozproudilo. Je vidět, že autorka ťala do živého. No a k tomu Jezevec s platbami faktur. Když o tom přemýšlím, tak u těch faktur by pro začátek asi stačil jezevčí bod 1. Nevím, kdo z diskutujících je živnostník a prožívá tu diskriminaci z prvé ruky. Já teda jo. Z letošního roku mám bobky už teď. Budu investovat a ať počítám jak počítám budu ve ztrátě a přesto platit min.daň. Svinstvo. Ještě musím zjistit, zda si tu ztrátu mohu schovat do příštích let, který by už měly být zase v zisku nebo jestli nepřátelé živnostníků vymysleli nějakou fintu.

Já samozřejmě vím, že DPH se musí uplatnit na výstupu vždy, i když nebyl uplatněn odpočet daně. Jsou sice drobné výjimky, jako například přefakturace elektřiny, vody atd., v případě, že nebyl uplatněn odpočet daně, ale to teď samozřejmě nebudeme řešit. Ne všichni to ale tak chápou a jeden čas byly takové snahy vykládat zákon ve smyslu - neuplatním odpočet DPH, neuplatním DPH na výstupu, což je samozřejmě zcestné. Ale už se vzdalujeme původnímu tématu.
Myslím, že jsme si své názory za včerejšek a dnešek objasnili natolik, že nejspíš můžeme konstatovat, že se shodneme na tom, že se v naprosté většině neshodneme ;) Já osobně si myslím, že Váš jezevčí způsob by se obcházel naprosto stejně, jako se obchází současné zákony, žádný přínos by v tom nebyl.

Tak teď nevím jestli se bavím s hurvínkem nebo s úředníkem MF. Otázka dodání zboží příbuznému "bez papíru" se tady už řešila. Lze to dělat a dělá to tak asi každý podnikatel, nikdy to ale nepřesáhne nějakou míru, kterou by stálo za to řešit. Má to i své nevýhody. Specificky plazmovka která se tady řešila, má problém v podobě koncesionářských poplatků, které jsou pro podnikatele dost vysoké. Ale prodej podnikatelům už takhle dělat nejde, neb by recipientům zboží chyběly náklady. Nebo pokud takto pod rukou prodáváte spotřební materiál, brzo vám z PDU vypadnou nesmyslně strukturované náklady a berňák vás sekne (například, doby, kdy si majitelé postavili barák z materiálu zaúčtovaného do jiných staveb, které prováděla jejich firma, a odmázli dph a ještě měli vícenáklady, už jsou dávno jen v říši bájí). Naopak jde tak samozřejmě nakoupit třeba nábytek pro maminku - prostě ho účetně nakoupím pro sebe, odečtu dph, a za tři roky ho mám účetně odepsaný a mohu ho "prodat" za zůstatkovou hodnotu třeba deseti procent (plus dph), na to nikdy nikdo nepřijde a žádný zákon to nevyřeší. Neboli podfuk to je, ale děje se dnes a denně. Mnou navrhovaná změna nepřináší žádný tunel navíc. Dovoluji si vás upozornit na tři věci: Zaprvé plátce DPH je povinen odvést DPH na výstupu VŽDY, a to i když neuplatní DPH na vstupu. Vyjímky platí například pro refakturaci poštovného, nebo prodej vyřazených vozidel bez odpočtu, ale v zásadě je povinností plátce ke každému plnění DPH příčíst, bez ohledu na to, zdali si uplatnil odpočet na vstupu, nebo třeba nakupuje od neplátců DPH. Neboli mnou navrhovaná změna nepřináší žádný tunel navíc. Zadruhé pokud nechci odvádět DPH na výstupu, třeba protože už vím, že nakupovanou komoditu zašmelím - není nic jednoduššího, než to nakupit na účet nějakého neplátce DPH. Pokud sám jednatel s.r.o. nemá ještě fyzickou osobu, neplátce (nebo jeho manželka), pak má určitě takového kamaráda. Stát tím ale o nic nepřichází, neb zašmelením žádná hodnota nebyla přidána, a původní dodavatel daň na výstupu odvedl. Neboli mnou navrhovaná změna nepřináší žádný tunel navíc. Zatřetí při jezevčím způsobu účtování stát samozřejmě o nic nepřijde. Pokud něco nakoupím a odečtu si DPH na vstupu - můj dodavatel odvede tutéž daň na výstupu a pro stát je to nulová transakce - ale stát již vydělal DPH na vzniku či navýšení hodnoty na straně mého dodavatele. Pokud pak tuto komoditu zhodnotím a prodám, a dostanu zaplaceno - odvedu zase daň na výstupu, a mohou nastat dvě varianty: buď zboží koupí koncový uživatel či neplátce DPH a stát vydělal svou DPH, a nebo zboží koupí zase plátce k dalšímu zhodnocení, tedy uplatní odpočet na stupu a stát zase vydělal přidanou hodnotu. Pokud zaplaceno nedostanu, neodvedu "přijaté" DPH na výstupu, protože jsem žádné DPH ani nepřijal - podobně tak ale neuplatní si ani recipient DPH na vstupu, takže stát je na svým. Neboli mnou navrhovaná změna nepřináší žádný tunel navíc. Opakuji - nepokoušejme se vymýšlet vymyšlené.

Kdo do 30.6. koupí reg.pokladnu, snižuje se mu z daně 1/2 částky pokladny, max. 8 tisíc, kdo si do 31.12.2006 nechá udělat na stávající kase technické zhodnocení, snižuje si daň z příjmů o 30%, max. o 4 tisíce. Je to už schválené v novele daně z příjmů. Také jsem doufala, že po volbách, až se k moci dostanou ODS, tedy doufám, že tuto záležitost s pokladnama zruší, ale vzhledem k tomu, že vím, že na finančních úřadech už se proškolují na téma "certifikáty", mám obavy, že i když se ODS k moci dostane, tento nesmysl s kasama už nespraví. Ovšem naši asijští spoluobčané se opět ukázali jako borci. Na to našinec nemá, aby takhle přemýšlel!

Jinými slovy potvrzujete snahy některých podnikatelů, kteří se po účinnosti zákona 235/2004 Sb., o DPH, snažili vykládat zákon ve smyslu – neuplatním odpočet DPH, nemusím odvádět DPH na výstupu. Hádejte proč. Protože v okamžiku, kdy prodávám koncovému odběrateli, občanovi, při marži třeba 25 % by na tom byli velice dobře, protože by tím popřeli smysl té „přidané hodnoty“, na které tento zákon funguje. To samé i v případě splatnosti faktury v roce 3137. V okamžiku, kdy „prodám“ zboží příbuznému, když už zákon nezná cenu obvyklou a nebo ještě lepší – jak sám zmiňujete, v případě dodávek jako „bez papírů“, kdy dojde k úhradě na ruku, i když oficiálně platba neproběhla, bude zákazník spokojený, protože zaplatí zboží bez daně a dodavatel taky, protože tržbu nebude zdaňovat jak na příjmovce, tak na DPH. Ale odpočet bude uplatněn.

To chápete dobře. Takže odběratelé těchto dodavatelů nebudou mít nikdy žádné náklady, respektive budou mít náklady uznatelné až v roce 3137 - a dnes budou platit daně ze 100% obratu. O takto splatnou fakturu bude zhruba stejný zájem, jako dnes o dodávky a služby "bez papíru" (neboli někdo ano, ale v míře kterou nestoví za to hlídat). Navíc u firem, které ke kontrole předloží fakturu s datem splatnosti 3137, bude berňák zjišťovat, odkud berou peníze na provoz - jestli je dotuje nějaký filantrop, a pokud ano pak jestli řádně platí daň darovací a zdali správně účtují úroky z půjček. Opravdu, nevymýšlejte vymyšlené (kraviny).

Asi tak nějak. To mi při sepisování nedostatků Jezevcova návrhu nedocvaklo. Máte samozřejmě pravdu.

Takže bude stačit, aby na faktuře bylo datum splatnosti v roce 3137 a nikdo nebude nikdy žádné daně platit. Chápu do dobře?

Problémem penzijních plánu velkých amerických firem (vč. GM) je to, že se jedná o plány typu DEFINED BENEFIT - tedy že zaměstnanec dnes zná svůj důchod za X let.

Zatímco naše penzijní fondy jsou typ DEFINED CONTRIBUTION - zaměstnanaec tedy zná svoje příspěvky, ale ne výši důchodu - ta závisí na hospodaření fondu.
No a státní systém je PAY AS YOU GO - tedy průběžné financování

Stupňování slova LEŽ:
Malá lež - Velká lež - STATISTIKA.
Mark Twain

Romane, Jezevče, brzděte prosím. Já to se zájmem čtu - jestli to začnete brát osobně, nic už se nedozvím :-(

:-) myslim že teď zase nečtete vy mně. já neřikám, že by stát měl zajišťovat, aby si odběratelé platili (jakkoliv proti této úloze státu NAPROSTO nic nenamítám a neznám nikoho kdo by to považoval za nežádoucí vměšování) - já řikám, že stát by měl kasírovat daně a dph jen z těch peněz, které firma dostala, a ne již z těch které nedostala. a že pokud někdo namítá, že pak by nikdo nikomu neplatil a stát by neměl žádné daně - potom pravím, stát má legální nástroje, a já jsem popsal jeden z nich. neb meritorní úlohou státu není žrát a přerozdělovat - meritorní úlohou státu je poskytovat legislativně-právní podmínky, pro to, aby firmy mohly (a chtěly) platit daně. extrémy jako přeshraniční plnění budou mít též své řešení, jiné než škodolibě naznačujete. ostatně fabrika, která někomu dodá komodity za milijardu, a nedostane zaplaceno - bude ai mít zcela jiné problémy, než kolik zaplatí státu, co myslíte? nebo jste zajedno s přítelem špidlou, že veškerý obrat firem by měl radši jít rovnou státu, a firma žádné peníze nepotřebuje - takže nedostane-li někdo miliardu za dodané zboží, ta miliarda mu nechabí, ale jeho jedinou starostí je, jak zaplatit daně? nebolelo to moc, spadnout až z marsu?

Jedina statistika ktere verim, je ta, kterou si sam zfalsuji. W.Churchil

Jezevče, my dva se opravdu nedohodneme, protože vůbec nečtete, co já píši. Máte jenom svůj názor a nic jiného. Kde jsem psal něco, že takovému systému tleskám? Že jsem pro? Je to podle směrnice, kterou je nejenom ČR ale i ostatní státy EU vázány. Nelíbí se Vám? Vstupte do politky a změntě ji! Proč v ostatních státech zákony vycházející z této směrnice fungují a u nás ne? Protože Češi jsou prostě takoví. A k Vašemi příspěvku o něco výše, že by berňáci měli zajišťovat výběr daní tak, že budou zajištovat, aby odběratelé platili - všude se říká, že by stát měl zasahovat do podnikání co nejmíň a zajišťovat uhrazení odebraného zboží? To jako fabrika s dvěma tisíci lidí prodá nějaké komodity za miliardu, i když ví, že je to nejspíš podvodník a budou to dělat stylem - nezaplatil, uděláme ty, ty, ty, zavoláme stát, ať to buď vymůže, nebo ze zakázky nedostane žádné daně. A co v případě, že je odběratel ze zahraničí (teď pomíjím fakt, že se jedná buď o osvobozené plnění, když jde o vývoz, případně o dodání zboží plátci), tak si budou ministerstva dvou států dopisovat, aby vymohli dluh firmy, která jednala nezodpovědně? Nezlobte se, myslete si o mě co chcete, sice své návrhy myslíte dobře, ale představujete si to jako Hurvínek válku, jak se říká.

Podívejte - pokud vám připadán normální, odvádět státu DPH, kterou jsem NEDOSTAL - paxe nedohodneme. Mně to připadá ještě absurdnější, než když si jí ten kdo jí nazaplatil, přesto může odečíst z vlastního zúčtování DPH. Stát prostě přenáší svůj bordel a svou neschopnost domoci se práva na okradené podnikatele. Tleskáte tomu? Je to podle "směrnic" EU? Chuj s takovou evropou.