Daň z nemovitosti: plaťme víc a s úsměvem

souhlas pani zrejme neplati za popelnice,psa .... obec zrejme nedostava penize z rozpoctu a pokud je mi znamo,tak cim vice ma obyvatel tim vice dostava penez.tohle ji zrejme uteklo. škoda.

ano je to nemoralnost nejrubsiho kalibru. 1) usetrim penize na stavbu,z toho mi nejvetsi cast sebere prave STAT !!!!!! 2) vezmu si hypoteku,z toho dost velkou cast platim bance a ta potom nasledne statu ze zisku. 3) za stavebni material zaplatim 19 % a na stavbe pak dru cca 3 000 hodin. A DALO BY SE POKRACOVAT.JA VLASTNE STATU PENIZE USETRIM,ZE OD NEHO NIC NEPOZADUJI ZAPLATIM MU Z DOMU NEJVIC PENEZ A ON ME ZA TO JESTE BUDE TRESTAT !!!!!!!!!!!!!MYSLEL JSEM SI,ZE BOHATSTVI VYTVAREJI BOHATI LIDE,JESTE JSEM NIKDE NEVIDEL,ZE BY TO BYLO OBRACENE.DOVEDETE SI PREDSTAVIT,ZE BY OD STATU NIKDO NIC NEPOTREBOVAL ???? NEMEL BY TO ZA POTREBI. tohle je hroznej socialistickej clanek.NEJHORSI UVAHA JAKOU JSEM KDY CETL.STAT ( potazmo nasi poslanci ) UZ TOTIZ NEVI KDE BY LIDI OSKUBALI !!!!

podle plochy nebo podle ceny nemovitosti - ani jedno ani druhe,ale podle kubatury domu ( m3 ). doba kdy se delaly odhady podle plochy uz je taky pryc a pocita se m3. to si muzu postavit domek 7x7 metru o vysce 3-4 pater a budu platit ze zastavene plochy ???? a jak k tomu prijdou telesne postizeni,kteri se spis musi rozplacnout do delky nez do vysky. to je mi nejak pokriveny vypocet - podle plochy nebo podle ceny nemovitosti.

Já vím, to jsem Vás jen trochu poškádlil :-)
Nejlepší daní je žádná daň. Když už musí nějaká daň být, tak což takhle "dobrovolná"? Ale našinci nejsou uvědomělí, tak by to asi nešlo.
Což takhle oprášit "daň z hlavy"? Každý z nás by ročně odevzdal nějakou paušální částku. Mohl by ji platit třeba měsíčně s tím, že by to pro něj bylo výhodnější. S touto daní se dají také dělat kouzla. Například rodina by měla za každé dítě slevu 20% po nějakou dobu. Daň by platil každý, i nezaměstnaný. Výjimku by měli jen hendikepovaní lidé. Ostatní bychom si kupovali. Třeba i služby od obce. Když bychom to platili přímo, tak bychom také požadovali kvalitní služby a za rozumnou cenu. Nestalo by se například to, že se obec dohodne s někým na prohrnování sněhu a ten dotyčný to odflákne a časově nestíhá, ale fakturu pošle vždy včas. Můžete si stěžovat, ale je to houbec platné. V mém případě bych prostě za takovou nekvalitní službu nezaplatil.

Pokud je Jackpot třeba 3 miliony, tak výherce dostane 3 miliony. V USA se to třeba daní pro výherce tuším cca 50 procenty, u nás ne.

Prominte, ale musim nesouhlasit. Pokud platite obci za sluzby, ktere poskytuje, tak proc neplatit za sluzby, ktere poskytuje, a ne dan z nemovitosti. Myslim, ze v tom je rozdil...

Paní Kateřino, snažil jsem se pochopit, co Vás vede k obhajobě daně z nemovitostí. Daně a obce? Nějaký čas jsem působil v samosprávě, tak o tom také něco vím. Tvrdit, že díky dani z nemovitostí obce poskytují služby je odvážné a že při jejím zvýšení by byly ony služby kvalitnější, je naivní. Služby si převážně každý z nás stejně platí.
Rozdělování různých daní v různých dobám mělo za následek zajímavé zjištění. Obce se chovaly tržně. Nejdříve šla do obcí podstatná část daně z příjmů fyzických osob (OSVČ), pokud tam měl podnikatel bydliště (sídlo firmy). To mělo za následek "hon" na prosperující podnikatele, aby se přestěhovali právě do té které obce. Ta jim šla na ruku co se týče pozemků apod. Tímto se stalo to, že některé obce už nevěděli co s penězi, tak budovali pomalu i zábavné parky a vodní ráje. Starostové se chovali tržně. Problém byl v tom, že tito podnikatelé měli své firmy jinde a tudíž jinde dělali odpady, hluk, poškozovali komunikace a to musel zase zaplatit někdo jiný. Pak to vláda krouhla a přesunula do obcí více z daní ze závislé činnosti. To mělo zase za následek snahu o vybudování průmyslových zón. Což v prvopočátku působilo pozitivně. Jenže zase chyběla dostatečná infrastruktura, byty služby atd. U daně z nemovitostí vím jen to, že většina zastupitelstev, v případě výše, se vždy shodla na spodní hranici. A tak tomu bude ještě pěkných pár desítek let. Pokud musí obec řešit nějaký nenadálý výdaj, tak málo kdy sáhne ke zvýšení daně z nemovitostí, ale většinou budou zastupitelé prosazovat zadlužení. Proč si mám formou vyšší daně z nemovitostí kupovat nějaké služby? Pokud chci nějaké nadstandardní služby, tak si je prostě zaplatím. Už vidím, jak se starostové podbízejí zájemcům o investování v obci výškou této "Vaší" daně. S rozdělováním daní z centra nesouhlasím. Osobně vždy preferuji systém tzv. „od spodu“. Jako ve Švýcarsku. Hlavním příjemcem příjmů z daní je obec. Co si nedokáže zajistit sama, tak si "koupí" od kantonu a tak to jde dál až na vládu. Proto je u nich vláda více méně úřednickou záležitostí a skoro nikdo nezná ministry (asi 7) jménem. Zato znají své volené místní zástupce a zástupce vedení kantonů. Ještě jedno musím připomenout, že souhlasím s tím, že je tato daň z nemovitostí v současné době nízká a její výběr je dražší než výtěžek. Neprotestuji proti její výši, ale jejímu systému, jejímu používání, jako nástroje považovaného za druh placení služeb. Pokud chcete nějak preferovat vyšší daně do krajů a obcí, tak raději přes spotřebu. Například variantní daň z přidané hodnoty. Například 10 až 15%. Základní sazba by byla třeba 10% a kraje si mohou rozhodnout o vyšší sazbě. Například na dobu 5-ti let z důvodu opravy komunikací. I když i to má své nevýhody.

Moje první reakce: "...proboha co to je za komouše". Chtěl jsem si ulevit, ale už to udělali jiní v diskusi. Jakékoliv danění majetku považuji za nemorální. Systém prostě nemůže trestat lidi, kteří všechno "neprožerou" a snaží se něco vlastnit, aby po šedesátce nenatahovali dlaň k státu.

Cože? Já že preferuji daň z příjmu? Kde?
Argument, že DPH je neutrální, neboť ji zaplatí spotřebitel a nikoliv výrobce, je vskutku komický. Vždyť je zcela fuk kdo ji zaplatí, v každém případě zdraží zboží, sníží prodeje, zbrzdí aktivitu. Taky zaměstná víc státních ouřadů, kteří aby neustále dohlíželi na prodej čehokoliv, výrobků i služeb.

Omlouvám se - "nerozdělovat podle počtu obyvatel" - tím jsem mínila, že nesouhlasím s různöu výší příspěvku na jednoho obyvatele podle velikosti obce.

Dovoluji si upozornit, že mezi "souvisejícími články" pod tímto naleznete články o daňové reformě, kde toto všechno je. Ono se to do jednoho článku nevejde.

Fredy, jelikož nejsem anarchista, navrhuji reformu, kde nějaké daně zůstanou :-) Jsem pro snížení daní z příjmu, zrušení daně z převodu nemovitosti atd., ale tuto daň bych skutečně zvýšila. Např. daň ze staveb není daň z majetku, je to platba za služby, které poskytuje obec. Tedy byla by, kdyby nebyla tak nízká, že tím obec žádné služby nezaplatí. Má určitou logikuu, jak jsem se snažila vysvětlit. Vy preferujete daně ze spotřeby. Já s vámi souhlasím, že by měly činit podstatně vyšší část celkové daňové zátěže, nikoli ale celou. Jsou to daně placené státu, k obcím se mohou dostat pouze přerozdělováním. To je třeba podstatně proti dnešku omezit. Obce by měly mít daleko vyšší část přímých příjmů. Tak, aby nemusely žádat od státu dotace. Upřímně řečeno, daleko víc se mi líbí platit přímo obci, než státu, který to přerozdělí způsobem, se kterým nesouhlasím. Včetně "dotací" na aquaparky apod. Nicméně, můžeme mít různé názory, na všem se asi neshodneme. Zdravím.

Pane Pácale, každý platí daň z nemovitosti za plochu, kterou používá k bydlení. Výjimky uvádím v článku. Jste-li nájemník, platí ji pronajímatel a vy jemu v ceně nájmu. Regulované nájemné je zhůvěřilost, je třeba deregulovat a ne přizpůsobovat jiné věci skutečnosti, že nájemné je regulováno, nemyslíte? Co se týče daně ze staveb, pak v případě bydlení neplatíte za majetek, ale platíte obci za služby, které vám poskytuje. To, že to má formu daně z nemovitosti má určitou logiku, kterou jsem se snažila vysvětlit. Povšimněte si prosím, že navrhuji zrušit daň z převodu nemovitosti - ta nemá podle mého názoru opodstatnění.

Pane Fredy - považuji se za majetného člověka (přinejmenším co do vlastnictví nemovitostí) a návrh paní Kateřiny vítám. Nikoli jako bohapusté zvýšení daní (o tom taky v textu nebyla řeč) - ale jako restrukturalizaci daně, například výměnou za nulovou daň z příjmů jsem ochoten platit několikanásobně vyšší daně z nemovitostí. Nejen proto, že o můj příjem se stát nijak nezasloužil a poskytl mi pro něj podmínky dokonce negativní - zatímco jako majitel nemovitosti skutečně požívám obecních služeb (přístupové komunikace včetně údržby, sítě, obecní policie, atd), za které mi připadá spravedlivé cálovat. Pokud se shodneme na tom, že NĚJAÉ daně být musí - pak radši z nemovitosti než z příjmu.

Tak jsem dočetl, hlava částečně vychladla a omlouvám se za ten výraz. Za ostatním si ale stojím a podepisuji odmítavé příspěvky. Já jsem ochoten přispívat do obecního rozpočtu a podporovat tak ušlechtilé věci zmíněné v článku. Ale nesmí se to jmenovat daň z nemovitosti. Každý si na veškerý majetek musí vydělat, příjem pak několikrát zdanit, a za to má byt potrestán tím, že bude navždy platit další daň? A byrokraticky vyplňovat obsáhlé složité formuláře? Občané se proti tomu namají jak bránit. Kdo zruší daň z nemovitosti, tomu dám hlas ve volbách.

Vymazáno redakcí PCZ kvůli používání vulgárních výrazů.

Jéééžiš álem jsem z toho měla infarkt!!!! To snad nemyslíte vážně????

Vážená paní Havlíčková. Vaše názory na daň z nemovitosti jsou zcela opačné mým. Zajímalo by mně : - jak se liší služby obce obyvatelům, kteří tuto daň platí od těch co ji neplatí (např. nájemníci) - o využití tohoto přímého příjmu obce mohou rozhodovat občané, ale to i ti, co ji neplatí - není to nepatřičné? - rekreanti obci přináší užitek tím, co zde utratí ( jistá forma cestovního ruchu), udělit jim trojnásobnou daň je špatnost - mnoho pozemků, které leží ladem, je v majetku obce, tady nám daň nepomůže k jejich lepšímu využívání - jak platí daň ze stavby nájemce s regulovaným nájmem( těch je drtivá většina) ? - pozemek jsme zpravidla nezabrali, ale koupili a uhradili; za to byla zaplacena i daň z převodu; podobně nabýváme většinu hmotných statků ve svém životě, které máme třeba i jen sami pro sebe; tedy, čistě filozoficky, není existence této daně vrcholně nespravedlivá a je pouze z důvodů, že se vybere snadno a tam , kde předpokládáme , že na ni mají. I když je i v jiných státech , neznamená to, že je to správně.
-

Dnes není mnoho šancí získat nějaký majetek zadarmo. Tudíž tento majetek musíte zaplatit většinou penězi. A ve většině případů se jedná o jednou již zdaněné peníze. Hlavně Vámi preferovanou daní z příjmů. Daň z příjmů je podobným trestem za podnikavost a vůbec není spravedlivá. Nehledě na to, že největší část této daně tvoří daň ze závislé činnosti. Tady je podnikatel trestán dvojnásob. Proč se Vám nelíbí daň ze spotřeby? V čem je nespravedlivá? Dejme tomu v podobě dnešní DPH, ale s jednotnou sazbou mezi 10 až 15%. Ale jednotnou, aby nedocházelo ke spekulacím a nejasnostem. Ve Vašem názoru je jeden velký omyl. V případě použití převážně nějaké formy daně ze spotřeby (třeba DPH) netrestáte podnikatele za jejich prodej, či jejich práci. Tato daň je pro ně většinou neutrální, neboť ji zaplatí konečný spotřebitel. Pokud budete příliš preferovat daň z majetku, tak docílíte toho, že rozumní investoři odejdou jinam. Co je pro investora daň z nemovitostí? Zásah do tržních principů a zvýšení ceny majetku. Dnes není problém investovat stejné a mnohdy i levnější peníze do majetku v jiných státech EU, ale i jinde ve světě. Jakákoliv „státní“ daň z majetku je podle mě nemravná a na tomto názoru trvám.

Daň z nemovitosti je obyčejná lumpárna. Je to proti slušnému chování. Bohužel se nejlépe vybírá, tak existuje. To, že jsou někde i tyto daně výrazně vyšší - to není argument proč je tady mít také. Navíc je třeba je posuzovat vždy v celé daňové soustavě. Argumenty autorky jsou pro moje chápání světa zcela mimo a jako celek je odmítám.