Výpočet RPSN
Interaktivní grafiky
Kdy můžu do důchodu a kolik dostanu. Kalkulačka a pravidla
Kdo může žádat o přiznání starobní penze? Co všechno se počítá? Jaké jsou podmínky? Tady...více
Nemáte v peněžence poklad? Takhle poznáte vzácné koruny
Vypadají jako peníze, které denně bereme do ruky. A najdou se lidé, co by nám tu ruku...více
Nové dopravní značky. Podívejte se, co vás čeká na silnicích
Od 1. ledna 2024 čeká na řidiče několik nových dopravních značek. Novelu vyhlášky č. 294/2015...více
Na tyhle e-shopy si dejte pozor. Ukážeme jejich triky
Tohle není podvod, který by měl každý poznat hned na první pohled. Není to amatérsky působící...více
Cesta do pravěku. Podívejte se, jak vypadalo internetové bankovnictví před 20 lety
Ať jste, nebo nejste pamětníci, tenhle výlet bude plný překvapení. Připomeňte si pionýrské...více
Doporučujeme
Přihlášení k newsletteru
Změny, novinky a aktuality ze světa osobních financí přehledně ve vaší schránce – čtěte náš pravidelný newsletter.
Kdo je vám sympatičtější? Hlasujte v našem souboji osobností a zvolte si svého oblíbence (případně menší zlo). Stačí kliknout na fotografii.
Milan Zemánek
podnikatel, Miton
Miloš Čermák
žurnalista
0,00 %
z 0 duelů
100,00 %
z 1 duelů
Chci jiný souboj
Souhrnné výsledky duelů
Čtenářská reforma bankovních služeb
Abychom udrželi kvalitu diskuze pro slušné čtenáře, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdřív musíte zaregistrovat. (Už jsem, ale zapomněl jsem heslo!)
Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy
20. 6. 2005 15:51, hordubal
Názor MF je jako každý jiný - zčásti má reálné jádro (výstupní poplatek), zčásti je vadný. Jsou věci hodné zlepšení, mne spíš popouzí celý humbuk okolo. Je jasné, že pro novináře to je "snadné téma", protože jakýkoli poplatek se bude vždy klientům zdát příliš vysoký. Navíc každý má pocit že rozumí bankovnictví protože má nějaký ten účet.
Zamyslete se prosím nad větou "Že je návrh hlavně v zájmu klientů svědčí podrážděné reakce bank." Tato věta není pravdivá, a jenom podtrhuje bídu celé diskuse. Některé návrhy totiž jdou proti zájmu bank i jejich klientů. Že to dráždí banky a ne klienty je dáno tím, že klienti nedohlédnou důsledky některých kroků - například přenositelnost čísla účtu.
Petr
Další příspěvky v diskuzi (celkem 21 komentářů)
18. 8. 2005 15:08 | Win2Win
Možná to vypadá, že jde jenom o banky. Ale to je spíše předvolební náhoda-nutnost. Hloupý Honza si došlápne na bohatého vydřiducha. Je vidět, nakolik je to v nás zakódováno. Pohádky Boženy Němcové, zlý Trautenberg, bohatí jsou škůdci a ti chudí/jednoduší musí být chránění nějakým nadpřirozeným dobrákem. Jenže takhle může dopadnout kdokoliv v ekonomice. S tímto zvráceným uvažováním si nemůže být jist nikdo. Nařiďte, aby výrobci a prodejci DVD přehrávačů zakázali prodávat své přístroje s vylepšeními, kterým běžný spotřebitel nerozumí, jsou v podstatě skoro stejná, ale každý si je pojmenuje jinak, aby se odlišil od konkurence.
Hodně lidí se ohání bankami v zahraničí. Na některé marginální služby/produkty neaplikují poplatky vůbec. To ovšem neznamená, že nejsou nahrazeny jinde. Například v tom, že banky mají na převod peněz ze zákona 3 dny. Je jen na jejich domluvě, jak se o ně rozdělí. Pokud si banka plátce vezme float 2 dny, na banku příjemce zbyde jeden. U nás je to ze zákona 2 dny. Jeden den může mít banka plátce a jeden banka příjemce než připíše koruny ze svého nostra u ČNB na účet příjemce. To jsem zvědav, jestli se socdemáci poučí ze slovenských reforem, kde se musí připisovat ten samý den (same-day-value).
No, objektivitu od předvolebního populismu očekávat nelze. Ale opravdu by mě zajímalo, kteří úředníci na MF vytvořili toto veledílo. Už čtu třetí verzi a je to horší a horší. Docela se těším na další. Mělo by to být do 24.8. :-) Jen by neškodilo, než dají nějaké fantasmagorie na papír a rozešlou odborné veřejnosti, aby si nejdříve ujasnili, o čem doopravdy mluví, zda to je legislativně možné a zda to není logický nesmysl.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
22. 6. 2005 8:10 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 21:13 | Kateřina
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 20:17 | Jan
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 17:46 | Jamako
Nejde o to, ziskat neco od banky zadarmo - jde o to, aby se v tom nekdo vubec vyznal. Zkusil jste si nekdy treba "porovnat" bankovni poplatky jednotlivych bank? Pak vznikaji porovnavaci hlouposti dokonce u novinaru, protoze je treba poplatek nizky, ale je schovany v nejakem jinem, ktery by vas nenapadlo do tohoto zapocitat - dokud to v realu nezkusite.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
21. 6. 2005 12:51
MK
18. 8. 2005 15:07 | Win2Win
Banky jsou vázány platnou legislativou i v procesech, které jsou v pozadí. Klasický je rozpor mezi zákonem o bankách a zákonem o ochraně osobních údajů. Jeden obsahuje ustanovení, které brání dodržet ustanovení toho druhého a naopak. V tomto by si MF mělo udělat pořádek a místo "legislativních smrští" socdem garnitury poslouchat, co jim profesní organizace (a nejen bankovní) radí a doporučují. Dokud bude zákon a návazně regulační orgán vyžadovat, že klient musí osobně a před pracovníkem banky podepsat smluvní dokumenty při "nákupu", změně parametrů či zrušení produktu/služby, budou muset být v bankách zaměstnanci sedící v nemovitostech. Zaměstnanci pobírají platy a s nemovitostmi jsou spojeny náklady. Pokud se vám nechce toto vyřizovat v bance a její elektronické bankovnictví tuto možnost nemá, pak vám zbývá pouze korespondenční cesta. Ale všechny dokumenty musí být notářsky ověřeny - takže musíte k notáři a platit poplatky státu. Už jste si prohlíželi ceník "služeb" státu???
... to be continued ...
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
3. 7. 2005 16:47
Ono to bude asi tym ze nie vsetko comu das nalepku socialisticke je nutne zle. Cierno-biele videnie sveta je priznacne pre predpubertalny vek zeby som sa trafil. :o)
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
23. 6. 2005 0:29 | jezevec
21. 6. 2005 9:22 | Petr
A pro zajímavost: Reakcí na tyto kroky bylo oznámení podané na ÚOHS, že výše zmiňovaná opatření jsou důsledkem další, nové kartelové dohody mezi spořitelnami. Budiž připsáno ke cti ÚOHS, že se podnětem sice zabýval, ale nakonec ho hodil do koše.
Pak se divte, že jsem cynik.
Petr
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 22:56 | Ivo
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 15:51 | Petr
Zamyslete se prosím nad větou "Že je návrh hlavně v zájmu klientů svědčí podrážděné reakce bank." Tato věta není pravdivá, a jenom podtrhuje bídu celé diskuse. Některé návrhy totiž jdou proti zájmu bank i jejich klientů. Že to dráždí banky a ne klienty je dáno tím, že klienti nedohlédnou důsledky některých kroků - například přenositelnost čísla účtu.
Petr
20. 6. 2005 15:46 | Petr
Jinak z těch bank se nejvíc ozývají potrefené husy, kterým dosavadní systém okrádání zákazníků nejvíc vyhovuje. To, co banky běžně dělají - nalákání zákazníků na "výhodné" služby, pak několikanásobné zdražení těchto služeb bez řádného informování klientů a zároveň zavedení vysokých poplatků za zrušení vztahu nemá s podnikáním co společného, to je čistá zlodějna. Jen co mě paměť neklame, tak např. u ČSOB, ŽB, EB, ... to byl klasický postup
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 15:33 | MoB
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 14:23 | Jamako
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 14:15 | svb
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 13:52 | VlK vladku@seznam.cz
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 12:29 | SocPredator
A stejný je ten návrh. Rozhodně to není "velká černá koule", o které to lze jednoznačně prohlásit, takže zcela logicky se k němu nelze vyjádřit ANO, NE. Je několik pohledů a názorů, sám pochybuji, že to celé projde - to bych taky nechtěl, ale zatím ten váš názor prostě nesdílím.
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
20. 6. 2005 11:36 | svb
20. 6. 2005 10:05 | Jirka
Zobrazit celé vláknoSkrýt celé vlákno
Stránka 1/2
Předchozí