Mýty stavebního spoření

Jenže on tam ty peníze reálně vložil na začátku spoření. Jediné, kdy by podle mého šlo podobné přesouvání realizovat bez problémů je, že na začátku spoření vložím 36 000 Kč, pak každý rok 18 000 až na poslední rok, kdy to není potřeba, převedou se peníze z předchozího roku. Tato varianta by byla podle zákona, ale vkad na začátku spoření úplně OK není.

A ještě bych Vás rád upozornil, že prezident nemá v legislativním procesu ČR právo vznášet pozměňovací návrhy, může pouze zákon odmítnout. To ale považuji za málo pravděpodobné, tudíž znění zákona považuji za definitivní. A legislativní záměr vlády? Ten může být jakýkoliv, důležitý je text zákona....

Pokud čtete novelu zákona pozorně, zjistíte, že § 10 odst. 4 byl nejprve nahrazen novým textem a následně byl přečíslován na odst. 3 (došlo k posunu a přečíslování odstavců v rámci § 10). Ono to chce opravdu číst pozorně a netvrdit, že něco bylo zrušeno, když to bylo pouze přečíslováno....

Kdyby zákon používal pojem "následujících let", nastalo by spoustu problémů, neboť by muselo být řečeno, jakým způsobem se má převáděná částka rozložit do blíže nedefinovaného počtu "následujících let". Takto je to mnohem jednoznačnější - prostě vše, co přesahuje 18.000 (po novele 20.000) se přesunuje celé do následujícího roku. A takto pořád dál. Kdyby zákonodárce měl v úmyslu umožnit tento převod pouze jedenkrát, použil by dle mého názoru jinou formulaci. Ale jistá nejednoznačnost tam opravdu je.

Pane Šafránku, děkuji za připomínku, ale...
Pokud si přečtete ten odstavec a současný zákon ještě jednou, zjistíte, že:
výjimku tvoří vklady převedene z minulého roku. Takže zákon lze vyložit, "bez přivřených očí", také tak, že vklady z předminulého roku a tedy jednou převedené již nelze "vzít do základu státní podpory" z důvodu toho, že jsou vklady roku předminulého a nikoliv minulého. Toliko první připomínka.
Ke druhé, tedy ohledně novely, je situace podobná. k vaší citaci. podle zákona, který půjde k prezidentovi, (je k dispozici např. na internetu PSP, a obsahuje i úplné znění):
9¨. V § 10 se odstavec 4 zrušuje. tak nevím, co uvádí, když se zrušuje. Mimochodem to přeškrtnutí, znamená, že se zrušuje.
Novela zatím neplatí a ani nemá definitvní podobu, protože jí nepodepsal prezident. Tudíž je nutno vycházet nejen z aktuálního stavu legislatiního procesu, ale také z legislativního záměru vlády. Ten jasně deklaruje nemožnost převodu peněz. Pokud projde něco jiného, tj. podepíše prezident, je to důvodem k dalším změnám. Celkově to však považuji za nepravděpodobné.
Kde jsou tedy ty nepravdivé informace?
S pozdravem autor článku.

Nikoliv, je to jasne, staci uvazovat logicky: mame 90000 jako vklad v tomto roce, prebytek (tzn. 72000) se prevadi do nasledujiciho roku. Nyni si predstavme ze uz je o rok vice. Vklad v tomto roce (prevedeny z predchoziho) je 72000. Vklad v tomto roce tedy prevysuje 18000 a tudiz se jeho prebytek (54000) prevadi do nasledujiciho roku. Jak jednoduche. Nikde zadna "nasledujici leta", pouze "nasledujici rok".

Jesli ono nejde o ten následují rok. Cituji ze stávajícího zákona § 10 odstavec 4. "Částka úspor přesahující 18 000 Kč v jednom roce se z hlediska posuzování nároků účastníka na státní podporu převádí do následujícího roku spoření." Co potom znamená to, že střadatelé ještě donedávna (někde i nyní) uzavřeli smlouvu, dali na ní 90 000,- a více se o smlouvu nestarali. Není trošku divné, že ačkoliv v zákoně je, že vklad bude převeden do následujícího roku, převádí se do následujících let? Mimochodem se stejným názorem jako je v článku jsem se setkala i u dvou spořitelen (uzavírala jsem si novou smlouvu). Podle mého jde o přivírání očí, tak trochu spořitelen, ale hlavně státu, a ten se bude snažit ušetřit kde to jen půjde.

V odstavci "Státní podprora" autor bohužel uvádí nepravdivé údaje. To, že se úspory přesahující nárok na státní podporu v daném roce převádějí do roku následujícího, není benevolence či přivřené oči staveních spořitelen, ale skutečnost, obsažená v zákoně (§ 10 odst. 4). A toto pravidlo zůstává v zákoně i po novele, cituji přímo z novely: 9. V § 10 odstavec 4 zní: "(4) Částka úspor přesahující 20 000 Kč v jednom roce se z hlediska posuzování nároků účastníka na státní podporu převádí do následujícího roku spoření v případě, že účastníkem uzavřená smlouva bude obsahovat prohlášení účastníka, že v rámci této smlouvy žádá o přiznání státní podpory. Toto prohlášení nesmí účastník po dobu trvání smlouvy změnit.". Novou podmínkou je tedy to, aby v případě, že na smlouvu dáváme jednorázový vklad, se jednalo o smlouvu s nárokem na státní podporu a abychom na ní tento nárok ponechali po celo dobu jejího trvání. Není tedy pravda, že novela zákona tento převod peněz do dalších let neumožňuje!