Dobrý den,
obracím se na Vás s prosbou o radu ohledně ukončení pracovního poměru na dobu určitou. Do svého zaměstnání jsem nastoupila v srpnu 2010, tedy před vice než pěti lety, na dobu určitou, a to na dobu mateřské a rodičovské jiné zaměstnankyně. Když se blížila doba, kdy měla předchozí zaměstnankyně nastoupit do práce, tak oznámila, že jde opět na mateřskou dovolenou. Moje smlouva již nebyla nijak upravena a pracovala jsem dál jako dříve. V prosinci 2013 jsem rovněž nastoupila na mateřskou dovolenou. Nyní mi zaměstnavatel oznámil, že moje smlouva končí a to s dvoudenním předstihem.
Má zaměstnavatel danou nějakou lhůtu, s jakým předstihem mi má oznámit, že moje smlouva končí? Co plyne z nesplnění dané lhůty?
Nevyplývá pro zaměstnavatele nějaký závazek, když moje smlouva na dobu určitou trvala déle než pět let? Děkuji za odpověď.
Dotaz poslal/a: jabu, 19. 10. 2015 13:13
Dobrý den,
děkujeme, že jste využila služeb naší poradny a k Vašemu dotazu nám dovolte sdělit následující:
§ 39 ZP odst. 2 stanoví, že doba trvání pracovního poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami nesmí přesáhnout 3 roky a ode dne vzniku prvního pracovního poměru na dobu určitou může být opakována nejvýše dvakrát. Za opakování pracovního poměru na dobu určitou se považuje rovněž i jeho prodloužení. Jestliže od skončení předchozího pracovního poměru na dobu určitou uplynula doba 3 let, k předchozímu pracovnímu poměru na dobu určitou mezi týmiž smluvními stranami se nepřihlíží. Odst. 5 téhož paragrafu potom stanoví, že sjedná-li zaměstnavatel se zaměstnancem trvání pracovního poměru na dobu určitou v rozporu s odstavci 2 až 4, a oznámil-li zaměstnanec před uplynutím sjednané doby písemně zaměstnavateli, že trvá na tom, aby ho dále zaměstnával, platí, že se jedná o pracovní poměr na dobu neurčitou. Návrh na určení, zda byly splněny podmínky uvedené v odstavcích 2 až 4, mohou zaměstnavatel i zaměstnanec uplatnit u soudu nejpozději do 2 měsíců ode dne, kdy měl pracovní poměr skončit uplynutím sjednané doby. Pozor ale na judikát 21 Cdo 1990/2000, kde se soud vyjádřil takto:“ Doba trvání pracovního poměru uzavřeného na dobu určitou může být dohodnuta nejen přímým časovým údajem, uvedením časového období podle týdnů, měsíců či let nebo dobou trvání určitých prací, nýbrž i na základě jiných, konkrétním datem neohraničených objektivně zjistitelných skutečností, o jejichž skutečné délce účastníci při uzavírání pracovní smlouvy nemusí mít ani jistotu, které nepřipouštějí pochybnosti o tom, kdy pracovní poměr na dobu určitou uplynutím sjednané doby skončí. Jestliže pracovní poměr byl sjednán na dobu do návratu jiné zaměstnankyně z mateřské dovolené, nejdéle však na dobu do tří let věku jejího dítěte, jde o pracovní poměr uzavřený na dobu určitou.“
Pro hlubší právní analýzu, kterou lze poskytnout pouze na základě úplné znalosti daného případu a faktického stavu věcí, a popřípadě vyhotovení relevantní dokumentace, či kompletní zastoupení, nás neváhejte kontaktovat na níže uvedené emailové adrese. Rádi Vám s Vaším problémem pomůžeme.
Lefensor, s.r.o.
Your reliable partner
E-mail: info@lefensor.eu
Web: www.lefensor.eu
Lefensor, s.r.o., 23. 10. 2015 09:19