Diskuze: Sorry jako. Zadarmo nižší daně nechtějte

Stát by měl vybrat jednu daň a s ní si vystačit na všechno. Ne to kouskovat, aby se v tom nikdo nevyznal. Za chvíli budeme platit i za to, když se na úřad podíváme, nedej bože tam vstoupit.

Než Vám dojdou prázdné lahve, tak se začnou zálohovat petky. Začněte sbírat v předstihu a mohlo by to fungovat...

ANO, bude hůř

Přesně tak. Inspiroval jsem se paní ministryní při řízení vlastní domácnosti. Pití financuju vracením prázdných lahví. Akorát nevím, jak dlouho mi to vydrží...

Myslím, že ZP za nevýdělečné osoby již všichni výděleční platí... Je přece placeno ze státního rozpočtu a co tvoří státní rozpočet? Většinu přece veškeré vybrané daně...Celé toto téma mě přijde jako uměle vytvořené... veřejnost bude o tomto nesmyslu diskutovat a přitom jí unikne něco podstatnějšího s horším dopadem, co se pěkně potichoučku nenápadně prosadí... Jinak pokud budou dealeři léků brát nehorázné peníze (50-60 tis/měs.), lékaři budou předepisovat léky ne podle potřeby pacienta, ale podle výše provize, kterou dostanou od výrobce, pokud se nazatočí s korupcí (nejen ve zdravotnictví), tak se stejně nehnou z místa...

Co se týče těch OSVČ, tak pokud by se vrátila zpět odečitatelnost položek zaplacených na sociálním a zdravotním, tak by to mohlo být také neutrální.

Primarne vy melo ze zdravotnictvy vypadnout urednicke manyry, jako napriklad toto: http://petr-kubac.blog.cz/1711/posledni-okamzik-smysluplne-prace - tim by se usetril mnohem vetsi balik.
Neprijde vam ponekud hloupe chtit prestat platit umele oplodneni, coz je zpusob, jak se ziskavaji CHTENE deti, ktere maji vyrazne vetsi pravdepodobnost neskoncit v kriminale, nebo nezamestane, nez NECHTENE deti? Duchody planujete resit jak? Jako v Cine? Nemecka cesta, zda se, moc nefunguje (nekde jsem cetl, ze se v Nemecku zatim povedlo zamestnat mene, nez pul procenta migrantu, kteri diosud prisli). Jeste je mozne penize tisknout, to uz zkouseli v Zimbabwe, Madarsku (po 2. svetove valce), Nemecku (Vymarska republika) a nejak jim to take nefungovalo.

Když všechny zaměstná stát, tak bude jistota příjmů ze ZP. A stát na tom ještě vydělá. Říkala to paní Maláčová. A ta musí mít pravdu, protože je tak chytrá, že dělá ministryni práce.

Stát má ale podstaně víc druhů příjmu, některé z nich o něco méně závislé na ekonomickém cyklu. Možná bude mít ale v příští krizi důležitější priority než chránit zdravotnictví před kolapsem, co já vím.

Je potřeba si uvědomit, že varianta "stát platí" je nesmysl, protože to jen přes stát protečou peníze ze stejných zdrojů, tj. příjmů. Ze stejného důvodu by se nezvýšila závislost pojišťoven na ekonomickém cyklu, protože je to stejný problém, jestli se sníží příjem pojišťoven, nebo jestli to půjde přes státní rozpočet (který půjde v krizi do kupru). Takže kdyby s tím nepřišel ten ušatý stbák, tak by to mohlo vypadat jako racionální úvaha. Takhle je to ve skutečnosti jen prolhaná zástěrka, jak zvýšit daňové zatížení, aby bylo z čeho víc rozkrádat a rozdělovat.

Jenze kdyz Vam ze soucasnych cca 3% naroste nezamestnanost na 8%, pak ztrative v prijmech zdravotnich pojistoven cca 5%, coz je dost vyznamne.
Pokud ma nekdo mzdu kolem 33 tisic, plati ted 4500 zdravotniho pojisteni, nove by platil 5733. Kdyz ted vypadne jeden poplatnik (stane se z nej nezamestnany), dostanou ZP nejakych 1100 od statu. Takze kdyz jeden vznikne jeden nezamestnany ze zamestnance s prumernou mzdou, tak dnes prijde pojistovna o prijem cca 3400, podle jejich navrhu by prisla o 5700, tedy o 2300 navic. O 67% se zvysi zavyslost na ekonomickem cyklu.

Přesně tak, největším problémem je dramatické zvýšení závislosti na ekonomickém cyklu. Stačí malé ekonomické ochlazení a část plátců nejenže přestane tyto (vyšší než dnes) odvody platit, ale přesune se navíc do kategorie neplátců.

Myslím, že paní ministrině Schillerová vymyslela docela slušný způsob, jak vyřešit platbu ZP za osoby nevýdělečné. Je potřeba pochválit její záměr, protože jednou pro vždy dořeší bouřlivé diskuze o tom, kolik se má za tyto osoby platit. Bude to prostě určováno průměrnou mzdou. Zruší se superhrubá mzda, zaměstnanci místo cca 5,1% dostanou jen cca 1% a zbytek se jim strhne na ZP. O tom, že zaměstnavatelé budou platit více se nikde nepíše, takže nechápu diskuze typu zdražení práce. Stát se zbaví nepříjemných mandatorních výdajů a může klidně peníze použít na něco smyslupnějšího.

Jde o 73 mld. jak je chytře rozkrást a na to je AB geniálním odborníkem. O lidí mu vůbec nejde. Nejdřív nakopl do zádele OSVČ a teď i zaměstnance firem tak, že budou platit zdravotní i za děti a důchodce. Prostě řídí stát jako firmu, proto je volen, kde důchodci a děti jsou jen otravný hmyz.

V principu souhlasím, ale to se vše dá minimalizovat jinými hodnotami konstant a procentních bodů (zdanění, odpočitatelných položek).
V podstatě se dá udělat "radikální daňová reforma" tak, že na každého bude mít menší dopad než 0,1% čistého příjmu (což zaokrouhluji pod vyjádření "žádný dopad"). Ale to přesně nikdo nechce dělat - protože je to hodně práce s nulovým výsledkem (jak to prodáte voličům?).
Takže logikou věci je, že každá daňová reforma, kterou opravdu NĚKDO UDĚLÁ _musí_ daně výrazně snižovat nebo zvyšovat, jinak nemá smysl se tím politicky vůbec zabývat. A hádejte co je pravděpodobnější, snížení nebo zvýšení daní?

vzdyt jsem to psal v bode 1)

19% sazba dopadne nejméněn právě na zaměstnance. Bude mít největší dopad na všechny příjmy, kde není superhubá mzda - tedy OSVČ, příjmy z pronájmu, příjmy z kalitálového majetku, ostatní příjmy dle paragrafu 10 apod.

Nechápu,proč zde komerční připojištění už dávno není,byl jsem přesvědčen,že to bude první věc,která zde po listopadu 89 ve zdravotnictví vznikne.Bohužel,je v nedohlednu,jako většina věcí,které jsou v jiných státech samozřejmostí.

Pak je logicke ptat se, proc to meli ve volebnim programu (tam meli posun na 19% hrube). A uplne nesouhlasim, ze to zadny vliv nema. 1) vliv to ma tam, kde neplatite SP a ZP, kde by doslo realne ke zvyseni zdaneni, pokud by byl posun na tech 19% 2) vliv to ma i na odpocitatelne polozky, treba hypo. Je rozdil dostat zpet 19% nebo 15%
On ten posun na 15% by byl v pohode ciselne (naplatily by body 1) a 2)). Je tam u toho ten zasadni problem, ze by prijmy zdravotnich pojistoven byly mnohem zavislejsi na ekonomickem cyklu. Placeni za statni pojistence totiz vyrovnava vypadak prijmu za nezamestnane a predcasne duchodce.

Zrušení superhrubé mzdy se nedočkáme z důvodu, který včera řekla paní Schillerová v OVM:
Nemá smysl dělat daňové změny, které nemají žádný reálný dopad. A to přesně "zrušení superhrubé mzdy" při přepočítání procent na jiný základ je. Prostě se jen změní kolonky v odvodu - výdaje zaměstnavatele by zůstaly stejné, čistý příjem zaměstnance také. To je i ten důvod, proč se k tomu "přilepila" tahle s pojištěním - ono vůbec nešlo o nějaký promyšlený tah a reformu, ale čistě jen o to, aby to "vlajkové" zrušení superhrubé mzdy bylo nějak vidět v médiích. Ono totiž když se to udělá "normálně" - a nakonec tak, jak to bylo už dávno schváleno - tak si toho nikdo ani nevšimne. A ANO nedělá nikdy nic, čeho si nikdo ani nevšimne a nejde kolem toho vyrobit mediální cirkus.