Diskuze: Očima expertů: Vyšší daně pro bohaté?

Problém je v přímé podpoře chudoby u nás. Mnoho lidí na nějakou osobní snahu o to být úspěšný prostě kašlou. Flákají se a dělají lumpárny. Od toho je tady náš sociální systém, který zejména pro tyto experty nabízí štědrou náruč. To je hodně a hodně špatné. Pak je střed. Lidé chodí do práce, pracují v rámci svých možností a platí daně a sociální poj., pokud se dostanou do svízelné situace jako dlouhodobá nemoc, většinou jim stát ukáže záda. A pak jsou ti úspěšní a bohatí, kteří nám dávají práci, tedy udržují společnost systematickou a udržitelnou, odvádí daně a platí příspěvky politiky zaměstnanosti. O ně se zajímají zastánci skupiny číslo 1, kteří chtějí házet "perly sviním" a ždímat perlorodky až je vyhladí. Pak nastane doba temna. Přínos bohatých je pro chudé i nefinanční, jen to čato nikdo nevnímá.

Pokud se to má vztahovat k dani z příjmu, tak se to asi bude odvozovat od výdělku, jinak si to představit neumím. Bylo by sice fajn, kdyby se hypotéka brala jako daňově uznatelný náklad, ale sám uznáte, že to je blbost. Už to, že se od základu daně odečítají úroky je hodně vstřícné. Jinak řečeno, dani z příjmu je jedno, jestli vydělané peníze utrácíte, či nikoli, s výjimkou hypotéky, ze které si uplatníte úroky (a ještě nějaké to spoření na důchod a dobročinné dary).
Váš člověk, který vydělává 50 tis. a platí splátku hypotéky 20 tis. si nejspíš půjčil při běžném úroku a splatnosti částku okolo 4 milionů, což při rozumné nejméně 20% spoluúčasti vlastních peněz znamená, že si pořídil nemovitost v ceně okolo 5 milionů. Na úrocích zaplatí první rok nějakých 70 tis, pak to každým rokem pomalu klesá, takže si v tom prvním roce sníží daň o více než 10 tis, Nejspíš si tu nemovitost nepořídil jen pro sebe, asi bude mít manželku a ta vydělává třeba 30 tis. Příjem jejich domácnosti je 80 tis., čtvrtina z toho je splátka hypotéky, což je na nějaké hranici rozumného zatížení. Na české poměry skutečně velmi slušné. I když ke skutečně bohatým mají tito lidé asi tak stejně daleko jako má Superb k Ferrari.

Jenze clanek je o vyssi dani pro bohate, ale v podstate se v nem mluvi o vyssi dani pro hodne vydelavajici. Clovek s cistym prijmem 50 tisic, splatkou hypoteky 20 tisic nebude zas tak bohaty. A ta "podpora" hypoteky muze byt klidne jen uspora na dani ve vysi 15 tisic, to zas tak moc neni.

Že se vám do toho pletu... Mít hypotéku a mít vysoký příjem jsou dost rozdílné věci, nemyslíte? A kromě toho, pokud jde o daň z příjmu, jsou v této zemi lidé splácející hypotéku celkem slušně zvýhodněni.

asi tim chtel rici, ze clovek, co normalne pracuje, ma hypoteku a ma vysoky prijem neni normalne bohaty clovek. Jen se ma mirne lepe, nez ostatni. A tohoje potreba zkrouhnout?

Nikoli. Můj příspěvek je o těch, kteří s naprostou samozřejmostí přijímají a když by měli sami vracet, tak to považují za křivdu a všemožně se tomu vyhýbají, legálně i nelegálně.
Stavění na roveň komunismu a lidových milicí s daněmi nesvědčí o vašem dobrém přehledu.

A co jako s tím? Že když má někdo hypotéku a živí se prací, tak snad nemá platit daně?

vy si asi pletete solidaritu s komunismem, ale to je u nás docela rozšířený problém. vysvětlím. solidarita je to, čím se lidé podělí dobrovolně. komunismus je to, o co jsou lidi obráni násilím státu (daněmi, lidovými milicemi apod).

Někdy si připadám, že jsem poslední člověk na světě, který pod slovem "bohatý" rozumí někoho s velkým majetkem. Někoho, koho daně z příjmu nezajímají, protože na příjmu nezávisí a pracovat nemusí. Rozumím tomu tedy špatně? Opravdu je dnes za bohatého považován už i každý otrok s hypotékou? No děkuju pěkně ...

Proč je bolševické jelito?

Tak ten pan z Transparency, to je jasne bolsevicke jelito.

Jeste bychom se mohli ptat jaky vliv na dane a prijmy ma studium. Pocital jsem to a svym spoluzakum, co se vyucili a zivi se remeslem jsem se kumulovanym prijmem od pocatku zamestnani vyrovnal az nekdy v 35 letech. Progrese pak zpusobuje, ze se k nim clovek priblizuje jeste pomaleji.

pokud je clovek zamestnanec, tak plati procentualni zdravotni, socialni a dan. Pro dan je odecitatelna polozka na poplatnika (na kazdeho stejna). Ta odecitatelna polozka znamena, ze lide pod 20 tisic neplati temer zadne dane. Ten soudruh, co mluvi o proporcionalnim placeni asi do dane zapocital i zdravotni a socialni. Jenze na socialnim je strop, ktery navic zamezuje tomu, aby vice vydelavajici clovek nemel duchod treba 100 tisic. Sam zpusob vypoctu duchodu navic sam osobe znamena progresi - ti lide procentualne odvadeji stejne (do limitu), jako ti mene vydelavajici, ale dostavaji procentualne mene. Clovek s prijmem 100 tisic zaplati na socialni desetkrat vice, nez ten s deseti tisici, ale duchod dostane vetsi jen dvou a pulkrat. Takze te progrese mame az az.

Ale oni projevuji solidaritu tim, ze plati vyssi dane. Proc by meli navic platit jeste vyssi sazbu????

Hlavní zádrhel u vašeho příspěvku je ten, že musíte nejprve založit království. V republikách totiž můžete nastavit hranici chudoby (a tedy zdanění) jakkoli, a vždycky vás s touto teorií neudrží u koryta na další volební obodobí.

Někam se vám podělo zhruba devětset tisíc lidí, ale je možné, že ty to nezajímá.
Zní to moc hezky, to co píšete. Realita je ale taková, že téměř veškeré trumfy jsou na straně těch vašich horních sta tisíc. Ta vaše jehňátka jsou totiž sakra dobře vyzbrojená.

Je zajímavé, kolik lidí považuje za samozřejmé, že je společnost s nimi solidární, když šplhají nahoru a pak nechtějí slyšet, že by oni sami měli projevit solidaritu se společností, když se nahoru (nebo alespoň trochu nad průměr) dostanou.

dokud tzv "dolních devět milionů" rozhoduje o tom, kolik násilím státu dostane z cizího od tech zbývajících "horních sta tisíc" obyvatel - nemůže to dopadnout dobře ani spravedlivě. to je asi jako kdyby majitelé podniku řekli zaměstnancům, že si mohou z firemní pokladny vzít jakékoliv mzdy, protože zaměstnanců je víc než majitelů.
připomíná mi to prastarý americký aforism: "demokracie" je, když si dva vlci odhlasují, že k večeři bude jehně. "svoboda" je, když dobře vyzbrojené jehně začne vyjednávat ....

A hned v další větě je napsáno: "Je to prý méně, než by proporcionálně odpovídalo jejich příjmům.". Z toho plyne, milý Josefe, že více může být někdy i méně.
A úplně nejlepší je na tom to slůvko "prý". Autor si myje ruce a otvírá zadní vrátka. Kdyby to náhodou nebyla pravda, on je z obliga. Takový článek pro mě má cenu zlata.

Pokud se nemylim, tak progresivni dane byly zavedeny kvuli valecnym stavum. A progresivni proto, ze ve valce jsou na tom chudsi jeste hure nez v miru, nelze jim brat. Jsme ve valecnem stavu, zbrojime? NE!