Jiří Rusnok chce vyšší státní podporu penzijního připojištění

Bohužel jsi nepochopil, jde o to, že pan Rusňok si myslí, že by stát měl zvýšit příspěvek k uspořené částce. A já se ptám, proč podporovat pouze penzijní fondy? Vždyť spoření na penzi může mít každý individuální třeba v bance nebo záložně a nebo v životním pojištění. Hádáme se ovšem zbytečně, stát, kterému hrozí obrovský deficit , podpory k penzijnímu připojištění a nebo ke stavebnímu spoření spíše ještě omezí nebo třeba úplně zruší. A inflace, ta je podle informace ČNB kolem 3%. Jen se podívej kolik roste elektřina, plyn, voda, paliva a to zdražení potravin nás teprve čeká. Ne všechny fondy připsaly 4,5 %, ale i tak je to ve skutečnosti jen 3,825. A jen si přečti v jiných příspěvcích jak by důchodce dopadl, kdyby při přechodu na euro se měnilo 1 : 25. Na co by jsi asi našetřil ? Nikdo Ti nebrání abys mým argumentům nevěřil a klidně si šetři. Ja také šetřim 1500 měsíčně, avšak jen z důvodu diverzifikace portfolia a snížení daňí. V podstatě je mi jedno jaký důchod by to hodilo, protože to v 60 letech věku vyberu a už to budou utrácet asi až mé děti.

Proč bys měl podporovat fondy?? Na důchod spoříš především sobě! A 17 let po revolucu bys už mohl pochopit, že účelem podnikání je většinou zisk, takže ani penzijní fondy to nebudou dělat jen pro tvoje modrý/zelený/hnědý/šedý oči. Co je na tom divnýho a špatnýho?? A větší nesmysl o tom zhodnocení sem už hodně dlouho nečetl. A jestli výnos 4,5 % kopíruje inflaci, tak asi nemáš moc ekonomickýho povědomí, že?

Tak co řešíš?? Když tě to štvalo, taks to vyřešil a je to. Pokuds sis televizní poplatek neodhlásil, tak je to jen tvoje blbost. S tím poplatkem OSA apod. seš trochu mimo. Když se na to díváš doma, není to veřejná produkce a nikdo na tom nevydělává/neparazituje. V hospodě apod. je to přesně naopak. Ale jinak s tvým přístupem bychom daleko nedošli. Pokud chceš žít v právním státě a něco od něho čekat (třeba i jen to, že nebude normální, že se ráno (ne)probudíš zamordovanej, budeš se muset holt nesobecky smířit i s tím, že občas peníze (nejen) z tvých daní půjdou i na věci, který zrovna ty nepoužíváš. Ale jestli si chceš stavět vlastní soukromý silnice, platit vlastní ochranku atp. , prosím.

Stovka za TV, 45,- za rozhlas. Televize mi v únoru odešla a novou jsem si dosud nepořídil. Rádio mám jen v autě, které se chystám prodat, protože ho téměř nevyužívám. A to rádio jsem používal spíš jako přehrávač, protože jsem jezdil převážně v blízkém okolí bydliště, kde nechytím slušně ani jednu stanici. Na zpravodajství mám internet, na zábavu kino a divadlo, kde si zaplatím jen to, co chci vidět a slyšet. Když se mi nějaká muzika líbí tak, že ji musím mít častěji než tu a tam v kulturáku, koupím si CD. Pokud jde o filmy, lze si koupit nebo půjčit za poplatek DVD. Pokud jde o tu hudbu, umím si posloužit i sám - opráším některý z hudebních nástrojů, co se mi doma válí. Sport mě zajímá jen jako moje vlastní aktivita pro zdraví. Nikdy mě nebavilo koukat do bedny na nějaký sport, nechodím ani na stadiony. Proč mám tedy finančně podporovat většinu muzikantů, herců a všechny sportovce, které nemusím vidět ani slyšet? Těm o které stojím, zaplatím vstupenku, CD nebo DVD. Oni ať si v TV a rozhlase platí reklamu, pokud se chtějí prosadit, tak jako ostatní podnikatelé. A pokud jde o ten poplatek svazu autorů - to je totální nesmysl. Když si každý sedneme před vlastní bednu a budeme poslouchat Machálkovou, tak neplatíme nic. Ale když ji budeme poslouchat jako skupina z jedné bedny v restauraci, u holiče nebo v autobuse, tak se za to musí platit. To jako aby se propálilo víc elektriky a stát měl z ČEZu víc dividend na sociální experimenty?

Stát je totiž pěkně vyčůranej. Po celou dobu spoření Vám dává daňové úlevy s tím, že podporuje Vaše spoření na stáří. Na konci Vám to spočítá a to, co Vám ulevil, si jednorázově vezme zase zpátky. Vy jste si mezitím ještě naspořili na stáří, ale stát ví, kolik máte a ví, že Vám sice bude dávat nějaký důchod, ale že Vám krom toho nemusí dávat sociální dávky. Buďte bez obav, že ten obchod nemá dobře spočítaný. A ty, vole, táhni ještě víc, vijó, vijó!

Na obyčejný lid musí být přísnost. Ze světa je již známo, že pokud si lidé nemusí spořit na důchod, tak nadpoloviční většina si spořit nebude. Až přijde důchod hlady neumřou, zvolí si toho, kdo to sebere těm ostatním co spořili. I když se mně nelíbí povinnost platit si do fondu, je to jediné možné řešení, aby mně lůza nevzala to co si naspořím.

Taky jsem psal, že v pořádku to je jen potud, pokud to není ani nepřímo hrazeno z daní (čímž myslím souhrně každý zákonem stanovený poplatek nesouvisející přímo s nějakou protislužbou). U nás to zdaleka v pořádku není.

OK, berte to jako quasi-daň, za kterou máte alespoň nějaké viditelné protiplnění. Nevím, jak vy, ale já (plus můj zaměstnavatel z mé mzdy) platím desetitisíce měsíčně na daních a pojištění a tam se obávám, že je poměr cena/výkon, který z toho mám, někde úplně jinde. To mě štve, ne nějaká stovka měsíčně. A radši zaplatím o padesá tkorun víc výměnou za to, když to bude bez reklam.

Z haléřů koruny, z korun milióny... Stovka za televizi, stovka za jinou povinnou blbost...

To je zbytečná debata, nemyslíte?? Stovka měsíčně nikoho nezabije a funguje to stejně minimálně v celé Evrop, většinou s několikanásobně většími poplatky. Navíc neznám nikoho, kdo má televizi, aby se apoň koutkem oka na ČT nemrkl: olympiáda, fotbal, hokej,..... Taky nezkoumám, proč platím dálniční známku za celou dálniční síť, když využívám jen Brno-Praha. Stejně tak se můžu začít rozčilovat, že důchodový a sociální pojištění není žádným pojištěním, ale další prachsprostá daň ze mzdy.

Jenže proč musím platit - navíc na základě zákona - cosi, co nevyužívám. Když už za vysílání veřejnoprávní televize chtějí platit, ať si ho zakódujou, to přece dneska jde. Kdo si zaplatí, bude mít odkódováno. Pak můžu poslouchat jakékoli rádio, třeba i s reklamou, když je soukromé, a nemusím se bát, že mne jako podnikatele někdo bonzne, že cosi dělám načerno. A taky nemusím platit za každý prd jen proto, že jsem podnikatel. A když jsme u toho: když je Nova a Prima královsky placená, nebylo by od věci, aby si z koláče královských příjmů ukousla i ona veřejnoprávní. Jenže nevyměnili kdysi zvýšení poplatků za slib, že od r. XXX už na veřejnoprávní už žádná reklama nebude? Pokud si pamatuju, tak i sám Železný pomáhal v parlamentu prosadit zvýšení poplatků.

Noviny na rozdíl od televize a rozhlasu nemáte možnost automaticky přijímat stisknutím knoflíku. U novin se dá ohlídat, aby je dostal jen ten, kdo je zaplatí, takže nemusíte řešit problém černého pasažéra.
Nechci tu obhajovat politiku koncesionářských poplatků veřejnoprávních médií a hospodárnost nakládání s nimi. Ale ČT je podle mě jediná česká televize, na kterou se dá koukat - ty primitivní braky na Nově a Primě, navíc pětkrát přerušované reklamou, to fakt nepovažuji za kvalitní vysílání a nechci jej ani zadarmo. Klidně bych platila za ČT i dvojnásobek, kdyby tam úplně přestali dávat reklamy a kdybych měla přiměřenou jistotu, že se s těmi penězmi nakládá řádně. Mimochodem, vsadím se, že skoro každý, kdo nadává na těch pár desetikorun koncesionářských poplatků, utratí za výrobky propagované reklamami vysílanými v komerčních televizích, které jsou "zdarma", tolik, že tím královsky živí nejen prodejce těchto produktů, ale i Novu a Primu.

Přesně to popisuju: nevadí mi, když někde stojí stadión. Kdo chce, ať na něm běhá, háže oštěpem nebo hraje fotbal. Vadí mi, když se jeho oprava dotuje ze státního rozpočtu. A pokud se podívám do státního rozpočtu, peněz šlo do podobných aktivit dost. A nejenom na sportoviště, ale třeba i na policejní ochranu těch, co sportu ani nefandí, ale mají smůlu, že bydlí v blízkosti stadiónu, kde se hraje nějaké důležité utkání. Proč mají být policajti na těchto akcích placeni ze státního rozpočtu? Nevadí mi, když je v rádiu nebo v televizi reklama. Vadí mi, když tam je a já přesto platím rozhlasovou a televizní daň ve výši nařízené státem. To si televize nedovede vydělat nebo je to jen další tunel? Jak to, že si jiná vydělat dovede? A co to je vlastně ona "veřejnoprávní funkce", kvůli které tento poplatek platíme? Platíme rádio a televizi. Proč ne noviny? Jak to, že žádné noviny nejsou tzv. veřejnoprávní? Televize ano? Jaký je rozdíl mezi těmito sdělovadly? Proč musíme na televizi povinně platit a na noviny ne? Přitom stačí vypnout proud a nemáme ani jedno ani druhé.

Souhlasím, že o potřebnosti různých aktivit mají rozhodovat ti, kteří za ně platí. Bohužel ne vždy je možné v našich podmínkách vyhnout se placení něčeho, o co nestojíme. Např. za sportovní přenosy, o které vůbec nestojím, platí televize těžké prachy. Pokud si je vydělá reklamou, je mi to fuk. Ale ČT musím platit poplatky a reklamy vysílá omezeně a zanedlouho zřejmě přestane úplně. Totéž platí o rozhlasu. Když si chcete ve své provozovně poslechnout zprávy, abyste se dozvěděl, co zase kuje Paroubkova parta, nesmí Vás při tom chytit ČOI nebo jiná státní pakáž, jinak máte hned pokutu za veřejné šíření rozhlasového vysílání bez poplatku svazu autorů. Že na vřeštění ochraptělých popových zpěváků, které ten rozhlas taky vysílá, kašlete, jim bude fuk. Nebude je ani zajímat, zda posloucháte ČRo nebo nějakou nezávislou stanici. Stačí mít v otevírací době na provozovně v taxíku nebo autobusu zapnutý přijímač. Umělci, sportovci a elektronická média mají takto státem vymáhaný příjem od lidí, kteří o jejich činnost nestojí a ještě mají speciální daňový režim - samozřejmě výhodnější. A je tu ještě další věc. Když firma vyrábějící nějaký výrobek prezentuje jeho vlastnosti v televizi, zaplatí obrovskou sumu za reklamu. Když zpěvák prezentuje svoji práci v televizi, dostane honorář. Je sice pravda, že umělec nebo sportovec rozdává použitelný audiovizuální vzorek své práce, zatímco ta firma výrobek jen ukazuje. Ale je na něm, zda se rozhodne ten vzorek zdarma poskytnout a kolik toho poskytne. Média stejně běžně vysílají jen 2 písně z celého CD v případě zpěváků a vysílají je pořád dokola, i když nám už lezou krkem. Co je to víc, než vzorek práce? Navíc není plnohodnotný, pokud jde o kvalitu reprodukce nebo dokonce zážitek z živého vystoupení.

A to mají v tom Rumunsku nějaký jiný druh ohně,když jim tam ty plastové bankovky nehoří?

No tak hurá do toho.Pokud máte něco,co je schopno vyvést tento do penze směřující svět,tak máte otěže těch všemocných globalistů ve svých rukou.Nebo snad ne?

Proč podporovat penzijní fondy ? a ze společných peněz sponzorovat soukromé aktivity několika, v tomto státě nejlépe placených jedinců. Tito si velice dobře hlídají, aby výnosy pouze kopírovaly inflaci a aby nevybočili moc z řady ( zhodnocení 3 až 4,5 % ročně před zdaněním). Snad největším nesmyslem pak je, že když už vám fond začne vyplácet penzi, nejenže vám už nezhodnocuje nevyčerpaný zůstatek, ale vyplácená měsíční částka je tak nízká, že se skoro vyrovná výplatě nezdaněných úroků z hypotéčních zástavních listů.

Zaznělo tady, že k uživení lidstva stačí pouhých 20% lidí. Použiju některé věty z jiných diskuzí. Je pravda, že "skutečně pracujících" stačí čím dál tím méně, ale co s tím dělat? Většina lidí je skutečně frustrovaná z toho, že nemají do čeho pořádného píchnout. Já se živím softwarem, ale je mi jasné, že v případě společenských krizí, jako jsou války, revoluce a jiné nestability, bude můj obor mezi prvními, které půjdou přes palubu, když se lidstvo bude muset vrátit ke kořenům. Základním problémem planety je, že je lidí příliš moc a že fungování světové ekonomiky je založeno na tom, aby se lidé honili za úspěchem měřeným penězi. My spalujeme ropu a ničíme přírodní prostředí ne proto, aby se nám žilo lépe a měli víc volného času a míň stresu, ale proto, aby ta nesmyslná honička trvala navěky. 80% lidí by mohlo žít v pohodě a bez stresu, ale místo toho jsou uvrženi do starostí, co s nimi bude, až budou v důchodu. Jak v té honičce obstojí. Jestli průběžný systém financování je dobrý, nebo zavrženíhodný? Na tom opravdu nezáleží ani za mák. Jsou to jen tlachy, aby se voliči měli o co přít a hlavně aby si dokázali vybrat jednu z politických stran, které se jim nabízejí. Zkrátka se vymezit proti ostatním, mít svůj dvorek k zápasení. Tento globální systém je řízen hrstkou lidí, které mají neomezené finanční možnosti, které ovládají všechny demokratické režimy na světě pomocí základních pilířů demokracie: blbosti voličů a výběru politiků na kandidátky podle schopnosti nechat se uplatit a co na koho víme. Ale ubezpečuji vás, že ani tato hrstka vše ovládajících lidí s tímto systémem spokojená není, ale nic lepšího zatím nevynalezla. Jak bych mohl nalézt lepší řešení já, moci nemaje?

1) Jak uživí za 30 let 3 aktivní lidi 5 důchodců v případě, že průběžný systém nebude, ale každý důchodce bude mít našetřeny 3 miliony na účtě? Co se týče válek, po každý z nich se nastolil průběžný systém, v letech největší bídy dokonce přídělový. Peníze ztratily významnou část hodnoty. Pouze USA neměly zničenou infrastrukturu, takže se jich pokles aktiv nedotkl. 2) Na přibližování cenové hladiny se shodneme, ale dokud máme korunu, bude tím tato posilovat. Pokud ji přijmeme brzy, jsou od sebe směnný kurs a poměr kupní síly příliš daleko. Uvažuj kupní sílu koruny, když si chceš koupit na pár hodin řemeslníka. Vejdeš se zpravidla do dvou stovek, zatímco v západní Evropě se nevejdeš do osmi set. Růst důchodů není vázán na ceny průmyslového zboží, ale platů, služeb atd., kde jsou rozdíly násobků. Když třeba v Dánsku jsou platy a důchody 11x vyšší, zatímco v Německu "jen" 5x, bude inflace měřená indexem cen pracovní síly, služeb a penzí (penze má pro stát také cenu) a dalších sociálních nákladů velmi vysoká, zatímco nárůst hodnot v penzijních fondech bude záviset na indexech jejich aktiv, které jsou dlouhodobě 4-6 procent.

kravina kravina kravina