Jiří Rusnok chce vyšší státní podporu penzijního připojištění

Proč by neměla? A právě pro ně je právě určena příma dotace na vklad. Ta stávající. 50 % nestačí??? Navýšením dotace chce právě Rusnok naopak namotivovat vyšší příjmové skupiny.

Souhlasím s p.Rusnokem. Skupina obyvatel s nižšími příjmy nemá možnost zvýhodnění danových odpisů a proto je třeba dle mého názoru zvýšit státní příspěvek.Je to výhodnější i pro spořící v důchodovém věku.

Souhlasím s p.Rusnokem. Skupina obyvatel s nižšími příjmy nemá možnost zvýhodnění danových odpisů a proto je třeba dle mého názoru zvýšit státní příspěvek.Je to výhodnější i pro spořící v důchodovém věku.

Souhlasím s p.Rusnokem. Skupina obyvatel s nižšími příjmy nemá možnost zvýhodnění danových odpisů a proto je třeba dle mého názoru zvýšit státní příspěvek.Je to výhodnější i pro spořísí důchodce.

Problem je, ze penzijni fondy drzi statni dluhopisy a ne akcie. Kdyz stat krachne, nebudou mit nic ani ty penzijni fondy.

Trochu nesmysl, ne? 1. Stát na přehodnocení důchodů nemusí ani mít. 2. Akcie snad budou automaticky přehodnoceny, ne? Nedojde k bankrotu jednotlivých podniků, ale státu!!

Nechápu, jak státní bankrot může znehodnotit cenu (nestátních a zahraničních) akcií. Ten znehodnotí nanejvýše státní dluhopisy. Bohužel, u nás mají penzijní fondy nařízeno zákonem mít podstatnou část svého majetku ve státních dluhopisech, takže statní bankrot by je opravdu položil.

Ano, právě Vámi uvedený státní bankrot je moc pěkný příklad. Po takovém bankrotu může být státem nově vypočítán důchod v nové měně, ale majetek penzijních fondů (stará měna + akcie) bude trvale znehodnocen.

Celý článek je poplatný stávajícím funkcím, které autor zastává. "Protěžování" jedné oblasti zdrojů důchodového zabezpečení většími dotacemi státu není v samotném principu správné a to by si měl autor uvědomit. Existuje i třetí pilíř, o kterém se autor zmiňuje, ale jeho vliv a fukce ho v článku nezajímá. Co např. průřezové zvýhodnění zúročení povinnách finančních rezerv, které jsou v této oblasti legislativně dány a v této souvislosti dotace účtu, rezervy klienta po rozdělení zisku? Migrace klientů mezi fondy je stejná záležitost jako v současné značné migraci klientů mezi bankami. K tomu možno pouze dodat, že pokud si finanční instituce nedovede svého klienta udržet tak to musí zaplatit "zbývající rizikové" společenství klientů dané instituce.

A o čem se to páni poslanci vždy tak dlouho dohadují při schvalování rozpočtu? O příspěvku místním kopálistům na nový trávník, o příspěvku na rekonstrukci stadionu, atd, atd, ročně to dělá několik desítek miliónů ze státního rozpočtu, tedy z daní.

To je nějak dotovaný z daní??? To sou novinky. To, že vy o to nemáte zájem, eště neznamená, že o to nemá zájem nikdo.

Sportovní kluby a práce s mládeží? Teď ještě prosím tu o červené Karkulce. Sportovní kluby spíš mládež mrzačí. Hodné dlouho jsme pátrali po možnosti, jak nechat někde naše děti si zasportovat jen tak pro radost a aby měly trochu pohybu. Ale to nejde. Buď náročný trénink čtyřikrát týdně, nebo nic. Tomuhle teda opravdu práce s mládeží neříkám. A taky nestojím o to, aby to bylo jakýmkoliv způsobem dotované z daní.

No ne, ale k platbě "sociálního pojištění" tě stát snad taky nutí. Hodnota být nula nemůže, hodnota naspořené částky nikdy nemůže klesnout a fond musí každej rok připsat minimální zhodnocení. O by mohla být, pokud by fondy mohly investovat volně, což (nutno říct bohužel) nemůžou. A i tak by jednalo o extrémní případ, s pravděpodobností asi 0,00000000001 %. Daleko pravděpodobnější je už, že stát nebude vyplácet státní penze. Případy státních bankrotů nejsou zas tak nečastý. Ale i tady pravděpodobnost je menší, než minimální.

Sociální pojištění znamená závazek státu, že se o platícího občana postará, ať je momentální hodota měny nebo akcií jakákoliv. V případě penzijních fondů jde pouze o vyplacení naspořeného, jehož hodnota v případě nepříznivých okolností může bý třeba 0.

No, seš trochu naomylu. Policie má zajišťovat veřejný pořádek a to všude a na svoji bezpečnost má nárok každý, tedy i návštěvník onohu utkání, tak nevím, co se ti nelíbí, pač tu policii platí stejně jako ty. Na to, že klub vydělává miliony, nevím, kdes přišel, provozování klubu je většinou, alespoň v ČR, vysoce ztrátové. Navím o stadionu, kerej by byl po revoluci postavenej za státní peníze. A jen pro tvoji informaci. Pražská MHD není dotovaná ze státního, nýbrž z městskýho rozpočtu a je jen a jen věcí města, na co peníze dá. Tvoje oblíbený linky, "co jezdí z Horního Dolní do Zadního Přední", ale zkrátka nepřijdou, protože je dotujou kraje. A je škoda, že seš tak zaslepeně zaujatej proti sportovním klubům. Stejně jako plno jiných organizací vykonávají veřejně prospěšnou činnost (práce s mládeží - která pro ně rozhodně zisková není). V čem sou horší, než třeba divadla, muzea apod. Naopak, čistě svým záběrem a zájmem lidí, jim rozhodně ostatní instituce nemůžou zdaleka konkurovat. To, že to funguje, dokládají už ty tvoje "chléb a hra". Navíc reprezentace je nelepší a nejlevnější reklamou pro celej stát.

V poplatku za TV + rádio platíte bohužel tento bordel: http://www.jirihradec.cz/pravo/pr_chaos.htm

PS: A co je sociální pojištění jinýho??

Někdo tě nutí??

Ono nejde ani tak o to, že něco nepoužívám. Jde o to, že se ze státního rozpočtu dotuje něco pro úzkou skupinku lidí nebo se platba určuje zákonem. Platí se ze státního rozpočtu policie? Fajn, můžu ji potřebovat. Ale na co má tatáž policie za moje peníze statovat u fotbalového utkání? Tam by ji měl platit fotbalový klub. Že na to nevybral peníze od fanoušků? Tak holt zkrachuje. Fotbalový klub vydělává milióny, fotbalisti mají plat ve výši desetitisíců měsíčně, ale hrají na stadiónu, postaveném a opravovaném za státní dotace. Proč to neplatí ze svého? Že by římské "chléb a hry"? Pražská MHD dostává ročně asi miliardu dotací ze státního rozpočtu. Proč jen pražská, proč není ze státního rozpočtu dotovaná veškerá doprava, teda i linky, co jezdí z Horního Dolní do Zadního Přední, které vozí lidi do práce a jezdí maximálně 3x denně? Pokud se tedy už něco platí ze státního rozpočtu, měli by mít VŠICHNI LIDI možnost to využívat. Jinak je to o ničem.

Nutit zákonem (tedy násilím) člověka, aby investoval do aktivit soukromé firmy - soukromého penziního fondu - je silné kafe. Kdo si platí sociální pojištění, ať dostane základní důchod, kdo má pocit, že investice do soukromého penzijního fondu je to pravé, ať to udělá - ovšem bez toho, abychom mu museli my ostatní finančně přispívat nebo byli k účasti na tomto dokonce přinuceni.