Diskuze: Mají být banky potrestány za finanční krizi? A pokud ano, jak?

Ach jo, neznalost nam nikdy nebranila vymyslet si hlouposti...
2Eda: budec nerozumis, co banky delaji. Komercni banky nemohou vytvaret nove penize, nikdy nemohly. Jen centralni banka ma monopol na delani novych penez z niceho. Komercni banky mohou pujcit jen to, co si vypujcily nekde jinde. Povinne rezervy nejsou 100, ani 1000. Jsou 1:50 (2%). Ale banka nemuze mnozit vic (a uz vubec ne pomoci dluhopisu). To, cemu se rika multiplikacni efekt, je jen ucetni obrat. Dovoluje jedne bance pujcit skutecnych 1000Kc druhe bance. Druha banka je pripise na stranu uspor a rovnou je pujci te prvni bance. A tak si tu 1000Kc budou vymenovat tak dlouho, az obe banky budou mit na sporicich uctech az 50000Kc a ty budou vykazovat v ucetnictvi. Ale ty skutecne penize se ztratili, ma je centralni banka v rezervach. Takze sice banka tvrdi, ze "udelala" 50000 "z niceho", ale ty penize nejsou v obehu, nikdo je nemuze utratit a ta sama banka zaroven 50000 nekomu dluzi. Timto vznika spis deflace, nebot 1/50 penez se timto procesem ztraci z obeziva. Jen banky vykazuji nerealna aktiva a pasive v ucetnictvi, ne mnozstvi penez. Komercni banky penize NETISKNOU. Musi je nekde nejdrive vzit.

2josef: banky nejsou primarne urceny pro bezhotovostni styk. Na to banku nepotrebujete. Banky jsou hlavnim akterem/prostrednikem na financnich trzich. Financni trhy jsou urceny primarne k tomu, aby se penize domacnosti (ktere jedine je maji a nepotrebuji) dostali co nejlevneji ke statu a firmam (ktere vi co s nimi, ale nemaji je). Banka je prostrednik, ktery upisuje akcie, "ridi" burzy, je to centralni misto kam si prijde firma/stat pro uver a nemusi chodit dum od domu a prosit o investici 2000Kc, banka je schopna odhadnout rizika lepe nez domacnosti, dela proverky, atd. To je primarni ucel bank. Mnozi se primlouvaji, aby banky napr. nemohli pujcovat penize, ktere jim byly sverene ke sporeni. Tim by se odvratilo jakekoliv riziko padu banky. Ale take by banka samozrejme nedavala urok a platil byste ji za starani se o penize. To je banka, ktera "staci" vam. Bezny ucet a starani se o pohyby s tim, ze ty penize v bance skutecne ulozene jsou. Ale nekdo porad musi centralizovat "investice domacnosti" na jedne strane a "uvery statu/firem" na strane druhe. Banka si za to necha platit. Proto to chce ted treba Kalousek obejit statnimi dluhopisy pro obcany. Obejde banku jako prostrednika, jinak si dluhopisy muzete koupit uz ted. Proste bude chdit dum od domu (a vyuzivat negramotnosti lidi, aby jim podstrcil velmi spatny produkt za vysokou cenu mimochodem - banka je gramotna, neprijala by to).

3) ze fotbalisti dostavaji do hlavy rany kazdej den, je znama vec. Ze by to nezanechalo trvale nasledky si muze myslet jen ignorant. Nema smysl vinit komercni banky, ty moc spatneho neudelali. Chovaji a delaji presne to, co maji. Jsou to firmy, vytvari zisk v ramci spatnych zakonu. Za tuhle krizi nese primou zodpovednost socialisticka vlada a jeji plan "dum pro kazdeho kdo si o nej pozada" a tajne jednani s centralni bankou, ktera to mela zaplatit z niceho (a protoze ani tohle "z niceho" neni zadarmo (penize nikdy nejsou) bylo to zaplaceno z uspor lidi, kteri danou menu pouzivaji, takova skryta dan z uspor). Banky pak uz jen udelali co banky proste delaji. Lakali lidi a premistovali penize, protoze jim to vlada a centralni banka umoznili. Jeden vysypal pred banky obrovskou hromadu penez a druhej rekl, muzete brat co hrdlo raci pokud to pujde na bydleni.