Kombinovaná hypotéka: jiný pohled, stejná odpověď

Naprostý souhlas! Také nechápu, proč banky v ČR nedovolí odložit splátku jistiny jinak, než v té zoufalé kombinaci s KŽP. Byla by to super příležitost pro investory a mohlo by to prospět i bytové výstavbě. Postavím nebo koupím na hypotéku nájemní bytový dům, z nájmů (neregulovanách!) splácím úrok a následně časem zhodnocenou nemovitost prodám, splatím jistinu a mám čistý výnos. Pokud ovšem musím při současné podobě hypoték v ČR splácet nejen úrok, ale i jistinu, už to není zajímavé. Přitom pro banku je zajímavý ten úrok, vrácení jistiny je svým způsobem na obtíž, neboť ji musí znovu investovat... Samozřejmě by zdrojem pro takové hypotéky asi nemohly být hypotéční zástavní listy s 5ti letou splatností, ale banky by jistě jiné zdroje našly. Mít na to, tak takovou banku s Vámi hned založím, kdybychom si ohlídali zastavované nemovistosti (nebrali paneláky, atd.), byli bychom za vodou....

Abych Vám dal více údajů... třináct let to bude v březnu a již od roku 1992 tu působí třeba ING pojišťovna.Tím pádem se nemusíme ČP ani zabývat. Nehledě na to, že by pojistka byla díky píli agentů ČP od té doby již minimálně třikrát převedena:)
Úroková sazba u hypotéky s fixem 5 let je 5,65%. S KŽP by to měl kombinovat proto, že nyní bude platit po osm let pojistku, která TUM rozhodně vyšší než 2,4% a už má po 13 letech docela hodně zaplaceno. Tudíž se nachází ve fázi takříkajíc třinácti let již zaplacené hypotéky. A odpočty při 32% daňové také nejsou k zahození, i když je platí konstantně z celé částky.
Úvěr ze stavebního spoření je hloupost, protože by mu jej v 56 letech bez přistupitele a ručitelů nikdo nedal a hlavně když už má peníze na pojistce a důchod si zajistil podnikáním tak proč je nevyužít. A pojištění s klesající pojistnou částkou je opět hloupost, protože tak vysokou singl hypotéku by bez životního pojištění (v jeho věku) opět asi těžko dostal..... tudíž není hypotéka, nemůže být ani pojištění úvěru s klesající pojistnou částkou.
V tomoto případě je to prostě nejvýhodnější varianta !! I když kombinaci všichni démonizují..... stále trváte na tom, co prohlašujete Fredy?? že kombinaci nikdy??

Co je špatného na nájmu? Ve Švýcarsku bydlí v nájemních bytech přes tři čtvrtiny lidí. V normální zemi je přece normální, že když člověku nějaké bydlení přestane vyhovovat, tak se přestěhuje. Když pro mě bude splácení hypotéky (nebo úroků) drahé, tak ten dům prodám a jdu bydlet jinam. Na to nepotřebuju životní pojistku. Vy si představujete zřejmě člověka, který se celý třese na svoje vlastní bydlení a kdyby o něj měl přijít, tak se mu zhroutí svět. Já si představuju člověka, pro kterého je to běžné spotřební zboží, které opustí třeba kvůli práci jinde nebo z jakéhokoli důvodu. Nájemní bydlení je flexibilnější. Pochopitelně, na našem trhu, deformovaném regulací nájemného, to takhle nefunguje, ale snad bude. A úrok z hypotéky 50 tisíc ročně je rozhodně méně než nájemné. Tak v čem je problém? Být já hypoteční bankou, tak to zavedu.

Zkuste se před spaním podívat ještě na tento článek: http://fpweb.ihned.cz/1-10008950-15080090-Q00000_d1-46
Dobrou noc

ad a) rád se na to podívám a přiučím, nicméně za těch deset let semsi vytvořil své varianty ad b) opět ten váš neustálý omyl! Kˇ6P má při dnešní TÚM těch třeba jak říkáte efektivních 0,5% (dle věku klienta), ale pouze když uděláte pojištění pro případ smrti, ale jelikož to porovnáváte se stavbením spořením tak tam žádná pojistka není a pak má KŽP garantovaných dnes cca 2,5% plus podíl na zisku a tu pdoporu si zajistím k tomu taky, takže co se týká invetsice tak to umím obrátit do opačných poloh, jinými slovy vytvořit více než máte v té stavebce! Ale opakuji porovnávejte porovnatelné a ne že u jednoho máte krytá rizika au druhého ne. tím to definitivně končím, jdu spát zítra mne čeká pár klientů a vím jedno, ani jeden Meziúver, ani jedna kombi se stavebkou a zřejmě 3 anuity a jedna kombi . dobrou noc

KŽP má zisk právě těch třeba 0,5%. Nezapomeňte že to není klasický spořící, či investiční produkt, ale hlavně životní pojistka. A to dost drahá pojistka.
Co se týče úvěrování bydlení, tak vám doporučuji knihu "Financování vlastního bydlení" od Petra Syrového, tak celkem slušně popisuje všechny různé varianty a kombíky. Pak také časopis Finanční poradce, kde stejný autor rozebral všechny známé produkty právě z pohledu efektivního úroku. Velice poučné pro vaši budoucnost.

ad a) není žádná moje pojiš´tovna, spolupracuji tuším z osmi ad b) vím co je TÚM a zisk, vím také, že když dám jednorázový vklad a bez pojištění rizika na TÚM 3,5% tak čistý výnos dostanu cca 2,5%, nicméně předpokládám, že v pojistném simulátorem, když zadám zisk 4,5% tak to neznamená zisk efektivního úroku, ale čistého zisku po zdanění včetně TÚM a kdyý tedy vyjdu z nejnižšího čísla, ketré zatím bylo a počítám s ním dále tak si nemyslím, že bych počítal nějaké bláboly a navíc opakuji, že všechny několikrát upozorňuji, že žádný dodatečný zisk není garantován, ale že nějaký bude je jisté, nevím sice kolik, ale něco bude. Dáel proovnávejte proovnatelné, neboť v této částce máte pojištění rizikové, kdežto jinde ho musíte přičíst. toť asi vše, je to pořád dokola a dokola a někteří slyšet nechtějí :))

Zhodnocení pojišťovny třeba 4,5%, nebo 5,5% není efektivní úrok konkrétní KŽP. Zeptejte se pojistného matematika vaší pojišťovny, jaký efektivní úrok má ta která konkrétní KŽP. Pokud vám řekne pravdu, tak se budete divit. Možná pak změníte názor. Jinak zhodnocení pojišťoven má v sobě již obsaženou TÚM, nebo-li hrubé zhodnocení je bez TÚM. Pokud chcete spočítat čisté zhodnocení, tak musíte odpočítat jednak TÚM a veškeré náklady pojišťovny. Například podle vzorce, který v článku uvedl pan Podávka. Výsledkem může být hodnota kolem 1 až 1,5%. Jenže nevíte na jakou část pojistného se to vztahuje. Zhodnocuje to jen spořící část, bez rezervy na krytí rizika. Pak se nakonec dostanete na efektivní úrok, který jediný pojišťovna garantuje a to je oněch 0,5%.

ad a) v budoucnu staré smlouvy nevyužijete ad b) a pak porovnávejte porovnatelné! Ř9CT stavebka má 6,5 a KŽP 0,5 je minimálně alibistické! přece jen nějaký zisk asi bude, a já to pro sebe risknu, ale pak nezapomínejte , 6 ev tom KŽP je už rizikové pojjištění, kdežto vy si ho musíte z svých 6,5 odečíst !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!§ ad c) mi stačí si prodloužit hypotéku a získat volné prostředky a ty si do té stavebk yuložit a psobírám státní pdoporu taky, a tu si pak můžu dát na svou stranu k ziskům,nebo přesněji odečíst ji z vašich 6,5= jako alternativní náklad, takto si s tím můžu hrát třeba těch 20 let a pak vám to umořím budu proti kombi s SS vždy zákonitě v plusu, protože výhody mám stejné, ale mínusy tam nemám! takže můj názor je takový bydlení pomocí MÚ (nové smlouvy o SS) kravina - jen pokdu my chybí zdroje na hypotéku, kombinace s SS kravina, kombi s ŽP v menší míře ok a anuita v větší míře ok myslím, že tím jsem řekl vše o kombi s SS a tím jsem myslím dokázal, že kombo nedělám pro provizi,k protože to bych jinak když nevyjde kombo dělal kombo s SS ale ty priority úvěru dle mého pořadí jsem určil myslím jasně

opakuji, že jsem vám na to odpovídal 2x a že nebud eproblém to najít a považuji to za ignoranství s ena to ptám potřtí, tudíž si přesnou citaci musíte najít a není to takový problém. A opakuji, že všem klientům zdůrazňuji a do všech propočtu minimálně 2x píšu, že zisk není žádńý garantován a při svém očekávání počítám zisk, který byl zatím v historii nejnižší btw: takoých 4,5% může být někdy více než jinde 5,5% takže proto ho počítám dle pojiš´tovny z zatím její nejnižší hranice

Efektivní úrok u starého typu SS je kolem 10%, u nového typu 6,5%, efektivní úrok u KŽP je do 0,5%, myslím si, že většině i neznalých lidí je jasné, která varianta je výhodnější. Vám ne? A to se prosím nebavíme o budoucí hodnotě.
Hovořte, prosím, pomocí čísel a faktů, vulgarismy nechte pro ty, kterým počty chybí.

teda můžete tam vidět jednu výhodu, že můžete (respektive musíte postupně) umořovat. což já jako výhodu nevidím

Pokud použijete pravdivý efektivní úrok, který se u většiny KŽP pohybuje, v nejlepším případě do 0,5%, tak vám žádná varianta nevyjde výhodněji. Opakuji žádná. Proto se ptám na to PROCENTO a jak to počítáte?

tak teď musím konstatovat, že si děláte prdel, ne? to už s ejinak nedá říct.Pokud je pro vás kombi s životkou kravina tak nechápu jak můžete hájit kombi s Stavebním spořením. tady platí ty stejné mínuska co u KŽP a plus to, že v ceně nemáte ještě pojistku a že tam mám podporu? tak to mně vytrhne! tu si dokářu v 95% nahradit taky. Takže vždy mi vyjde anuitka levněji než kombi s SS. teď čekám, kdy z vás vypadne, že meziúvěr je super věc :)))

ad a) k tomu 0.38 bude to o maličko více, t apojistka jde udělat levněji a pak v tom máte i pojistku, kdežto u rizikovky je zvlášť, takže je třeba porovnávat celkovou platbu na stejnou dobu, protože jen ta nám to určí a prostě trvám na tom, že pokud je splátka +- stejná u obou variant volím kombi a zisk ať je jakkýkoliv tak je něco navíc a připadím si jako kafemlejnek, al evy nějak nechcete slyšet ad b) po několikáte už vámodpovídat nebudu, protože nevím jak je to možné, že neznáte mou odpověď, ale už jsem vám na to minimálně 2x odpověděl!!! máte to v přesné citaci v těch dvou článcích!! ad c) vy mně považujete z anějakého propagátora kombi, já opakuji, že dnes dělám větši v anuitní variantě a zcela dobrovolně a některým klientům to vymlouvám,ale některým doporučuji!!!

Včem je kombinace Hú a SS špatná? Můžete to doložit pomocí čísel? Asi mi někde něco uniklo a nebo naši "finanční" žraloci přešli na turecké počty?

Opět se ptám, kolik procent výnosů u KŽP počítáte do svých kalkulací? Říkám opět, neboť jsem se vás ptal již několikrát a vždy jste to taktně zamlčel. Pan Podavka byl ve svých výpočtech dost velkorysý. Realita je jiná. Zrovna tak uvažované zhodnocení KŽP ve výši 4% včetně TÚM. Jedná se jen o přání, nikoli garantovanou skutečnost. Jediné, co pojišťovna garantuje, je pojistná částka v případě smrti, nebo dožití. Tuším, že někde jste to také prosazoval.
Pokud se vrátím k uvedenému příkladu, tak pojistná částka je 1.000.000 Kč a zaplacené pojistné 963.120 Kč. Z toho můžeme odvodit efektivní úrok ve výši 0,38%. To je výše, kterou pojišťovna garantuje. Kdo by, v tomto případě, použil vyšší zhodnocení, tak se pouští na tenký led, spekulací, přání a snů. Tedy ještě jednou a naposledy, jaký úrok u KŽP uvažujete?

tak věk jsme našel v komentáři proč nemáte levnější pojistku, já tady zrovna lehce vykopal 47 120 :) pokud beret področní platbu tak už je to možné:) zkuste si ty tabulky udělat u staršího, trochu se vám to změní :)
proč nikdo nenapíše jaká j ekravina kombinovaná hypotéka z stavebkem, pokud to napíše tak to podepíšu taky :) v jedné hypotéční bance tak dělají vetšinu hypoték!
takže s eloučím a ať si každý dělá co uzná za vhodné, já to budu dále řešit oběma variantama

Ač jsem znám jako velký odpůrce kombinace, v tomto konkrétním případě Vám dávám za pravdu, že z hlediska financování bydlení by to byla asi nejvhodnější varianta, a to proto, že by se použila KŽP po 13ti letech. Bohužel v praxi je ve většině případů cílem kombinace založit nové KŽP, a to je pak o něčem jiném.... Nicméně je třeba vzít v úvahu ještě jednu věc. Ten Váš modelový klient si založil před 13ti lety KŽP na 2MIO s cílem mít v 65 letech 2MIO na přilepšení k důchodu. Teď mu tento cíl absolutně zruším, protože 2MIO půjdou do banky, on bude mít byt, splacenou hypotéku, ale přilepšení k důchodu nikoliv. Asi bych tedy velmi pečlivě rozebral s takovým klientem jeho cíle a priority a probral s ním, zda opravdu v 56 potřebuje řešit bydlení dvoumilionovou hypotékou.

Škoda, že nevstupujete častěji do diskuze, více hlav, více názorů a možná více řešení.
Vyzval jste mě, tak reaguji. Předně o jakou KŽP se jedná, když je z roku 1991? Tehdy tu byla tuším jediná pojišťovna, nebo se mýlím? Myslím si, že tehdy ČP neměla snad ani čistou KŽP. Nehledě na to, že KŽP z tehdejší doby určitě neměla pojistnou částku 2 mil. Kč.
Jakou dostal úrokovou sazbu u hypotéky? Proč by to měl kombinovat s KŽP? Zkoušel jste třeba úvěr ze stavebního spoření? Nebo na kolik by vyšlo pojištění úvěru s klesající pojistnou částkou? Musel byste doplnit více údajů.