Kombinovaná hypotéka: jiný pohled, stejná odpověď

co jste četl na fincentru a že máte něčí tabulku mne vůbec nezajímá!! vím co dělám, ale dám vám příklad. klient chce mega a zaměstnavatel mu je ochotný přispívat na pojistku 600 Kč a jen tehdy pokud bude on sám takovou částku dávat. je mu třeba 45let. čekám že dle vás s imá dělat anuitku a pak ješt pojistku pro odpisy a pdonikovu podporu, ale ne kazdy chce pak davat dalsi penize a podobne, takže pane fredy opakuji, ze nejsem propagator kombi ale vy jste zrejme tak natvrdly ze toto nedokazete pochopit, jen tvrdim, ze por nekoho a z aurcitych okolnosti to smysl ma a pokud budu ocekavat realyn zisk jako osoba tak si s nim budu pocitat, mimochodem nize jsem vam polozil otazku na rozdil mezi penzjikou kterou uznavate a pojistkou kterou neuzavate jako investici a vas nazor b ymne hodne zajimal. btw: jedne z mistnich odpurcu mel tu moznost si o tom se mnou promluvit osobne (respektive ja s nim taky) a ukazali jsme si par cisel a pak mi volal ze mel chybu v programu a ze v techto pripadech tomu tak je ,mozna s ek tomu prihlasi ale neni to potreba!

Zdravím Vás. Fredy mi částečně vzal některé argumenty. Nicméně zkusím reagovat. Je potřeba to spočítat, co vyjde levněji a k tomu se bez čísel nelze vyjadřovat. Ale chci Vám říct, že HÚ s úrokem 5,65% se mi hrubě nelíbí. Určitě by se dala najít lepší. Taky nemáte pravdu, že by klient nedostal MÚ ze SS. U takové ČMSS v tomhle věku a bez zajištění životkou klidně. Nebavme se tom, jestli byste mu ji nedoporučil "dobrovolně", já asi ano, ale mluvíme o povinnosti. Taky si myslím, že ta hypotéka by se dala získat i bez životky. Pokud je trošku movitější, tak i vinkulací vkladu. I to lze. Je to potřeba projednat s bankou. Obecně mají banky strop pro HÚ 65 let, ale je taky možné u vybraných profesí (lékaři, notáři, apod.) jít i výše.

Začínáte používat ostřejší výrazy, jako bouchači od AWD.
Je mi to líto, ale musím vás zklamat. Nejsem poradcem a neživí mě provize. Neprosazuji kombíka s ničím. Jen jsem vás chtěl naučit jednoduché úvaze. Pokud chcete nějaký úvěr něčím vylepšit, tak vždy porovnávejte porovnatelné. Úrok z úvěru a k tomu efektivní úrok ze spoření, či investování. Na stranu pasiv si dosaďte všechny výdaje. Kompletní náklady na úvěr (úroky, zřizovací poplatky, vedení účtu, odhady, zápisy do KN, pojištění úvěru apod.) Na stranu aktiv postavte čistý výnos (stavební spoření, investice, a třeba KŽP). Čistý výnos je myšleno efektivní úrok, nebo-li to, co skutečně dostanete. A vůbec neznamená, že to musíte vzájemně kombinovat. Prostě matematika je neúprosná. Pokud vám u aktiv vyjde, že efektivní úrok je vyšší, než suma nákladů na úvěr, tak jste v pohodě. Proto, když si k sobě dáte náklady na úvěr třeba 5% a efektivní úrok ze stavebního spoření 6,5%, tak sám vidíte, že jste 1,5% v plusu. Takto můžete třeba porovnávat další investice, jako penzijní připojištění, termínované vklady, dluhopisy apod. Můžete totéž učinit i u KŽP, které sice nepovažuji za investici, ale budiž. Vždy, znovu opakuji VŽDY musíte používat jen ty údaje, které vám někdo garantuje. U KŽP je to JEN POJISTNÁ ČÁSTKA nic jiného. Pokud dosadíte údaje dle pojistné částky, tak máte ve většině případů efektivní úrok mezi 0,2 až 0,5%. Další důležitou věcí u dlouhodobých finančních záležitostí je současná a budoucí hodnota. Na tu se také rádo zapomíná. Ale to je na delší psaní a i na tomto serveru o tom bylo již dost článků. Víc už se snažit nebudu, snad vám to pomůže.
Připadá mi to, že máte trochu strach. Že potřebujete aby vám někdo jasně a srozumitelně potvrdil, že „váš“ kombík je dobrá a úžasná věc. Bohužel, tady se asi nedočkáte.Neberte mé rady jako útok na vás a vaši profesy. Používejte raději více čísel, než omáčky. A tu knihu si přečtěte. V některých poradenských firmách to mají jako "povinnou četbu".

pane Fredy omlouvám s eza přitvrzení, ale já mám z vás pocit, že nechcete slyšett!! proč by mi měl někdo přikyvovat že kombi já užasné, když sám vím , že to tak není a připadám si jako bych mluvil s pětiletým chlapcem! kolikrát vám mám říkát, že jsme přesvědčen, že anuita je většinou výhodnější (při dnešní TÚM)?????????????????????????? ???????
dále souhlasím a vím co je efektivní úrok! jen připomínám, že náklady na rizikovou pojistk uje potřeba přidat k straně anuitní, takže pak váš úrok v hypotéce není 5% ale více právě o tu pojistku (mimo poplatky - ty jsou stejné)! dále porovnávate tady investice s SS a já tvrdím, že to není příliš vhodné, protože ty pro mne jsou zachován ytaké, takž esi to díky nim uměle navyšujete a na druhé straně na ně zapomínáte ? já si své pdopory psobírám taky. jak prosím počítáte zisk v zmiňovaném penzijmím připojištění? předpokládám , že pouze v formě státní podpory(případně odpisu na daních) protože vám nikdo nic víc negarantuje a pak už to také nemůžeme nazvat spořícím produktem, protože s nulovým uročením na takovou dlouhou dobu (třeba 40 let) pak státní pdopora pomalu ztrácí význam a efektivní úročení nebude tak slavné!! nebo tady snad nějaký zisk počítáte???? a vím co je budoucí hodnota, osobně počítám a očekávám inflaci v průměrné výši 2,5% - křiš´tálovou kouli bohužel nemám, jedno vím jistě, pokud půjd einflace výše, je předpoklad, že penzijní fondy a pojišťovny a všude jinde budou nominálně vydělávat více! to jsou věci za kterými si stojím, a bohužel vy ani žádná knížka mi toto zřejmě nevyvrátíte! a opakuji a už naposled, že nejsme zatvrzelým odpůrcem ani zastáncem všeho jako vy. prostě jsou místa kdy to použitelné je!!!! a jen opakuji, že sám pro sebe risknu na dnešní hodnotu zisk nominální něco lehce nad 20% (dle pojiš´tovny) max 25% z pojistné částky na 20let. je zvláštní, že mnohem více než je rozdíl mezi anuitní a kombi se dá ztratit (nebo získat) jen výběrem špatné banky .dnes je na pětiletém fixu v pohodě rozdíl 0,5%mezi bankama. samozřejmě, že pak se to projeví i v návaznosti na kombi , nebo anuitní. Takže už jen to může být rozdíl. takže kombi u levnější banky může pak vyjít lépe vždy než anuita u toho kdo nemá výber bank a udela si to bankou drazsi -to jen tak mimochodem.

O to samé jsem se pokušel několik dní, nedočkáte se. Jen jistý náznak toho, že občas dosazuje 4,5 až 5,5%, ale myslím si, že je to více. Kdysi davno se stejní zastánci dohadovali na fincentru a tam uváděli 6 až 8%. Od jednoho z nich mám tabulku, kde dosazoval efektivní úrok 5,7%. Pak to sakra musí vyjít, že?

ad a)nejsem zastancem kombiku jako vse leku, to jstesi mohl pane Stachanovče uvědomit. promiňte Straganove, ale také mně umyslně komolíte :) ad b) k těcm 4,4- to by zřejmě měli změnit své propočítací tabulky, protože z jejich propočtů jednoznačně ad c) ono je taky rozdílne kolik pak vydělává a tak je druhou věcí, že mají dlouhobě nadprůměrný zisk! tím nechci tu pojišťovnu nějak propagovat, je to jedna z mnoha na trhu a cena není vždy měřítkem celkové ceny. už jen to že v tomto případě mi přebývá pár desítek tisíc za celou dobu proti předchozí a to je taky můj zisk. opě opakuji, že je to individuální a většinou vyjde lépe anuita, jsou případy kdy ne, toť vše

pane Fredy omlouvám s eza přitvrzení, ale já mám z vás pocit, že nechcete slyšett!! proč by mi měl někdo přikyvovat že kombi já užasné, když sám vím , ž eto tak není a připadám si jako bych mluvil s pětiletým chlapcem! kolikrát vám mám říkát, že jsme přesvědčen, že anuita je většinou výhodnější (při dnešní TÚM)?????????????????????????? ???????
dále souhlasím a vím co je efektivní úrok! jen připomínám, že náklady na rizikovou pojistk uje potřeba přidat k straně anuitní, takže pak váš úrok v hypotéce není 5% ale více právě o tu pojistku (mimo poplatky - ty jsou stejné)! dále porovnávate tady investice s SS a já tvrdím, že to není příliš vhodné, protože ty pro mne jsou zachován ytaké, takž esi to díky nim uměle navyšujete a na druhé straně na ně zapomínáte ? já si své pdopory psobírám taky. jak prosím počítáte zisk v zmiňovaném penzijmím připojištění? předpokládám , ž epouze v formě státní podpory(případně odpisu na daních) protože vám nikdo nic víc negarantuje a pak už to také nemůžeme nazvat spořícím produktem, protože s nulovým uročením na takovou dlouhou dobu (třeba 40 let) pak státní pdopora pomalu ztrácí význam a efektivní úročení nebude tak slavné!! nebo tady snad nějaký zisk počítáte???? a vím co e budoucí hodnota, osobně počítám a očekávám inflaciv průměrné výši 2,5% - křiš´tálovou kouli bohužel nemám, jedno vím jistě, pokud půjd einflace výše, je předpoklad, že penzijní fondy a pojišťovny a všude jinde budou nominálně vydělávat více! to jsou věci za kterými si stojím, a bohuželvy ani žádná knížka mi toto zřejmě nevyvrátíte! a opakuji a už naposled, že nejsme zatvrzelým odpůrcem ani zastáncem všeho jako vy. prostě jsou místa kdy to použitelné je!!!! a jen opakuji, že sám pro sebe risknu na dnešní hodnotu zisk nominální něco lehce nad 20% (dle pojiš´tovny) max 25% z pojistné částky na 20let. je zvláštní, že mnohem více než je rozdíl mezi anuitní a kombi se dá ztratit (nebo získat) jen výběrem špatné banky .dnes je na pětiletém fixu v pohodě rozdíl 0,5%mezi bankama. samozřejmě, že pak se to projeví i v návaznosti na kombi , nebo anuitní. Takže už jen to může být rozdíl. takže kombi u levnější banky může pak vyjít lépe vždy než anuita u toho kdo nemá výber bank a udela si to bankou darzsi -to jen tak mimochodem.

pro mne to dulezite je!! je pro mne rozdil jestli za stejne penize bude ta nemovitost nakonec moje!!! to jste celý vy, jen primární náklady, ale ne už to zatím! ano vyjde vás to měsíčně třeba (možná levněji) , ale nemovitost bude moje a vaše ne! totež u kombi. já budu raději plati o 500, 1000, 1500 více (záleží na výšce hypo) a budu předpokládat nejaký zisk, když nebude žádny tak projedu třeba 150 000 a to je jen otázka marže RK - ne až tak podstatná z pohledu ceny, ale když bude dnešních 4,5 až 5,5% tak se ta situace obrátí a já si to pro sebe risknu! a prodat zatizenou nemovitost stale jde, je to obtiznejsi, ale nemusi se to prodrazit, dale taky az se z takove nemovitosti odstehuji tak si koupim druhou a vam pronajmu tu moji za tech 5% -nemuzete si to odecist z dani, ale zase to bude mene nez vam da banka abudeme spokojeni oba, pro mne j eto vyvar jak pisete z pohledu banky apro vas bomba protoze to nemusite splacet takto bude spokojenost vzajemna

vy by jste byl dobrý politik, máte k tomu velké předpoklady. demagogii zvládáte jako nic! A) ten pan jsem byl já, píšete, že jsem přiznal, že zisk je jen 4,5% až 5,5% ???? co to melete, já to tvrdíma vím od začátku a tak z toho také vycházím!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!! B) mluvíte o úvěru, nebo meziúvěru? C) proč to tím řeší? protože mu sníží o pár tisíc mesíční zatížení (tu pojistku stejně musí platit) a má volné peníze, které může investovat, či jinak s nimi nakládat a to jak uzná z avhodné!!! - jestli toto nepochopíte tak s váma debata nemá žádný smysl! D) do prdele co mne nazýváte kombikářem!!! já trvdím pořád dokola, že jsme přesvědčen, že vetšinou je anuitní varianta výhodnější, ale že jsou případy kdy tomu tak není, al eto by jste nesměl být zahleděn jen do sebe a taký číst reakce - pak by jste se jako pitomec neptal 3x a to stejné a já vám dával 3x stejnou odpověď!! E) co to pořád melete z efektivním úrokem? nějak vám uniká, a to ám píšu asi po šesté a zatím to vašim mozkovým závitům uniklo, že u protivarianty tu rizikovou musíte dodělat F) co k tomu kombi s tou stavebkou? došli argumenty? reagujete všude možně jen na mou otázku nějak nejste schopny odpovedet! G) nemám zapotřebí nutit vás měnit názor H) už se vás dva týdny ptám pro které hyp. banky děláte???? to by mne opravdu hodně zajímalo děkuji za odpověď, snad z vás krom demagogie konečně něco vypadne!

Velice divoká diskuse:) Pro pana Angel: mám k dispozici srovnání kapitálovek v zemích českých, a pojistné v článku souhlasí. Je to u jedné z pojišťoven při měsíční frekvenci placení, při roční to je 45 750 Kč. To Vaše je od jiné pojišťovny, ale ta neumožňuje měsíční frekvenci placení (minimálně čtvrtletní) a má management fee 2%!! To znamená, že při hrubém zhodnocení 4,4% nepřipíše vůbec nic!
Docela by mne zajímal, pane Anděle, Váš výpočet. Mohl byste sem nakopírovat podobnou zkrácenou tabulku jako ve článku. Popiště produkkt KŽP (přesně jeho podíl na zisku) a úroky, které uvažujete. Doufám, že nebudete předpokládat vyšší hrubé zhodnocení u KŽP než úrok v hypotéce:)
Těším se.

Nejde teď o čísla, ale o princip. Pokud bude možné jednoduše prodávat a kupovat nemovitosti zatížené hypotékou, včetně této hypotéky, tak to není žádný problém.

Těch údajů jste poslal velice málo. Co se týče KŽP od ING, tak některé starší znám. Většina z nich je nevýhodná pro spoření. Předpokládám, že ta "vaše" pojistka měla indexaci. Kdysi jsem se, za pomoci známého pojistného matematika, snažil posoudit jednu takovou pojistku. Nakonec jsme zjistili, že efektivní úrok je minusový. Tím vás nechci strašit, ale jen bych byl opatrný na negarantované údaje. Možná byste se měl na tu KŽP podívat :-) Pokud je váš klient podnikatel a dobře se zajistil na stáří, tak mi ta KŽP nesedí, ale budiž. Poraďte mu, ať zruší indexaci (každoroční navýšení pojistné částky a pojistného) a pak se dozví, jak mu ta jeho KŽP vydělává.
Dejte si do kalkulátoru jeho KŽP a efektivní úrok 0,5%. Proti tomu HÚ třeba 5,65%. Schválně, co vám vyjde? To je totiž problém všech zastánců kombíka. Viz pán se kterým jsem se včera dohadoval a nakonec skrytě přiznal, že používá efektivní úrok 4,5 až 5,5%
S úvěrem ze stavebního spoření nemáte pravdu. Dokonce ho mohl mít za výhodnějších podmínek (4,75%) a ručit stejnou, nebo i jinou nemovitostí. Rovněž nemáte pravdu, že by všechny tyto instituce požadovali KŽP. Pojištění úvěru - rizikové životní pojištění vinkulované ve prospěch banky je ve většině případů dostatečné. Samozřejmě, že některé banky se snaží protlačit (vnutit) produkty svých dceřinek pojišťoven.
V jeho případě, pokud je úspěšným podnikatelem, tak se to dalo řešit i jinak.
Dejme tomu, že váš klient jinou možnost nemá a chce ručit onou starší KŽP, tak proč mu to ale nutíte do kombíka? Ten účel nechápu. Může pomoci této KŽP zajistit úvěr, ale proč ho nutíte ještě více prodělávat? Úspora nějakých desetin procenta od banky je směšná. Banka ví, co dělá. Pokud byste ovšem měl od ING garantováno, že ona KŽP má efektivní úrok třeba 6% a HÚ byl na 5,65%, tak se o tom můžeme bavit.
Pro se ptám, zrovna jako včera pana „kombíkáře“, jaký efektivní úrok používáte ve svých výpočtech? Jak a čím jej máte garantovaný?
Možná, že působím jako zapřísáhlý odpůrce kombíků, ale zatím mě nikdo nepřesvědčil o jeho výhodnosti a nedoložil to věrohodným výpočtem a garantovanými čísly. A to i v případě kaskádových KŽP na HÚ. Možná že mě donutíte změnit názor :-)

jinak ještě jste mi neukázal proč mít kombi s SS? k¨teda krom provize za SS. rozhodně ne odkazem na tento článek

priklad 1mil Kč _ anuita na 30 let : splátka 5 246 - úrok 4,8% 1mil Kč jen úrok bez anuity : 4 166 čekám, že sazba bude na úrovni americké hypoteky a podobne takze tak cca 6 až 7 % - jinak yb to toho banka nesla a i tak je to na hrane, protoze ma riziko vlastnictvi nemovitosti - a jelikoz si ji sama vylozene nevybira a je jich moc tak se zveda riziko likvidity, takže pri 6,5% 5 416 k tomu odpisy na danich, ale obecne jsem vam ukazal proc bych si radeji koupil svuj ! Ano vy budete mit vetsi moznost menit mista, ale ja na duchod budu mit nemovitost, takze pak ji prodam pujdu klidne do najemniho a mam zarizeny duchod! vy takto nebudete mit nic!! děkuji za nazory a to hlavne tech kteri to pred chvili chvalili

co s tím? taky si můžete přečíst toto http://fpweb.ihned.cz/1-10008950-15080090-Q00000_d1-46 taky trochu demagogie! opět zdůraznuji, že počtat čistě efektivní úrok je nesprávné, protože ten se mění z věkem v závislosti na pojistné částce. A když dám prachy pod pošltář budu mít sice také 0% v čistém zisku, ale narozdíl od té pojistky problém v tom, že když exnu po prvním roce tak je rodina v prdeli dostane pár korun! A proto j epotřeba si říct co vlastně chci. pokud jen spořit tak jasné, že pojistka s přopojištěním rizika asi to pravé nebude, pokud potřebuji rizika pojistit už se to MUZE menit -nerikam vzdy a jak jsem napsal a trvam n ato jsou pripady kdy kombi s pojistkou je vyhodnejsi nez anuita!! neni jich tolik a jsou. nicmene jste mi zatim nevyvrátil tu kombo z stavebkou, takze kdyz je to vzdy vyhodnejsi musim vas napadnout ze to delate kvuli provizim za stavebni sporeni, pak mate opet penize za hypoteku, par korun za rizikovku a k tomu za stavebku! nestydite se? ja ne, protoze kombi delam jen tam kde je vyhodne, viz prispevek pana Rýpala. Zivot neni aritmetika!!

já osobně raději do svého :) jako investice to však vítám, proš banka do toho nepůjde? zvedá se jí riziko, že když to klinet nebude platit a nikdy na to nenaspoří tak je problém, protože při našich zákonech banka skoro nemá šanci se k nemovitosti dostat. Navíc myslím, že i kdyby toto bylo tak na to u nás nejsou "zralé", aby takto investovali. Navíc český člověk by se o to tolik nestaral. :"Vždyt to není moje az atři roky už budu třeba jinde!" to jsou podle mne základní rozdíly mezi ČR a ŠVyc. Další rozdíly budou po zavedení automaticky v tom, že bud evyšší sazba, něco jako u americké hypotéky, ačkoliv je krytá stejně .jen má banka vyšší marži a pak švýcarský životní styl je někde jinde, už jen parita kupní síly. pokud budou mít lidé příjem jako ve švajcu tk chápu, ž eje nezajímá vlastní bydelní, tady to máme zakořeněné, ž ecoo je naše to je naše. Mimochodem když nemáte na splátky tak se dá pár věci řešit taky, i když určitš méně. Podle mne by to mohl but mezistupeň mezi těmi co na svoje bydlení mají a pro ty co ne uplně, ale myslím , že v čechách to fungovat nemůže, užjen jak říkáte díky deregulaci. až bude provedena tak pak možná změním názor, ale dnes jsem proti

Osobně také doufám, že to k nám přijde. Není to nic nového. V USA, ale i v jiných zemích je to běžné. Je to vlastně i jistá forma dlouhodobé investice, která má (zatím) slušné zhodnocení. Vyžaduje si to zásah do některých zákonů a "kultivovanější" prostředí. ČSSD, po svých debaklech, by nejraději vyměnila voliče. Ti jsou prý za jejich neúspěch odpovědní. Možná pochopí, že s tou výměnou bude třeba začít od hlavy. To znamená předčasné volby. A doufat, že s nástupem nových lidí do parlamentu a vlády přijde i nový směr, kdy se zase začne vyplácet podnikat, riskovat a snažit se být úspěšný.

Mně to od těch švýcarských bank taky přišlo chytré. Oni to tam zřejmě berou jako určitou formu spíš spoluvlastnictví. Banka má ze svého podílu úrok, majitel se o nemovitost stará a úrok je podstatně nižší než by zaplatil nájem. A kyž ho to přestane bavit, tak to prostě prodá dalšímu a ten může pokračovat - nebo to splatit. A nikdo se nemusí nervovat, že když nebude mít na splátky, přijde o střechu nad hlavou. Proč taky. Taky by se mi líbilo, kdyby banky půjčovaly mladým lidem třeba na malý byt, splácelo by se procentem z příjmů, až by začali víc vydělávat, tak by nedopláceli ten malý byt, ale přestěhovali by se do většího, jediná podmínka by bylo splácet aspoň úroky. Banka by měla klienta na celý život, až by se zabydlel, platil by si na penzi, a na vzdělání dětí, a pak zase by si půjčovaly a spořily ty děti :-)

Ano, máte pravdu, nemám co dodat. Já jsem odpůrcem kombinací tehdy, když za nimi vidím jasný záměr získat za každou cenu provizi za velké KŽP. Za vůbec největší "zvěrstvo" považuji činnost některých zástupců pojišťoven, kteří klienta "uvrtají" do vysoké KŽP s tvrzením, že až bude potřebovat za čas hypotéku, automaticky ji díky KŽP dostane. Nebohý klient tomu věří, platí rok či dva KŽP, pak si jde pro hypotéku a s hrůzou zjistí, že díky platbě na KŽP na ni ani nedosáhne.... Nicméně pokud dokážete do kombinace zapojit již déle trvající KŽP, je zřejmé, že tak nečiníte za účelem provize, ale opravdu v zájmu co nejvýhodnějšího řešení pro konkrétního klienta, nemám nejmenších námitek (pokud pominu riziko konstantního závazku vůči bance a malou flexibilitu kombinace oproti anuitně splácené hypotéce).

Jsem rád, že i jak sám uvádíte pane Šafránku "velký odpůrce kombinace" mi v tomto případě dá za pravdu.
Abych ještě dodatečně odpověděl na druhou část vašeho komentáře. Uvedl jsem to již výše u odpovědi Fredymu, ale ta tam v době Vaší odpovědi ještě nebyla. Klient opravdu tehdy uzavřel KŽP na přilepšení k důchodu, ale za posledních 10 let si podnikáním vytvořil daleko zajímavější příjmy a zajištění než z tohoto KŽP a proto jsme se ho rozhodli využít pro financování hypotéky.
Já nejsem zastáncem kombinace která by obnášela nové založení KŽP, především po snížení TÚM, a současné vzetí hypotéky, ale vadí mi její démonizace ze všech pohledů. Tzn. že jakmile se pro některé diskutéry v diskusi objeví kombinování slov KŽP a hypotéka tak je všechno špatně. Znám několik dalších případů kdy se kombinace opravdu vyplatila a to především při již existujících KŽP nebo např. u starších tarifů Kooperativy 2SZ s předplácením na 10 či 15 let oproti 20-ti letům trvání KŽP, jejichž "majitelé" počítali v době uzavření s tím, že si hypotéku vezmou za cca 4-7 let.